SOUVERAINETÉ TERRITORIALE

Lombards; les WisigothS; étaient maîtres des territoires qu’ils occupaient et auxquels quelques-uns ont laissé leur nom ; mais ils ne fondaient pas leurs droits sur le fait de la possession territoriale et n’y attachaient pas d’importance. Ils semblent avoir conservé les traditions qu’ils avaient apportées de la forêt ou de la steppe et s’être considérés comme une société patriarcale, comme une horde nomade campée pour quelque temps sur le sol d’où elle tirait sa subsistance. Une partie de la Gaule transalpine et une partie de l’Allemagne avait été occupée par les Francs, ce fut la France ; mais la race des chefs mérovingiens, les descendants de Clovis, n’étaient pas rois de France, ils étaient rois des Francs. Les titres territoriaux n’étaient pas inconnus, mais ils semblent avoir été employés d’abord comme un moyen commode de désigner le chef d’une partie des possessions de la tribu ; le roi de toute la tribu était roi de son peuple et non de la terre de son peuple. L’alternative qui résultait de cette notion de la souveraineté semble avoir été, et c’est là le point important, l’idée de la domination universelle. Lorsqu’un monarque sortait des relations habituelles de chef de clan à ses subordonnés, et désirait, pour un motif quelconque, prendre une nouvelle forme de souveraineté, le modèle qui se présentait à. son esprit était le pouvoir des empereurs romains. Four parodier un dicton commun, il devenait aut Cæsar

mit nulhis .• Ou il prétendait à toutes les prérogatives de F empereur de Constantinople, ou il n’avait point d’état

/ancien droit.

iOÜ

politique. Dans notre siècle, lorsqu'une nouvelle dynastie désire effacer l'ancien titre d’une race de souverains déposés, elle ‘prend son nom du peuple, au lieu de le prendre du territoire. C’est ainsi que nous avons eu des empereurs et des rois des Français et un roi des Belges. À l’époque dont nous venons de parler, l’alternative en de pareilles circonstances était autre. Le chef qui ne voulait plus s’appeler roi de la tribu s’appelait empereur du monde. Ainsi, quand les maires du palais héréditaires cessèrent de ménager les rois qu’ils avaient virtuellement détrônés, ils ne voulurent pas s’appeler « rois des Francs », titre des Mérovingiens ; mais ils ne pouvaient pas s’appeler rois de France, parce que cette désignation, quoiqu’elle ne fût pas inconnue, n’était pas un titre de dignité. En conséquence, ils se présentèrent comme

aspirant à. l’empire universel. Les motifs qui les firent agir ainsi ont été très-mal compris. Les écrivains fran-

çais de notre temps ont tenu pour démontré que Charlemagne était bien en avant de son siècle, autant par le caractère de ses desseins que par l’énergie avec laquelle il les poursuivit. Qu’il soit vrai ou non qu’un homme puisse être dans aucun temps en avant de son siècle, il est certain que Charlemagne, en prétendant à l’empire universel, prit formellement la seule voie que les idées de son siècle lui permissent de suivre. Sa grandeur intellectuelle ne peut être mise en doute, mais elle est prouvée par ses actes, non par sa théorie.

Ce point de vue singulier ne changea pas lorsque