IDÉES POLITIQUES PRIMITIVES

été incorporés. Si nous considérons Rome en particulier, nous trouvons que le premier groupe, la famille, y était constamment altéré par la pratique de l’adoption, et qu’il a toujours couru des histoires sur l’origine étrangère d’une des tribus primitivés et sur la grande augmentation des gentes, due à l’un des premiers rois. La

composition de l’Etat, que l’on considérait toujours comme naturelle, était cependant connue comme artificielle pour une grande part. Cette contradiction entre une croyance ou théorie et un fait notoire est trèsembarrassante à première vue ; mais elle nous montre bien la puissance avec laquelle les fictions légales font leur œuvre dans l’enfance de la société. Une des premières fictions légales et des plus employées était celle qui permettait de créer artificiellement des relations de famille, et je crois qu’il n’en est aucune à laquelle le genre humain doive une plus profonde reconnaissance. Si elle n’avait pas existé, je 11e vois pas comment un groupe primitif, quelle que fût sa nature, en aurait absorbé un autre, ni comment deux groupes auraient pu se réunir, si ce n’est par la supériorité absolue d’un côté et la soumission absolue de l’autre. Sans doute lorsque, avec nos idées modernes, nous songeons à l’union de communautés indépendantes, nous pouvons imaginer cent manières de l’établir, dont la plus simple fait voter ou agir les individus compris dans les groupes réunis d’après la situation de leur domicile; mais l’idée que des personnes devaient exercer des droits politiques en commun, simplement

l’ancien DHU1T.

parce qu’elles vivaient dans la même contrée, était absolument étrange et monstrueuse pour l'antiquité primitive. L’expédient que l’on accueillait avec faveur à cette époque était celui qui consistait en ce que la population nouvelle feignît de descendre de la même souche que celle sur laquelle elle était greffée ; et c’est précisément la bonne foi de cette fiction et son imitation exacte de la réalité que nous ne pouvons pas maintenant espérer de comprendre. Une circonstance, toutefois, qu’il importe de rappeler, c’est que les hommes qui formaient les divers groupes politiques avaient certainement l’habitude de se réunir périodiquement pour reconnaître et consacrer leur association par des sacrifices communs. Les étrangers incorporés au groupe étaient sansMoute admis à ces sacrifices ; et lorsque ce pas fut fait, nous pouvons croire qu’il fut aussi facile ou pas plus difficile de comprendre qu’ils descendaient de l’auteur commun. La conclusion qui-résulte des documents est, non pas que toutes les sociétés primitives fussent formées par la descendance d’un même auteur, mais que toutes celles d’entre elles qui eurent de la solidité et de la durée, descendaient ou supposaient qu’elles descendaient d’un môme auteur. Un nombre indéfini de causes peut avoir dispersé les groupes primitifs; mais chaque fois que leurs éléments se réunissaient, c’était sur le modèle ou le principe d’une association de famille. Quoi qu’il en fût en réalité, les idées, le langage et le droit étaient fondés sur cette supposition. Mais quoique tout cela me