IDÉES ROMAINES DE SUCCESSION
récemment. Ce n’était pas à l’origine une manière de distribuer les biens d’un homme après son décès, mais une des manières de faire passer la maison sous un nouveau chef. Les biens passent sans contredit à l’héritier, mais seulement parce que le gouvernement de la familleemporte avec lui le pouvoir de disposer du capital commun. Nous sommes encore bien loin de cette époque de l’histoire des testaments dans laquelle ils deviennent un moyen puissant de modifier la société en stimulant la circulation des biens et en étendant les droits du propriétaire. Ces conséquences ne semblent pas avoir cté associées avec l’idée du pouvoir testamentaire, môme chez les derniers jurisconsultes romains. On verra que les testaments n’ont jamais été considérés dans la société romaine comme un moyen de partager les biens et la famille ou de créer une variété d’intérêts mêlés, mais plutôt comme un moyen de pourvoir au sort des membres d’une famille mieux que par les règles de la succession ab intestat. Nous pouvons soupçonner que les associations d’idées qui, dans la tête d’un Romain, se liaient à celle de testament étaient extrêmement différentes de celles qui nous sont familières. L’habitude de considérer l'adoption et le testament comme des manières de continuer la famille, ne peut manquer d’avoir contribué au relâchement singulier des idées romaines quant à la succession du pouvoir souverain.
Il est impossible de ne pas voir que la succession des premiers empereurs romains fut considérée comme assez
L Aîs'CIE.N DROIT.
régulière et que, malgré tous les événements, on ne trouvait pas absurde la prétention de princes comme Théodose et Justinien à s’appeler César et Auguste.
Lorsque les phénomènes des sociétés primitives . apparaissent au jour, il semble impossible de discuter une proposition que les légistes du dix-septième siècle considéraient comme douteuse, savoir : que la succession ab intestat est plus ancienne que la succession testamentaire. Cette question vidée, il s’en présente une autre fort intéressante, celle de savoir comment et sous quelles conditions il fut permis pour la première fois de disposer de l’autorité de chef de famille, et par suite, de la distribution des biens après la mort du testateur. La rareté du droit de tester dans les sociétés primitives rend très-difficile la solution de cette question. Il n'est pas certain que le droit de tester ait été véritablement connu dans une société primitive autre que la romaine. On en trouve des éléments çà et là, mais dans la plupart des cas on peut soupçonner une origine romaine. Le testament athénien était sans aucun doute indigène, mais aussi nous verrons bientôt que Ce n’était qu’un commencement de testament. Quant aux testaments dont il est question dans les codes qui nous ont été transmis comme collection des lois des conquérants de l’empire romain, ils ont presque certainement une origine romaine. La critique allemande la plus pénétrante s’est appliquée récemment à ces leges barbarorum , afin de détacher de chaque système les règles qui for-
v EFFETS i’IUMITIFS DES TESTAMENTS.
niaient la coutume de la tribu dans sa demeure primitive des parties empruntées aux lois romaines. Dans ce travail, on est invariablement arrivé à ce résultat : que le noyau des ancienues lois ne contient pas trace de testament. Partout où le droit de tester existe, il a été emprunté au droit romain ; de même, l’espèce de testament qui, me dit-on, se trouve dans le droit juif des rabbins, a été attribué au contact avec les Romains. La seule forme de testament qui, en dehors des sociétés grecque et romaine, puisse avec quelque raison être considérée comme indigène, est celle que reconnaissent • les coutumes du Bengale; et le testament du Bengale, que quelques personnes supposent inventé par les juristes anglo-indiens, est tout au plus un testament rudimentaire.
Les témoignages tels que nous les possédons semblent indiquer qu’à l’origine les testaments n’avaient lieu qu’à
défaut de personnes qui eussent droit à l’héritage par suite d’une parenté réelle ou factice. Ainsi, lorsque les citoyens d’Athènes furent autorisés pour la première fois par les lois de Solon à faire testament, il leur fut interdit de déshériter leur descendant mâle en ligne
directe. Ainsi le testament du Bengale ne règle la succession qu’autant que le permettent certains droits de la famille qui priment le pouvoir du testateur. Ainsi les institutions primitives des Juifs n’ayant pas admis la faculté de tester, la jurisprudence rabbinique pos-
térieure, qui prétend
suppléer aux omissions de la loi
