VU

raient inspire un dégoût extraordinaire, surtout sous un droit qui enfermait le pouvoir de tester dans des limites étroites pour les personnes qui avaient des enfants. Nous aurions dû nous attendre plutôt à voir, comme dans la France actuelle, les chefs de famille s’épargner la peine de faire un testament et laisser la loi disposer de leurs biens. Je crois cependant que si nous regardons de près les règles de la succession ab intestat avant Justinien, nous trouverons la clef de ce mystère. Le droit consiste en deux parties distinctes : Lune vient du jus civile , droit coutumier de Rome , l’autre de l’édit du préteur.. Le droit civil, comme je l’ai déjà dit à propos d’autre chose, n’appelle à hériter que trois espèces de successeurs : les enfants non émancipés, l’agnat le plus proche et les gentiles. Entre ces trois sortes de successeurs, le préteur introduisit plusieurs sortes de parents dont le droit civil n’aurait pas tenu compte. À la fin, la combinaison de l’édit et du droit civil forme un tableau de succession qui ne diffère pas sensiblement de celui qui a passé dans la plupart des codes modernes.

Ce qu’il importe de se rappeler, c’est qu'il y eut un temps où les règles du droit civil déterminaient seules le cours des successions ab intestat, où les arrangements de l’édit n’existaient pas ou n’étaient pas observés régulièrement. Il n ? est pas douteux que dans son enfance la jurisprudence prétorienne eut à vaincre des obstacles formidables, et il est plus que probable que longtemps après que le sentiment populaire et l’opinion des juristes