COUTUME ET ARISTOCRATIE
en Orient sur les puissances militaire et politique. Les aristocraties militaires et civiles y disparaissent, anéanties ou réduites à l’impuissance entre les rois et les prêtres, et le dernier résultat que nous constatons est l’existence d’un monarque jouissant d’un pouvoir trèsgrand, mais circonscrit par les privilèges d’une caste de prêtres. Sauf cette différence qu’en Orient les aristocraties sont devenues religieuses, et en Occident civiles et politiques, on peut affirmer avec vérité que l’ère historique des aristocraties a succédé à l’ère historique des rois, sinon dans le genre humain tout entier, au moins dans toutes les branches de la famille indo-européenne.
Le point important pour le juriste, c’est que ces aristocraties furent partout les dépositaires du droit et les juges. Elles semblent avoir hérité des prérogatives royales, avec cette différence toutefois qu’elles ne paraissent pas avoir prétendu que chacune de leurs sentences fût inspirée. L’ensemble d’idées qui faisait attribuer à une inspiration supérieure les jugements du chef patriarcal se montre encore çà et là dans la prétention que le corps entier des règles ou certaines règles ont une origine di-
vine, mais les progrès de l’intelligence ne permettent plus d’expliquer la solution des différends privés par 1‘ interposition d’une agence surhumaine. La prétention de l’oligarchie juridique est de monopoliser la connaissance des lois et de posséder exclusivement les principes d’après lesquels les différends doivent être réglés. En
fait, nous voici arrivés à l’époque du droit coutumier.
l’ancien DH01T .
Les coutumes ou usages existent maintenant comme un ensemble positif que l’on suppose précisément connu de l’ordre ou de la caste aristocratique. Les documents ne nous permettent pas de douter que l’oligarchie ait quelquefois abusé de la confiance qu’on avait en elle, mais certainement il ne faudrait pas croire qu’elle ait fait de cette confiance un moyen d’usurpation ou un instrument de tyrannie. Avant l’invention de l’écriture et dans l’enfance de l’art, une aristocratie investie du pouvoir judiciaire était le seul moyen par lequel on put à peu près conserver avec quelque exactitude les coutumes de la race ou de la tribu. On assurait autant que possible la conservation intégrale de ces coutumes en les confiant à la mémoire d’une portion limitée de la communauté.
L’époque du droit coutumier et de sa conservation par un ordre privilégié est très-remarquable. Les conditions de jurisprudence que suppose cet arrangement ont laissé des traces qu’on peut retrouver encore aujourd’hui dans le langage juridique et même dans le langage courant; ce droit, connu exclusivement par une minorité privilégiée, caste ou aristocratie, tribu de prêtres ou collège sacerdotal, est le véritable droit non écrit; il n’y a même que ce droit dans le monde qui soit réellement non écrit. On parle quelquefois du droit anglais fondé sur la jurisprudence comme d’un droit non écrit, et quelques théoriciens nous assurent que si l’on codifiait la jurisprudence anglaise, on transformerait un droit non écrit en droit écrit, transformation très-sérieuse, disent-ils, si-
