Arf. 347, 2, Basnage. Sur l’art

ne précipat selon leur aînesse, chacun en leur rang (1)»: (Art. 339). « Cet article, remarque Basnage, prouve neltement que ce que la Coutume appelle un préciput en l'article 337, n'est proprement qu'un droit de choisir le premier un fief; puisqu'elle donne successipement ce droit de choisir aux frères, lorsqu'il y a plusieurs fiefs dans la succession ; ainsi, l'aîné n'a en ce cas, d'autre prérogative sur ses frères que le droit de choisir le premier tel fief qu’il veut (2). »

Pareille disposition destinée à la subsistance et conservalion des fiefs dans leur intégrité ne se rencontre pas dans la Coutume de Paris. Celle-ci d’ailleurs fait du manoir principal et des deux tiers ou moilié des fiefs, dus à l’aîné, un véritable préciput. C’est pourquoi l’aîné ne contribue pas aux dettes de succession, pour toute sa part avantageuse ; dans celleci, il y a deux portions distinctes, l’une estune part héréditaire égale à celle des puînés ; l’autre, est un véritable préciput ; aussi l’aîné ne supporte les dettes de la succession que sur la part égale à celle des puînés.

Lasituation est toute autre en Normandie (art. 338). « Au cas que l'aîné choisisse ledit fief noble par préciput, il laisse le reste de toute la succession aux puinés. (3).

Ainsi, «le préciput donné par la Coutume dans l’article 337 n’est pas une avant-part comme en la Coutume