LES DROITS FONCIERS

On appelait ainsi des redevances imposées soit sur des communautés entières, soit sur les bètes de labour, soit sur les successions et transactions, soit sur des terres déterminées, et qui étaient ou le prix de l'affranchissement civil, ou une sorte de bail librement consenti à l'origine.

Ces droits n'étaient pas uniformes comme ceux de Justice ; aucune communauté n'en était exempte, mais il était rare qu'une communauté payât exactement les mêmes ou les payât au même taux que sa voisine. J'indiquerai ceux qu'on trouve le plus ordinairement, en me bornant à donner un ou deux exemples de chaque espèce :

1° La Taille seigneuriale. — C'était le rachat de la servitude, et primitivement elle était fixée arbitrairement par le Seigneur. D'après la jurisprudence du parlement de Nancy, elle devait être déterminée une fois pour toutes et ne plus dépendre du caprice des particuliers ; mais le taux pouvait varier régulièrement d'année à autre et quelques Seigneurs prétendaient encore pouvoir imposer leurs sujets à volonté : «On force (1) les habitants à payer « un droit que les agents du seigneur appellent Charte et « on prétend, en vertu de ce titre absurde, que le seigneur c< a le droit de les imposer à volonté ; cette charte varie, une « année cent francs, l'autre cent vingt-quatre pour le « Haut château., et pour le Château bas, cinquante et « quarante-quatre francs. »

A Tomblaine, la taille se payait une année à soixante-

(1) Calnor d'Essey-les-Naney,

dix francs, la seconde à quatre-vingt, la troisième à quatre-vingt-dix. Dans d'autres endroits, on dit qu'elle ne monte ni n'avalle, c'est-à-dire qu'elle reste fixe.

2° Redevances sur les ménages ou maisons. — Ce droit était celui qu'imposait le premier article de la loi de Beaumont, et il ne se cumulait point communément avec la taille. A Marainviller, chaque ménage devait une poule de feu et deux deniers par an ; A Ricliardménil, trois poules et une orange qui se payaient à la Saint-Martin ; à Pulnoy, deux bichets d'avoine.

3" Corvées. — C'était un travail gratuit que les sujets devaient au Seigneur pour l'aider à cultiver ses terres et à rentrer ses récoltes. Ordinairement les laboureurs devaient une journée de cbarrue pour chacune des trois Saisons, c'est-à-dire pour les versaines, les avoines et les blés, assolement triennal qui paraît avoir été le régime immuable de l'agriculture en Lorraine, depuis les temps les plus reculés jusqu'au XVIIP siècle.

Souvent ils cbarroyaient le blé, le foin ou le raisin d'une terre seigneuriale jusqu'au château. Les manœuvres donnaient une journée pour sarcler, une pour faner, une pour moissonner, une pour vendanger, tantôt plus, tantôt moins, et assez souvent les uns et les autres étaient nourris par le seigneur. Bien peu de communautés semblent avoir été exemptes de cette charge, car le nom de corvées est resté presque partout pour désigner les anciennes terres seigneuriales (1). Tantonville est un des villages où le fardeau pesait le plus lourdement : « Les « habitants de Tantonville (2), Quevilloncourt et Omel-

(1) Le nom de breuil désignait le pré seigneurial.

(2) Communes de la Meurthe t. II, p. 541.

« mont doivent, pour corvées, savoir : les laboureurs, « trois journées de charrue, la première aux versaines, « la seconde à la semaille , la troisième aux avoines.

« Doivent de plus une journée pour faucher les foins, « une autre pour les charroyer et les mener dans la mai « son de la seigneurie, une autre pour couper les avoi- « nés et une autre aussi pour les charroyer. Ils doivent de « même pour les blés.

« Sont tenus les habitants desdits villages ayant char « rues et chevaux, de voiturer annuellement au château « de Tantonville deux charrées de bois qu'ils chargeront « à la forêt de Haye, à charge de délivrer à chacun des « voituriers neuf livres de pain, sauf l'option du prix dudit « pain. A l'égard des manœuvres, ils doivent annuelle- « ment à la seigneurie chacun quinze journées de cor- « vées, tant à la fenaison qu'au sarclage et à la moisson. « Les veuves et filles, tenant ménage et faisant demi-con- « duit, doivent moitié, et des michottes doivent leur être « délivrées.

On voit que la récolte du Seigneur était toujours faite la première, car le droit de pré^a^z'on lui permettait de commencer avant les habitants, et celui de corvées de se servir d'eux,

« Il arrive souvent (1) (et le cas est arrivé encore l'an- « née dernière), qu'après avoir donné le jour au Seigneur, | « le temps devient mauvais, l'admodiateur ne veut pas «pas employer les corvées, et le troisième jour qui est « celui de la communauté devenant serein, nous force « d'abandonner notre moisson et notre fenaison et ven- « dange pour aller en corvées. »

(1) Cahier de Domèvro-sous-Monfort.

Dans un certain nombre de villages, particulièrement autour des anciennes forteresses lorraines, la corvée de guet existait encore de nom, mais commuée en argent. Pren}^, Bayonville, Pagny payaient le droit de guet au domaine, et pour le même objet, chaque habitant d'une certaine partie de Lignéville donnait en 1789 deux sous neuf deniers.

4° Droits sur les bestiaux. — Ils étaient très-communs et se nommaient assises dans le pays de Toul. « Nous avons à Vicberey (1) Vassisse consistant en re- « devance sur le bétail, savoir, pour le bœuf un sol six « deniers toulois, le cheval et la vache chacun un sol tou- « lois, et la menue un denier toulois. »

A iVrracourt (2) la vache laitière doit six deniers et la menue bête un denier, chaque cheval et bête tirante un sol et le cheval oisif six deniers ; mais de plus, les habitants doivent « par chacun cheval et bête tirante un « resal de grain, moitié blé et moitié avoine, mesure an- « cienne de Vie. »

A Blainville-sur-l'Eau (3) « chaque laboureur qui « attelle depuis quatre jusqu'à six bêtes à sa charrue paie, « chaque année, deux paires et un grand bichet, moitié « blé et moitié avoine, et une demi-paire par chaque bête « qu'il attelle au-delà de six. Ce qui est encore plus « odieux, c'est qu'il ne peut jamais employer à sa charrue « que les mêmes bêtes, car si pendant le cours d'une « année, il vient à avoir une de ses bêtes d'attelage à la

(1) Déclaration des biens et droits- de l'église Cathédrale de Toul. 177(3, Archives de Nancy, série G. 13.

(2) Plaids annaux d'Arracourt, communiqués par M. le comte de Monthureux.

(3) Cahier de Blainville.

« charrue fatiguée ou malade, il ne peut la faire suppléer « par une autre, à moins qu'il ne paie en outre une demi- « paire au-delà : effet détestable de la tyrannie féodale « qui met le laboureur hors d'état de cultiver. . . Les par- « ticuliers qui ont des terres à eux font venir à prix d'ar- « gent des particuliers des villages voisins qui ne doivent « pas ce droit. »

5° Droits de lods et ventes. — C'était une partie du prix de la vente d'un immeuble. Ce droit n'était pas connu sous la Coutume de Lorraine, mais il était perçu généralement dansleToulois, où les chanoines le tiraient au vingtième à Troussey, au dixième à Ourches; on le connaissait aussi dans les baillages de Commercy et de Boulay et à Lamarche, mais seulement pour les étrangers.

6" Droit de revêtement ou revêture et de Chef d'hôtel. — La reoêture était un droit qu'il fallait payer pour être mis en possession d'un héritage ou acquérir un bien sur le territoire seigneurial.

A Valhey il fallait payer trente gros dans les quarante jours de la mutation, ce qui était fort peu de chose; mais à Lucy la revêture consistait en huit pots de vin et huit petits pains que devait tout héritier, et à Millery chaque mutation de propriété coûtait deux francs barrois.

La. revêture se rencontrait fréquemment: le droit de Chef d'hôtel, au contraire, était particulier à quelques points de la Lorraine allemande comme Lixheim et Bouzonville, et il autorisait le Seigneur à prendre dans la maison de son sujet mort, le meilleur meuble après le premier, par exemple le second cheval de l'écurie.

7° Cens sur des terres. — C'étaient des redevances en nature ou en argent que l'on payait au Seigneur sur

des fonds dont il avait aliéné pour toujours la jouissance. Elles étaient perpétuelles et irrachetables, quoi qu'on pût vendre le bien qui en était grevé.

Assez souvent une Communauté tout entière payait le cens d'un bois : ainsi les gens de Lucy donnaient tous les ans pour cet objet aux Chanoines de la Primatiale cinquante œufs, quarante-neuf cbapons et quatre poules ; ceux de Pulnoy, pour leurs bois d'aiïbuag-e, payaient à M. de Rutant, vingt réseaux d'avoine. Ailleurs, comme à Foug, chaque laboureur donnait une g-erbe de blé par jour de terre ; sur d'autres points du territoire, la dîme se combinant avec le droit de gerhage, il en résultait ce qu'on appelait le droit de terrage qui consistait, comme à Beaumont, à donner de quatorze ou douze gerbes, deux. Le plus ordinairement, c'était un champ, une vigne, un pré qui devait annuellement des poules, des chapons, des oranges ou une petite somme d'argent (1). Il n'y avait pas de village où le seigneur ne perçut des cens pareils sur un grand nombre de pièces de terres, qu'elles appartinssent à des roturiers ou à des nobles ; et comme à l'origine, il y avait évidemment un contrat libre, qui ne choquait point la raison, les cens furent la seule partie des droits féodaux pour lesquels l'Assemblée Constituante accepta le principe du rachat et de l'indemnité.

(1) « Il est dû à M. deMonthureux, cinq chapons et cinq oranges « sur des terres, payables à Noël: estimé à vingt-six sous le cha- <t p un et cinq sous l'orange. (Papiers de la famille de Monthu a reux.) On trouve beaucoup d'autres mentions ^oranges dans le Plaids annaux.

Les droits seigneuriaux, tant ceux de justice que les fonciers, étaient rappelés, tous les ans aux sujets dans une cérémonie solennelle qu'on appelait les Plaids annaux, le seul souvenir encore subsistant des temps éloignés où le Seigneur rassemblait ses vassaux pour recevoir leur hommage et leurs redevances, leur rendre la justice en les consultant et régler, de concert avec eux, tous les points qui intéressaient le bon gouvernement du village.

Voici comme se tenaient les Plaids annaux, d'après de nombreux procès-verbaux de toutes les années du XVIIP siècle jusqu'à 1789 inclusivement.

Vers la Saint-Martin, à l'époque où le paysan avait terminé ses travaux et fait quelque argent avec ses récoltes, le Seigneur ordonnait à son maire de prévenir les habitants du jour, du lieu et de l'heure où se tiendraient les Plaids et de faire lire par le greffier le rôle des amendes champêtres encourues dans toute l'année.

« Nous Soussigné, abbé de Saintignon, général des « Chanoines réguliers, seigneur haut, moyen et bas « Justicier de Domêvre, Mandons à Nicolas Bajolet, notre « maire audit Domêvre, de faire commander tous les ha- « bitants et bourg-eois dudit lieu, de se trouver lundi « prochain 26 novembre 1787 en l'Hôtel Abbatial à huit « heures et demie du matin, et d'assister à la tenue des « Plaids annaux sous peine, contre les absents, de l'a- « mendc ordinaire (1). »

(1) Archives de Nancy, papiers de l'Abbaye de Domêvre.

Le sergent avertissait les habitants, le greffier lisait son rôle le dimanclie suivant et, au jour dit, les habitants se réunissaient dans une des salles du château ou dans l'Auditoire de justice.

Le Juge seigneurial présidait : il était arrivé la veille du Baillage voisin où il exerçait, comme avocat, en compagnie d'un second personnage nécessaire, le Procureur fiscal qui jouait le rôle de ministère public. Sur la réquisition de ce dernier, le Juge déclarait la séance ouverte, constatait les absences, prononçait l'amende, s'il n'y avait excuse légitime, et défendait aux assistants de troubler la séance par des cris ou du bruit et de sortir avant la fin.

Puis le greffier lisait la longue énumération des droits seigneuriaux telle qu'elle se faisait depuis des siècles : . « Appartient au Seigneur de ce lieu le droit de haute, « moyenne et basse justice^ etc. »

Les habitants étaient admis à présenter des observations; mais ils ne s'y hasardaient guère, car si les droits leur semblaient onéreux, ils ne pouvaient contester qu'ils existassent depuis fort long'temps et n'eussent été reconnus par leurs ancêtres, comme le témoignaient des liasses de vieux papiers conservés au greffe.

Arrivait alors le tour des Amendes champêtres. Pendant toute l'année les hangards ou gardes du ban constataient les délits et dressaient des procès-verbaux; ils avaient soin, autant que cela était possible, de gager, c'est-à-dire de saisir une pièce à conviction. Par exemples, s'ils trouvaient un cheval ou une vache dans une pâture interdite, ils ramenaient la bête au village et, comme disent beaucoup de procès-verbaux, la déposaient au greffe, d'où le propriétaire ne la tirait qu'en payant les

dépenses et en signant lui-même le procès-verbal qui constatait le délit. C'était seulement aux Plaids annaux que la punition était prononcée. Sur les réquisitions du Procureur, le juge èchaquait l'amende, c'est-à-dire en fixait le taux, suivant les cas , écrivant à la marge du procès-verbal : « èchaqué à cinq sols, à dix sols, à trois livres » ou bien: néant, s'il annulait le procès-verbal, ce qui arrivait quelques fois, quand le garde ayant négligé de réaliser ou gager, son affirmation était contredite par les intéressés.

Les amendes échaquées et payées, on renommait les fonctionnaires inférieurs de la seigneurie, maire, lieutenant de maire, écbevin, greffier, sergents, qui assez souvent, étaient choisis sur une liste dressée par les habitants et qu'en tous cas, ils devaient agréer ; après quoi, le juge renouvelait les anciens règlements de police ou en promulguait de nouveaux. Par exemple (1), il défendait de fréquenter les cabarets, d'anticiper sur les chemins, de faire charivari aux noces, d'aller dans les écuries avec des lanternes non fermées, d'amener à l'église des enfants en bas âge qui troublaient les offices, d'enlever les grains non dîmes.

Enfin on dressait le procès-verbal de la séance qui était signé du juge, du procureur, du greffier, de tous les fonctionnaires nommés, et tous ensemble allaient dîner, ordinairement aux frais du Seigneur, qui payait en outre les honoraires du juge-garde et du procureur.

Souvent les Plaids annaux étaient tenus au nom de

(1) Toutes ces indications sont prises des différents Plaids annaux dont les procès-verbaux se trouvent aux Archives de la Cour de Nancy ou à celles du Département.

plusieurs seig-neurs qui possédaient une seigneurie par indivis, ou alternativement au nom de chacun d'eux; car rien n'était plus fréquent que de voir les droits Fonciers ou ceux de Justice partagées entre plusieurs propriétaires.

A Saulxures-les-Nancy, en 1788, M. de Rutant avait de seize parts cinq, les Dames de la Visitation une, M. Millet de Chevert dix.

En 1763, le marquisat de Pierfitte dans le Barrois (1), qui comprenait neuf villages, était indivis entre le Duc de Lorraine, M. du Châtelet et le comte de Franquemont.

Le duc prenait le i-, le | et le ^, ce qui faisait i^; le chevalier du Châtelet la moitié et le douzième dans l'autre moitié, ce qui faisait j^ et en outre, la totalité dans les usines, moulins, fours et pressoirs des villages qui lui avaient été cédés par un contrat de l'année 1710, moyennant un cens annuel de 2,500 francs barrois au profit du Domaine ducal.

M. de Franquemont avait j^, excepté dans les droits de troupeau à part où il n'avait rien, ayant cédé au Duc la part qui lui appartenait pour son vingtième en échange de plusieurs autres droits, ce qui, au lieu de j^ que le prince avait antérieurement porta ses droits à irô- La justice s'administrait alternativement par chacun des dits seigneurs à proportion des parts susdites, ce qui faisait, dans quatre années, pour le Duc : dix-neuf mois dixneuf jours ; pour M. Duchàtelet, vingt-six mois et pour M. le comte de Franquemont, deux mois onze jours.

Ces sortes de partage avaient donné lieu à plusieurs

(1) Archives de Nancy, Pied-tierrier du Domaine.

dénominations différentes. On distinguait, outre des seigneurs hauts, moyens et bas justiciers, les seigneurs fonciers (1) qui possédaient des banalités, des cens, des corvées, etc., et des seigneurs voues dont l'origine était fort ancienne.

Au moyen-âge, des abbés, des chanoines qui ne pouvaient se défendre contre la violence, ou qui ne voulaient point prendre sur eux l'exécution des criminels, avaient imploré l'assistance des seigneurs séculiers, dont ils avaient payé les secours en détachant quelque terre de leurs domaines, ou en se dépouillant de quelques droits seigneuriaux. On appela Youerie cette protection et ce salaire, et chaque seigneurie ecclésiastique eut la sienne. La Youerie la plus importante était celle de l'abbaye de Remiremont que les ducs de Lorraine exercèrent toujours, et qui leur valut de partager la justice de l'abbesse sur une grande partie des Vosges. Des Voueries moindres se trouvaient à côté de chaque abbaye. Au XVP siècle le péril cessa avec le pouvoir croissant des ducs ; mais les Voueries subsistèrent, et quelques-unes revinrent même, dans la suite, à des corps ecclésiastiques, comme celle de Heillecourt près Nancy qui, au XVIII* siècle appartenait au prieur de Flavigny. En 1788, un sieur Mangenot était seigneur Voué de Domèvre, sans qu'on puisse deviner quel genre de protection il accordait à l'abbaye.

J'ai sous les yeux une estimation fort exacte de la seigneurie d'Arracourt faite en 1780, et qui aide à comprendre ce que pouvaient rapporter les droits seigneu-

(1) Dans le langage commun, le bas justicier était le même que le foncier.

riaux d'un village et comment ils se partageaient. Arracourt comptait alors cent-trente feux, soit sept ou huit cents habitants et avait pour Seig-neurs Fonciers les chanoines de Domèvre qui percevaient une partie des banalités, des cens, et des amendes champêtres. La Haute-justice appartenaient par moitié et par indivis aux deux familles d3 Busselot et de Monthureux, dont la première avait la prééminence et l'instraction des procédures criminelles, mais les frais et les profits étaient communs. La moitié de M. de Monthureux se composait : d'un château avec basse-cour, colombier et jardin dans une enceinte de murs, ce qu'on appelait le vol du cha- 'pon; de terres affermées et de bois, de cens, de redevances, d'amendes et d'autres droits. Ce qui ajoutait à la valeur de la ferme, c'est qu'elle était exempte de dîmes et emportait de deux ans l'un exemption de la Taille et des Ponts et chaussées pour le fermier.

Cens, — Les cens étaient quinze quartes de blé, cinq chapons, deux poules, cinq oranges. On estime la quarte à dix livres cinq sous six deniers, prix moyen fourni par le hallage de Lunéville, les chaponsà vingt-six sous l'un, les oranges à cinq sous, chaque poule seulement à dix sous. Pour apprécier ce que vaut en argent le capital de chacun de ces cens, on forme la somme en supposant la rente à trois et demi pour cent, ce qui, par exemple pour les deux poules fait vingt-huit livres onze sous cinq deniers. De cette façon, on pouvait arriver à partager jusqu'au cens d'une orang*e.

Rentes sur les habitants. — Les habitants devaient par chaque trente jours de terre six quartes du grain dont ils étaient chargés, ce qui a fait pour chaque moitié, année commune, cinquante-huit quartes de blé, cinquante-sept d'avoine, valant en argent huit cent seize

livres quatre sous. Chaque manœuvre doit un sou par conduit ou ménage et la veuve moitié. Il y a cent douze manœuvres, dont la moitié ou cinquante-six rapporte vingt-quatre sous 1/7 de Lorraine, parce que l'ancien sou de Vie ne vaut pas le sou français.

Rentes sur les bêtes. — Tous les habitants d'Arracourt doivent annuellement par bête tirante un sou, par cheval oisif, six deniers et par menue bête un denier ancienne monnaie de Vie.

Il y a cent trente-trois bêtes tirantes, cent quatrevingt-treize oisives et laitières, cent vingt neuf menues et la moitié de la somme obtenue fait cinquante-six sous 5/7 de Lorraine.

Rentes sur les Conduits. — Chaque conduit doit annuellement une poule de dix sous et un poulet de six sous, ce qui pour cent trente conduits fait soixante-cinq poules et poulets et cinquante-deux livres.

Amendes. — La Haute-Justice a, dans un an, prononcé des amendes : •

T)' opposition, pour sept francs six gros ;

D'ajournement, pour six sous quatre deniers ;

De plainte, pour une livre douze sous :

D'appel, pour une livre ;

De défaut, pour dix sous huit deniers ;

D'arrêt, pour deux livres.

De désobéissance, pour une livre un sou six deniers ;

De police et mésus champêtres,, pour cent quatrevingt-huit livres un sou six deniers ;

De bois et de chasse, pour trois livres ;

Soit en chiffre rond : cent quatre-vingt-dix-huit livres dont la moitié est quatre-vingt-dix-neuf livres.

Tiers-Denier. — M. de Monthureux, en vertu de

Tiers-denier a eu une double portion de bois de chauffage, estimée à vingt-deux sous ;

La moitié du Tiers du pâquis communal, lequel étant affermé trois cent soixante-neuf livre-j quinze sous neuf deniers a rapporté pour la moitié du tiers soixante-une livres douze sous sept deniers ;

La moitié du Tiers du pâquis du moulin soit cinq livres neuf sous quatre deniers ;

La moitié du Tiers d'autres terres et usoirs de ville, trois livres ;

La moitié du Tiers du produit de la vente des branchages ou ételles des arbres qu'on accorde aux bâtissants, deux livres ;

La moitié du Tiers de la Glandée, cinq sous.

Colombier. — Ce droit rapporte bon an mal au, cinquante livres ;

Marcairerie et Bergerie. — Celui de marcairerie et bergerie, cent livres ;

Chasse. — Celui de chasse, quarante-huit livres ;

Pressoir. — Le droit de pressoir, trente-deux livres ;

Langue. — La seigneurie a le droit de Langue : on ne tue par an à Arracourt que dix vieilles vaches dont les langues valent pour la moitié deux livres deux sous ;

Droit d'entrée. — La moitié du droit d'entrée a valu dix livres ;

Bangards. — Les Bangards doivent deux chapons à chacun des seigneurs soit deux livres douze sous.

En résumé, la seule moitié de la Haute-Justice d'Arracourt a rapporté, dans un an en chiff'res ronds, quatorze cent livres soit deux mille huit cent pour le tout, sans parler des propriétés personnelles des seigneurs et sans y joindre ce que les chanoines de Domèvre tiraient

comme Seigneurs fonciers. C'est donc à peu près trois mille livres d'impôts dont les gens d'xVrracourt étaient grevés au profit des Seigneurs, somme à peu près égale à ce que payait de Subvention un village de même étendue et de même population.

Les biens nobles ou Fiefs qui conféraient de tels privilèges, nombreux et peu considérables à l'origine, étaient possédés par une noblesse qui passait pour être plus riche d'honneur que d'écus, et qui avait toujours eu grand besoin de placer ses cadets et ses filles dans les bonnes prébendes et les chapitres de chanoiuesses. Quinze cent , personnes nobles environ ont voté en Lorraine pour les Etats généraux de 1789 ; sur ce nombre, très peu (1) descendaient de l'Ancienne Chevalerie que le temps et les guerres avaient détruite presque tout entière, et la plupart appartenaient à des familles que les Ducs et les Rois de France avaient anoblies pour les services qu'elles avaient rendus, les fonctions qu'elles avaient exercées, ou seulement l'argent qu'elles avaient versé. La Noblesse de robe était la plus riche, parce qu'elle joignait aux privilèges seigneuriaux l'exercice d'une profession lucrative, tandis que le chevalier de Saint-Louis vivait chétivement de sa pension, et que de modestes Seigneurs de village végétaient dans leurs petits châteaux, dont beaucoup sont devenus, sans déroger, de simples maisons de ferme.

(1) Durival estime qu'il ne restait pas en Lorrain© plus de trente familles anciennes.

La Coutume de Lorraiue déclare que les personnes nobles sont seules capables de posséder fiefs, et que tout fief doit Foi et hommage au Suzerain à chaque mutation de seigneur ou de vassal.

C'est devant la Chambre des comptes de Nancy que s'accomplissait encore au XVIIP siècle cette ancienne cérémonie féodale, devenue une simple formalité fiscale et juridique. Des lettres-patentes de Louis XV, données en 1771, permirent aux roturiers de posséder Fiefs en payant un droit qui équivalait au revenu d'une année et qu'on appelait droit de Fratic-fief.Le^ Plaids annaux de Tomblaine attestent même, qu'en 1788, la seig-neurie de ce village appartenait à un juif de Nancy, appelé Cerf béer.

L'édit de 1771 ne fit qu'accuser davantage la contradiction qui existait en cette matière, entre les mots et les choses, les apparences et la réalité, et à rendre plus évidente une vérité déjà connue : c'est qu'il existait encore des Droits Seigneuriaux, mais qu'il n'y avait plus de véritables Seigneurs. Les ducs de Lorraine, comme les rois de France, avaient enlevé peu à peu à leurs nobles toute l'autorité politique, judiciaire et militaire; mais ils ne les avaient pas dépouillés en même temps des privilèges honorifiques et pécuniaires qui en étaient le prix, d'abord parce qu'ils étaient personnellement intéressés dans la question, à cause de leur domaine particulier, et ensuite parce qu'il n'auraient pu mener de front deux tâches I aussi ardues, les hommes se laissant plutôt ravir un droit politique qu'une propriété ou un hochet.

On se demandait alors pourquoi l'on payait deux budgets, tandis qu'on n'avait pUis qu'un gouvernement, et l'on était frappé d'une disproportion choquante entre les prérogatives et les services rendus.

Je clierche ce qui a été dépensé dans l'intérêt public par les seigneurs d'Arracourt, et je ne trouve pour toute l'année qu'une somme de quarante-deux livres, consacrée à la tenue des Plaids annaux pour le salaire et le diner des gens de Justice (1). Dans les trois énormes volumes qui renferment l'énumération des droits du Domaine, après la longue liste des obligations de chaque communauté, se lit presque toujours la mention suivante : Charges du Domaine : néant. Dans beaucoup de cas le fermier lui-même est obligé d'avouer qu'il ne peut plus justifier ni l'origine ni la légitimité de la redevance qu'il réclame. Sans doute, c'était une opération délicate et complexe de déterminer ce qu'il fallait supprimer comme un abus, et ce qu'il fallait respecter comme une propriété. Il n'y en avait pas moins des destructions nécessaires et urgentes à accomplir. N'était-il pas choquant, par exemple, que les paysans de Pagny, de Bayonville et autres lieux payassent le droit de guet au château de Preny, quand il n'y avait plus de château depuis cent cinquante ans ? Et combien de cas pareils ne pourrait-on pas citer ? Les habitants des campagnes avaient, en 1789, conscience de ces anomalies, et plusieurs Cahiers de villages renferment un petit cours d'histoire qui manque plutôt d'orthographe que de justesse. Voici, notamment, ce que disent les gens de Lignéville qui payaient aussi le droit de guet :

« Les anciens Ducs de Bourgogne, ennemis de la paix « et des Ducs de Lorraine cherchaient très-souvent à

(1) Il ne s'agit, bien entendu, que des obligations officielles, et non point des services rendus à titre privé. MM. de Monthureux, comme particuliers, sont demeurés jusqu'à nos jourSj les bienfaiteurs insignes d'Arracourt.

« s'approprier les Etats de ces derniers Princes. Pour « y parvenir ils employaient la force des armes ; les c< troupes commençaient toujours leurs ravages sur les « confins de chaque Etat, les pauvres sujets qui y étaient « domiciliés étaient les premières victimes immolées à la « fureur des vainqueurs. Le seul remède était d'opposer la « force contre la force même dans ce temps de calamité ; « presque tous les seig-neurs s'érigeaient en souverains et « avaient des troupes à leur solde, pour deffendre leurs « biens et ceux de leurs sujets ; mais 'ces derniers n'é- « talent protégés qu'en indemnisant le protecteur, soit en « fournissant les alliments à ses troupes, ou en se recon- « naissant débiteurs par certaines servitudes qui consisc< talent en prestations de plusieurs jours de corvées, « cens et rentes. Aujourd'hui cette protection et cette « deffense sont mortes, surtout depuis que la Lorraine est « devenue un fleuron de la couronne de France ; Louis XV, « d'heureuse mémoire, a mis les Lorrains au nombre de « ses bons sujets, comme ils sont en effet, par conséquent « les a mis sous sa protection royale, en prenant leur cZ^?/"- « fense en tout état de cause, ce qui ôte aux seigneurs « cette supériorité qui les faisait régner en Roy, sur leurs « sujets. Cependant aucun des droits qu'ils ont acquis n'a « été supprimé, les sujets sont obligés et le seigneur ne « l'est envers aucun. Cet objet demandlaplus mûreVe/fec- « tion.

Les gens de Sommerviller y mettent encore moins de style, mais autant de raison :

« Notre communauté est surchargée de bien des choses « que les seigneurs disent leur être d,ûs de droit que nos « ancêtres leur ont promis pour être leur soutien dans le « temps des guerre, mais aujourd'hui le château dévasté

c< -ad puis nous être d'aucun soutien. D'ailleurs, comme i « nous avons le bonheur d'être sous la direction du Roi « très-puissant, dont il est notre bon soutien inflexible, « nous espérons que ces prétendus droits seront abolis. »

Ce langage, assurément ne vaut pas celui de M. de Tocqueville; c'est pourtant exactement la. même pensée que le grand publiciste a rendue avec tant de profondeur.

L'aristocratie lorraine, comme celle du reste de la France, portait donc en elle-même le germe de sa mort prochaine. Elle imposait encore par l'esprit, la distinction des manières, la grandeur des souvenirs, l'appareil de la puissance ; mais elle ressemblait à ces vieilles armures du moyen-âge qui se tiennent debout toutes seules dans nos musées. De loin, vous diriez un chevalier redoutable avec le casque en tête, la cuirasse au dos et la lance au poing : en regardant de près, vous remarquez qu'il n'y a personne derrière ce rempart de fer et qu'un souffle de vent peut le renverser.

Les écrivains de nos jours ont pris l'habitude d'apprécier l'Ancien Régime sommairement et en bloc,sansdistinguer entre les époques et les pays; presque tous, jugeant le paysan d'après cinq lignes de Labruyère, le représentent comme une sorte de fauve grondant sourdement dans sa tanière, et n'attendant que d'être démuselé pour se jeter sur ses oppresseurs. Ce tableau n'est pas le portrait du paysan lorrain qui, j'en suis convaincu, a été souvent heureux, même sous l'Ancien Régime, même au XVIIP siècle, même en payant des

droits seigneuriaux devenus injustes et surannés. Plaçonsnous sous les règnes d'Antoine, de Charles III ou de Léopold. Les deux duchés jouissent d'une paix profonde à l'intérieur et à l'extérieur, et les populations n'3^ connaissent pas les charges militaires. A Nancy, règ*ne un souverain de bonne mine, généreux et affable, que presque tous les campagnards ont vu plusieurs fois et auxquels beaucoup ont parlé ; il est entouré d'une légion d'enfants aimables, princes et princesses, dont on raconte mille traits d'espièglerie et de gentillesse, tandis qu'on célèbre les vertus, la piété et l'inépuisable charité de la Duchesse. Famille adorée où jamais personne n'a été ni cruel ni fier, où jamais personne n'a refusé un secours à l'infortune, et q ne tous les Lorrains considèrent comme la leur, tant ils en épousent les douleurs et les joies! L'enterrement d'un Duc, une des plus belles cérémonies de la chrétienté, le baptême d'un prince, le mariaged'une princesse, attirent à Nancy des campagnards de toutes les parties du Duché, les touchent profondément, et deviennent, au retour, l'objet des récits émus de la veillée. Au village même, régnent la simplicité des mœurs, la modestie des prétentions et la foi naïve qui aident à supporter l'inégalité des conditions et les duretés de la vie.

Très-souvent, nous attribuons au paysan d'avant la Révolution les sentiments qu'éprouverait celui de nos jours s'il était brusquement reporté à cent ans en arrière, et nous prêtons aux gens de l'autre siècle des rancunes et des idées écloses de notre temps, par vue rétrospective, sans considérer qu'ils avaient pris leur parti d'une foule de choses qui nous choquent, par habitude et par résignation chrétienne. Sans doute le paysan donnait

la dîme ; mais c'était à une Eglise qu'il respectait, qui instruisait ses enfants, assistait ses proches au lit de mort, consolait son âme dans la douleur, et soulageait son corps dans la pauvreté ou la maladie. Il payait des redevances au Seigneur ; mais l'État ne lui demandait | presque rien (1), et il arrivait souvent que le Seigneur et la Dame étaient la vraie Providence de leurs vassaux.

« Quand j'entrai dans la paroisse, écrit au milieu du dix-huitième siècle le curé de Serres, je n'avais d'autres « ressources pour soulager les pauvres et les malades que « la charité de M. de Ligné ville, seigneur du lieu, la- « quelle du reste ne m'a jamais fait défaut » (2). Beaucoup de seigneurs méritaient certainement le même éloge, 1 et leur présence, les sentiments de respect et d'affection qu'ils inspiraient tempéraient la rigueur de la corvée et des redevances.

D'ailleurs, qu'était-ce, au fond, que les prérogatives seigneuriales sinon une des formes de cette inégalité des rangs et des fortunes qui s'étale encore sous nos yeux malg-ré tous les principes de 89 ? Le paysan chrétien les acceptait plus facilement que l'ouvrier de nos usines ne se résigne à l'opulence de son patrcn^ quoique l'économie politique lui enseig'ne, sur l'union intime du capital et du salaire, ces sages théories qui paraissent évidentes surtout à ceux qui possèdent le capital. Sans doute, la vie du campagnard était dure, sa nourriture plus grossière, ses hahits moins fins, son horizon plus borné que de nos jours; mais de combien d'ambitions malsaines et d'idées

(1) Je me place, par hypothèse, à l'époque où le budget des Ducs était encore purement seigneurial.

(2) Archives de la commune de Serres.

fausses n'était-il pas préservé! En ce temps-là, les enfants succédaient à leurs parents et ne désertaient point en masse les campagnes, pour les travaux malsains de l'industrie ou le mirage trompeur des carrières libérales. Il y en avait une, cependant, qui était ouverte auxjeunespaysansetteutait les plus intelligents et les meilleurs : c'était la plus honorable de toutes, celle qui pouvait les élever au-dessus du Seigneur lui-même, et qui leur assurait, avec le bien être et la considération, les ressources de la haute culture intellectuelle, en même temps qu'elle répondait aux instincts supérieurs de leur nature, la carrière ecclésiastique, dont beaucoup d'écoles gratuites et de bourses facilitaient l'accès et où, grâce au concours, le talent était sûr de réussir. A part cette exception, les campag-nards restaient à la campagne, où ils cultivaient le sol avec une passion couronnée de succès, et dans les montagnes des Vosges comme sur les bords fertiles de la Seille et du Madon, croissait et se multipliait une race forte et sobre, gaie et nullement abrutie, bien supérieure moralement et physiquement aux populations flétries de nos centres manufacturiers.

Ce tableau n'est point flatté, et pour s'en convaincre, il n'y a qu'à se reporter aux témoignages contemporains du XVP et du XVIIP siècles et à la vive et aimable peinture que Voltaire a tracée du règne de Léopold. Il n'y a pas lieu à récuser tous ces historiens et géographes qui s'accordent à vanter la prospérité de la Lorraine à certaines époques privilégiées de son histoire , et quand, en 1789, les Lorrains eux-mêmes comparent tristement leur sort à ce qu'il était sous Léopold et célèbrent leur âge d'or, il faut bien croire qu'ils n'ont point absolument rêvé, et que leurs souvenirs, fussent-ils embellis par l'imagination, ii'étaient pas une pure fiction.

Avec roccupation française, tout change et le tableau va toujours s'assombrissant de 1740 à 1763. Sous l'influence des causes que j'ai énumérées, l'aisance fait place à la misère, le nombre des cultivateurs diminue, les bestiaux périssent en foule, les populations émigrent, les ronces et les épines reprennent possession de milliers de jours de terre qui, auparavant, livraient d'abondantes moissons.

Les résultats de la grande enquête, entreprise en 1763 par la Chambre des Comptes, dans le but d'obtenir un dégrèvement d'impôts, remplissent dix volumes (1) dont la lecture est navrante. Les Curés, consultés sur le nombre des laboureurs et les produits du sol comparés de l'année 1737 à 1763, constatent unanimement des diminutions effrayantes, et envoient des réponses dont l'ensemble forme un véritable martyrologe. Je cite au hasard quelques chiffres et quelques appréciations.

« A Arracourt, de 1730 à 1740, le jour déterre rapporte tait communément six quartes de blé pesant chacune « cent livres et plus ; il y avait un grand nombre de « laboureurs, les terres étaient bien cultivées et le jour « se vendait jusqu'à cent écus; le jour de terre se donne « aujourd'hui pour dix écus. Depuis 1730, ce n'est qu'une « malheureuse gradation de la décadence de l'agricul- « ture, il semble que ce n'est plus le même sol. M. de « Montureux ne trouvant p] us de fermiers est obligé de « labourer par ses domestiques. M. de Lignéville, éco- « lâtre de la Primatiale, a dans le ban de Boncourt une « ferme très-considérable qui, depuis près de quinze ans, « ne rapporte presque rien parce qu'elle est inculte et

(1) Archives nationales, série KK, n"' 1159 et suivants.

« abandonnée. » A Gelacourt, sur quatorze laboureurs, tant forts que faibles, depuis douze ans, quatre ont été ruinés, et les deux tiers endettés ne sont pas loin du même sort. A Clésentaines, « c'était quasi tous des propriétaires. « A l'exception d'un seul, ils sont tous fermiers. Depuis « dix ans, Clésentaines a vendu plus de cent vingt paires « de réseaux en bien-fonds à la seule ville de Luné- « ville. »

Le Curé de Craon ou Croismare, qui est dans sa paroisse depuis quarante ans, en résume ainsi la triste histoire :

« Je soussigné. Curé actuel de Craon depuis 1721 et « seul décimateur du lieu, certifie devant Dieu et devant « les hommes qu'en 1733, où je gérais alors par moi- « même mes dîmes, je les laissai à ferme sur le pied de « cent quarante paires et qu'en 1750 les fermiers des « dites dîmes me portèrent de fortes plaintes sur la « diminution qui s'en faisait d'année à autre.

« Aussi, en 1756, en finissant leur bail, ils ne voulu- « rent plus de mes dîmes, qu'à condition d'une grande di- « minution qui me parut si exorbitante que je préférai les « gérer par moi-même, et je continuai jusqu'à présent, « où je me vois pleinement convaincu de la justice des « plaintes de mes fermiers ; car j'ai vu que la saison des « blés qui, jusqu'en 1733, m'avait donné cent dix réseaux « ne m'en donne plus que soixante quinze ou soixante « seize, ce qui diminue mon bénéfice de près d'un tiers. « En 1721 que j"entrcii dans mon bénéfice, il y avait « seize à dix-sept bons laboureurs, riches en bestiaux qui « faisaient beaucoup d'engrais et beaucoup de besogne ; « aujourd'hui, excepté trois ou quatre laboureurs et « encore médiocres, tous les autres sont langoureux, dont

« les bestiaux en petit nombre et mal entretenus ne

« peuvent renverser la terre qu'en différentes reprises,

« et sont-elles renversées tant bien que mal, le labou-

« reur ne sait encore où avoir le nécessaire pour les

« ensemencer, ce qui est cause que la plupart sèment à

« contre-temps les terres qu'ils n'ont pu que gratter.

« Aussi voit-on tous les ans qu'à la moisson, ils ramè-

« nent plus d'ordures que de grains. Il faut cependant

« payer le canon au propriétaire des terres, qui n'ont pas

« produit même en suffisance pour satisfaire. Par là, ce

« pauvre laboureur contracte envers son maître dette

« sur dette, jusqu'au moment où le propriétaire des

« terres, pour être payé des redevances, vend, aux frais

« du débiteur, bêtes et cbarrue, fait trop ordinairement

« exécuté à présent dans cette province, pour son mal-

« beur J'avais encore en 1736 dans ma paroisse près

« de cinq cents communiants, et en 1762 il ne m'en reste

« plus que trois cent soixante-six ou trois cent soixante-

«c sept. J'avais, jusqu'alors, vingt six ou trente premiers

« communiants chaque année. A présent, je ne reçois à

« la première communion que de deux en deux ans, j'ai

« de la peine à trouver douze premiers communiants. »

A Amelécourt, il n'y a point de terres incultes, mais beaucoup de mal cultivées, couvertes de chardons, remplies de mauvaises herbes. On manque d'engrais. « Et « comment n'en manquerait-on pas?Les laboureurs, faute « de bois qui est d'un prix excessif à cause des salines, « brûlent leurs pailles, tant pour cuire que pour chauffer « leurs fourneaux. »

A Lesse, les charges d'un laboureur sont si grandes que « chacun craint d'épouser une charrue. » A Lucy, le curé tire la menue dîme d'agneaux, de

cochons de lait et de laine sur le tiers des particuliers « ce qui au commencement m'a donné trois agneaux, « autant de cochons de lait et sept à huit livres de laine ; « mais depuis environ douze ans, les maladies se sont « jetées dans les animaux, de sorte que j'ai à peine le « tiers. »

« Le villag-e de Prévaucourt est digne de compassion, « les chevaux y ayant été galeux pendant plus de vingt « ans, ce qui a ruiné une partie des laboureurs. »

A Vannecourt il y a six fois plus de mendiants qu'il y a vingt-deux ans. A Nomeny, les laboureurs, faute d'avoines et de fourrages, font pâturer leurs blés. Depuis moins de vingt-cinq ans, il y a eu dans le village de Craincourt, treize ou quatorze laboureurs ruinés par les mauvaises années et le peu de produit des terres. « Les « laboureurs qui cultivent actuellement sont très-pau- « vres et il y en a peu qui subsisteront encore un peu de « temps, même avec beaucoup de peine. » A Amance, « point de nourri, point de fumiers, point de versaines « cultivées. » A Art-sur-Meurthe, les chevaux affamés mangent jusqu'à leur litière. A Champigneulles, il y a au moins douze fermiers ruinés depuis vingt-cinq ans ; il y a trois cents jours de terres arables abandonnés et les menues dîmes ont diminué d'un tiers. A Champenoux, le nombre des laboureurs est tombé de dix-sept à sept, et ces sept ayant vendu par nécessité une grande partie de leurs foins et de leurs pailles, envoient leurs chevaux en pâture aussitôt que l'herbe commence à croître, et pour six semaines de nourriture, consomment la quantité de prés qui les aurait nourris pendant six mois. « Les chevaux travaillant toujours et « toujours nourris d'herbes sont affaiblis et énervés. A

« l'âge de dix-huit à vingt mois, on les met à la charrue; « loin de croître, ils sont arrêtés dans leur jeunesse et « ils ne donnent plus que de petits chevaux sans cou- « rage. » A Granges, près Bruyères, sur vingt habitants on n'eut pu trouver autrefois un pauvre, aujourd'hui on ne trouverait pas un riche. A Girecourt, le dernier des propriétaires a déserté le village, il y a neuf ans, pour fuir les impositions. Dans le baillage de Vézelise, qui passait pour le grenier de la Lorraine, la plus forte partie des terres appartenait aux laboureurs propriétaires qui les ont aliénées, il n'y a plus aujourd'hui que des fermiers.

J'arrêce ce lamentable défilé, qui pourrait se prolonger indéfiniment, et toutes ces énumératious d'où il résulte que, seulement dans les sept baillages de Lunéville, Saint-Dié, Neufchâteau, Mirecourt, Nancy, Sarreguemines, Saint-Mihiel, plus de deux milles laboureurs ont disparu de 1737 à 1762, sans parler des malingres qui végètent.

De 1762 à 1789, le mal devint moins aigu, sans cesser d'être profond et vivement senti ; car si les corvées, les convois et les milices diminuèrent, les impôts ne cessèrent de monter. Par contre-coup, les redevances seigneuriales, surtout celles qu'on acquittait en nature, parurent beaucoup plus onéreuses aux populations qui en aperçurent d'autant mieux l'excès et l'injustice, que les seigneurs et les fermiers, appauvris par l'effet de la misère commune, les exigeaient avec plus de rigueur.

Aussi, malgré la paix dont la France jouit à partir de 1763, malgré les louables efforts de plusieurs ministres de Louis XVI, les campagnes ne revirent pas la prospérité dont elles avaient joui sous Léopold, et la Lorraine,

comme dit le Cahier de Nancy, 7ie se remit point de la secousse qu'elle reçut à l'époque de sa réunion. Mémoires manuscrits et secrets adressés à l'Intendant, rapports faits à l'Assemblée provinciale ou à la Commission intermédiaire, brocliures imprimées aux environs de 1789, Cahiers de doléances, tous ces documents attestent la pauvreté qui régne dans les villages, le grand nombre des mendiants, la langueur de l'agriculture, la difficulté pour les cultivateurs, de mettre, comme on dit, les deux bouts ensemble, et si les auteurs varient dans l'indication des causes, ils constatent tous les mêmes effets.

M. de Rogéville (1), par exemple, traite la question tout à la fois eu jurisconsulte et en propriétaire, dans un mémoire remarquable qui lui est demandé en 1785 par M. de la Porte, et il touche à un sujet qui excite aujourd'hui de vives controverses (2) :

« En Lorraine, les aînés, loin d'être favorisés comme « dans la plupart des autres provinces, n'ont pour leur « part que les lots les moins estimés, parce que les en- « fants les plus jeunes ont droit d'emporter les lots les « plus utiles, ou ceux qui leurs sont le plus agréables... « Les aînés alors divisent chaque pièce en morceaux. » C'est là l'inconvénient du morcellement, encore déploré par nos Comices agricoles.

« Dans les Vosges, il est peu de seigneuries qui n'ap- « partiennent à la Couronne ou à des gens de main- « morte: le Roi, les g'rands Chapitres de Remiremont, « Saint-Dié, les opulentes maisons de Senones, Etivaî, « Moyenmoutier, les absorbent presque toutes et avec

(1) Archives de Nancy. C. 320.

{2) On connaît la doctrine de M. Leplay et de ses disciples à laquelle j'ai déjà fait allusion.

« elles, les meilleurs fonds. Aussi les habitants indusce trieux de ces contrées ne sont pour la plupart que des « fermiers, ce qui diminue leur activité, ainsi que l'ab- « sence des grands tenanciers. La Lorraine allemande « est encore plus affectée de ce mal. » Il se plaint ensuite du fâcheux usage de laisser toutes les fermes en grain, de la rapacité dont les fermiers du Domaine ont fait preuve, des inconvénients de la vaine pâture et du parcours réciproque, et de la législation arriérée du pays de Schambourg.

« Un autre abus qui régne encore dans le Scham- « bourg (1), c'est que toutes les terres y sont indivises « comme au temps de la création, et on s'en partage la « culture chaque année, à proportion du cens que chaque « famille doit aux seigneurs. Cette jouissance passagère « est cause que personne ne répare ni n'améliore. » Puis arrivant aux remèdes, il ajoute : « Nous ne sommes plus « au temps où on diminuait les impôts » indiquant ainsi comme en souriant la cause principale, celle sur laquelle il ne veut pas insister en parlant à l'Intendant. Je lis dans un mémoire anonyme de 1786 (2): « En Lorraine, l'agriculture demeure imparfaite, ses « succès sont toujours modiques et paient mal les tra- « vaux du cultivateur... Pour un qui prospère, on en voit « une multitude d'autres qui ne se soutiennent que dif- « ficilement, qui s'estiment heureux, quand, à la fin d'un « bail, ils ne sont pas plus pauvres qu'au commence- « ment. On en voit beaucoup d'autres encore qui s'affai- « blissent d'année à autre et qui tombent avant l'expiration « du bail qu'ils ont commencé. Cet appauvrissement

(1) Ce fait curieux mériterait bien d'être étudié à part.

(2) Archives de Nancy, série C, 320.

« est dû surtout à la rareté des fourrages. » Les prairies artificielles commençaient cependant à être connues, et le gouvernement en favorisait l'extension de tout son pouvoir. Dans le Comté de Bitche, elles ont, suivant un autre Mémoire, diminué la m.isère et arrêté l'émigration.

La pomme de terre avait été introduite dans la province longtemps avant Parmentier, vers 1730. C'était, encore en 1760, un produit contesté et critiqué par plusieurs déposants de l'enquête; mais en 1787, l'Assemblée provinciale déclare qu'elle est devenue la nourriture « principale mais saine » des habitants de la campagne. Cette même année, la Corvée royale fut convertie en prestation pécuniaire aux applaudissements des pliilosopbes de Nancy, qui furent bien étonnés de voir que les intéressés ne partageaient pas leur manière de voir. L'année suivante, le Syndic de l'Assemblée provinciale convient de l'erreur où l'on est tombé, et indique la cause de la répulsion qu'éprouvaient les paysans à changer la forme de cet impôt :

« Il serait inhumain et barbare de demander aux « malheureux l'argent qu'ils n'ont pas, et de refuser « leurs bras qu'ils offrent, et de ne pas leur accorder du « moins dans le choix de leurs peines le frêle et misera « ble avantage de préférer du moins celle qui s'adoucit « h leurs yeux... Les habitants de la campagne sont « écrasés sous le poids des impôts et de la misère qui « en est la suite. Le gouvernement ne nous donne rien « pour ateliers de charité, et cette province est une de « celles où il y a le plus à faire. »

Enfin en 1790, à la veille même de la vente des biens du clergé, un bénéficier de Lorraine écrivait (1) :

(1) Méraoii'e sur la propriété des biens ecclésiastiques, par ua Bénéficier de Lorraine, Nancy 1790.

« Les terres les plus considérables de Lorraine sont « possédées par des habitants de Paris : plusieurs ont « été achetées depuis peu par des capitalistes ; ils ont « tourné leurs spéculations sur cette province parce que « c'est celle où les fonds sont à meilleur marcbé, en pro- « portion de leurs revenus. Beaucoup de terres y sont « encore à vendre en ce moment. Tous les jours elles « s'avilisent, c'est un indice sur de la pauvreté des babi- « tants. »

Le Mémoire de 1786 que j'ai déjà cité ajoute : « Un « sort si malheureux n'est pas si général qu'il ne reçoive « quelques exceptions. » Quelles étaient donc ces exceptions? Je trouve la réponse à cette question dans un autre Manuscrit postérieur de plusieurs années. En 1790, en pleine Révolution, une Commission départementale fut nommée à Nancy pour liquider les pensions auxquelles auraient droit les membres des Corporations religieuses supprimées. Cette commission examina minutieusement les revenus du chapitre de la Primatiale, et voici une observation faite par le rédacteur de ce travail qui s'est entièrement inspiré des idées nouvelles, et ne peutêtre suspect d'aucune partialité cléricale (1) :

« Les chanoines de Nancy ont conservé l'ancien usage « d'accorder des réductions'et indemnités aux fermiers... « Les chanoines anciens en ont souvent vu qui, après « s'être engagés par les baux à ne point répéter d'in- « demnités, les ont cependant sollicitées et obtenues « comme auparavant. Ces réductions empêchent souvent « la ruine des fermiers : c'est une des raisons pour les- « quelles les cultivateurs préfèrent l'exploitation des

(1) Archives de Nancy, série B. 237.

« fermes du clergé à celle des autres propriétaires ; aussi « parmi les cultivateurs ruinés trouve-t-on rarement les « fermiers du clergé, »

On peut se convaincre de la vérité de cette assertion en compulsant les Pieds-Certains de la Subvention conservés encore dans beaucoup de nos villages ; l'on y verra presque toujours l'admodiateur du Couvent, du Chapitre ou du Curé inscrit le premier sur la liste des contribuables, comme étant le plus à l'aise.

Ainsi, des trois puissances auxquelles le pa3^san lorrain pa^^ait tribut, c'était l'Eglise qui lui était la plus secourablc, et c'est auprès d'elle qu'il était le plus sûr de trouver le pain du corps en même temps que celui de l'âme.