CHAPITRE IV

Le clergé séculier — Le diocèse de Toul et le gouvernement ecclésiastique au XVIIP siècle.

En Lorraine, comme dans tous les pays catholiques, les relig-ieux et les religieuses étaient, dès l'instant de leur profession, frappés de mort civile, incapables de posséder en propre, de tester, de recevoir des legs, et enchaînés à leurs vœux par la loi comme par leur conscience. Un tel état, dont les renoncememts effraient la faiblesse humaine et ne se concilient point avec les exigences sociales, a toujours été le partage d'un petit nombre d'élus. Tous les fidèles, au contraire, sont appelés à mener la vie. chrétienne, à croire aux dogmes révélés, à pratiquer la morale évangélique, à s'approcher des sacrements, et pour cela, ils sont soumis à un clergé, c'est-à-dire à une hiérarchie d'hommes séparés du monde, chargés de conserver et d'enseigner ce dogme, de prêcher cette morale, d'administrer ces sacrements, que le catholique considère comme revêtus d'un caractère sacré et comme les intermédiaires nécessaires entre lui et Dieu. Cette hiérarchie reconnaît pour chef le Souverain Pontife, vicaire du Christ, qui gouverne toute l'Eglise, etelle comprend essentiellement les évèques, les prêtres, les diacres, dont nous trouvons le nom et les fonctions à l'origine même du christianisme, et ensuite, un certain nombre de ministres inférieurs établis plus tard par l'Eglise elle-

même, depuis le sous-diacre jusqu'au simple tonsuré. Le célibat et la récitation quotidienne de l'office divin sont les obligations communes à tous les clercs, à partir du sous-diaconat. Depuis de longs siècles, en effet, le mariage est considéré dans l'Eg'lise latine comme incom patible avec l'exercice du ministère sacré et la possession des biens ou bénéfices qui y sont attachés. Quant à l'office divin, les clercs réunis en corps qui le célèbrent solennellement s'appellent Chanoines, et appartiennent, soit au chapitre d'une église cathédrale dont l'évêque est le chef, soit à une simple Collégiale.

La nécessité de placer les secours spirituels du prêtre à portée de chaque fidèle, et de relier les uns aux autres les membres de la hiérarchie cléricale, a amené la division du sol en un certain nombre de circonscriptions territoriales, qu'on pourrait représenter par autant de cercles concentriques : la province ecclésiastique, le diocèse, l'archidiaconé , le doyenné , la simple paroisse qui était autrefois une cure, un vicariat résident ou une simple annexe.

Si ces grands traits de l'organisation ecclésiastique n'ont pas chang-é et si le clergé a toujours rempli les mêmes fonctions, il les a exercées dans des conditions matérielles et morales bien différentes, suivant les temps, et il a entretenu avec les pouvoirs civils des relations qui ont beaucoup varié, depuis la séparation complète et et l'hostilité violente jusqu'à l'union intime.

La Révolution française, en particulier, a totalement bouleversé la situation extérieure du clergé et a exercé de l'influence jusque sur sa discipline et ses opinions, de sorte que, à certains égards, rien ne ressemble moins à l'Eglise du XVIIP siècle que celle du XIX'. Etudions, en

Lorraine, les principales de ces différences, en commençant par le diocèse et l'évêque, et en descendant jusqu'au simple chapelain.

Divisions ecclésiastiques de la Lorraine. — Le diocèse et la ville de Tout.

Les deux duchés de Lorraine et de Bar ne possédèrent jusqu'en 1777 aucun siège épiscopal, et dépendaient de hait diocèses : Trêves, Metz, Verdun, Châlons, Strasbourg, Langres, Besançon et Toul. Ce morcellement était dii à la féodalité et aux annexions successives que les ducs avaient opérées, au gré de leurs intérêts et au hasard des événements, et il n'était point le fait de l'Eglise, dont les circonscriptions diocésaines, remontant à l'époque romciine, étaient tracées de la façon la plus régulière.

En effet , le christianisme en arrivant au IIP et au I V siècle dans la vallée de la Moselle, y trouva établie une administration centralisée dontil adopta les divisions territoriales, qui convenaient parfaitement à son propre gouvernement. Les trois Civiiates que se succédaient du nord au sud dans la première Belgique, celles des Treviri, des Mediomatrici, des Leuci, et celle des Verodunenses au Nord-Ouest, devinrent tout naturellement les diocèses de Trêves, Metz, Toul et Verdun avec l'ancienne ville de Trêves pour métropole, et ainsi se forma, longtemps avant qu'il y eût une Lorraine et un duché de Bar, la province ecclésiastique de Trêves, dont les limites ne paraissent

Vjniversifas BIBUOTHECA

pas avoir varié sensiblement depuis le IV' siècle jusqu'à la Révolution française.

L'archevêque de Trêves, électeur du Saint-Empire et souverain allemand, resta métropolitain des Trois-Evêchés, même après leur annexion à la France, et les trois évêques de Metz, Toul et Verdun, à la fois princes et pasteurs, gardèrent la même juridictioli spirituelle sur des territoires nettement délimités, tandis que leur autorité politique s'effaçait devant celle du roi, et que leurs domaines temporels, qui empiétaient d'un diocèse sur l'autre, furent plus d'une fois entamés par la guerre ou diminués par des cessions volontaires.

Le diocèse lorrain, par excellence, était celui de Toul, auquel appartenaient les ducs et qui comprenait, avec la' plus grande partie de leurs états, les deux capitales de Nancy et de Bar. C'est celui qui'il nous importe le plus de connaître, avec les deux diocèses de Nancy et de Saint- Dié qui en furent démembrés en 1777.

Le diocèse de Toul, un des plus vastes de France, s'étendait, avant 1777, sur les ancien pays qu'on appelait la Vosge, le Cliaumontois, le Saintois, le Toulois, une grande partie du Barrois et du Bassigny, et avait environ trente lieues de l'est à l'ouest, du revers oriental du Donon au village de Maconcourt près de la Marne, et vingtcinq du sud au nord de Bussang à Pagny-sur-Moselle. Il comprenait ainsi la vallée tout entière de la Meurthe, celles de la Moselle depuis sa source jusqu'à Pag-ny, de la Meuse, de Bourmont à Conimercy inclusivement, de la Saulx et de l'Ornain jusqu'au-dessous de Bar-le-Duc. Il était séparé, au Sud, des diocèces de Besançon et de Langres par une ligne qui allait de Bussang sur la Moselle à Bourmont sur la Meuse, en passant parles sources du Madon, en coupant la Saône au-dessous de Monthu-

reux et la Meuse à deux lieues de sa source; à l'Ouest il tuucliait aux diocèses de Langres et de Châlons par une liy'ue parallèle à la Meuse et à la Marne, qui traversait ensuite la Saulx près de Sermaize et l'Ornain, affluent de la Marne, à quelques lieues en aval de Bar-le-Duc. De rOrnain à Pagny-sur-Moselle, la frontière entre Toul au Sud, Verdun et Metz au Nord, faisait d'abord un coude vers le Nord, puis se dirigeait sur l'Aire, affluent de l'Aisne, et ensuite sur la Meuse, qu'elle francliissait à Pont-sur-Meuse, entre Commercy et Saint-Mihiel, enfin sur le Rupt-dc-Madt, affluent de la Moselle qu'elle suivait depuis sa source jusqu'à son embouchure, en laissant au diocèse de Metz sa rive g-auche avec Thiaucourt et Arnaville, et à celui de Toul sa rive droite avec le plateau de ! la Haye, l'ancienne forteresse de Preny et le village de Pagny. De Pagny au Donon,les deux diocèses de Toul et de Metz se touchaient sur une ligne d'au moins vingt lieues, qui courait du Nord-Ouest au Sud-Ouest. La Moselle formait d'abord la limite depuis Pagny jusqu'à son confluent avec la Meurthe, la rive gauche appartenant à Toul, la rive droite à Metz, de sorte que Pont-à-Mousson, qui s'étend sur les deux rives, était partagé entre les deux évêchés. Du confluent de la Meurthe jusqu'au Sud-Est du Donon, la frontière se dirigeait d'abord à l'Est vers la Seille, dont la vallée tout entière appartenait à Metz, puis au Sud vers la Vezouze, en coupant le Sanon, affluent de la Meurthe, entre Beauzemont et Hénaménil. Montenoy, Bouxières-aux-Chène, Mazerulles, Champenoux, Erbéviller, Remeréville, Serre, Valhay, Beauzemont, Croismare étaient, de ce côté, les derniers villag'es toulois (1).

(1) Moyenvic, au Nord d'Arracourt, avait ct6 détaché de ]\Ietz et uni à Toul par une convention particulière.

La frontière suivait la Vezouze jusqu'aux environs de Blâmont, puis descendait jusqu'au sud-est du Donon et au village de la Brocque, en laissant à Toul, Blâmont, Cirey, Val-de-Bon-Moutier, Petitmont, Raon-sur-Plaine et Framont. Enfin, delà Brocque à Bussang, les cîmes des Vosges séparaient le diocèse de Toul de ceux de Strasbourg et de Bâle, et la limite coïncidait à peu près avec la ligne de partage des eaux de la Moselle et du RMn.

Tel était le vaste territoire qui fut soumis à l'autorité spirituelle des évêques de Toulpendant quatorze siècles (1). On discute encore sur l'époque précise oii fut établi le siège épiscopal et sur la série des premiers évèques. Il paraît certain que saint Mansuy fut envoyé de Rome par le Souverain Pontife, qu'il prêcha le christianisme aux Gallo-Romains du pays Leuquois sans rencontrer d'opposition violente, ce qui fait supposer que c'était après la victoire de Constantin, et que le petit nombre de Martyrs honorés dans la province furent mis à mort sous le règne de Julien. La tradition chrétienne et la succession des pasteurs ne subirent, à partir du IV' siècle, aucune interruption, et le siège de saint Mansuy fut occupé après lui par une série de quatre-vingt-dix évèques, dont un grand nombre furent illustres par leur sainteté ou leur science, et dont plusieurs, parmi les plus anciens, ont été canonisés par la voix du peuple. Ces contemporains de nos origines nationales, ces vieux

(1) Leur juridiction était contestée pour le Val-de-Saint-Dié, ainsi t^ue pour les territoires dépendant des quatre abbayes des Vosges et de celles de Haute-Seille et de Domêvre, qui prétendaient relever dircctcnîcnt du Saint-Sièfre.

Pontifes, dont le nom est encore invoqué après tant de siècles, saint Epvre, saint Amon, saint Gauzelin, saint Gérard, saint Léon, se transmirent, au milieu de ténèbres profondes, le flambeau delà doctrine, prêchèrent et pratiquèrent la cliarité dans un monde barbare, défendirent les populations en imposant à la violence des seig-neursle frein de la loi morale, et méritent d'être appelés les ancêtres de la civilisation lorraine. Ils reçurent de la confiance des rois, des seigneurs, des simples particuliers, de grands domaines, qui s'étendaient dans un rayon de plusieurs lieues autour de la ville épiscopale et qui formèrent, dès le IX* siècle, une principauté féodale dont leurs successeurs furent à la fois seigneurs temporels et spirituels jusqu'à la Révolution.

La capitale de cette principauté, Toul, dut à ses évêques une gloire et une importance qu'elle n'aurait jamais obtenues par elle-même, et qui la mettaient de pair avec Metz, Trêves et les plus vieilles cités de l'empire allemand et du royaume de France. Ce modeste chef-lieu d'arrondissement, qui aurait le droit de regretter son passé et qui n'en paraît pas fort soucieux, est la seule ville de notre région qui remonte authentiquement à l'époque gauloise, et dont on puisse dire, à la lettre, que son origine se perd dans la nuit des temps qui ont précédé la conquête de Jules César. Elle a eu son sénat gaulois et sa curie romaine, elle a vu passer les légions des empereurs, les Germains qui fondirent sur l'empire en 406, les Huns d'Attila, les Hongrois du X^ siècle, et elle a survécu à ces invasions qui anéantirent Scarpone, Soulosse et Grand,

(1) Je parle seulement des deux départements de Meurthe-et- Moselle et des Vosges.

préservée de la destruction par ses évêques, ses chanoines et ses prêtres, qui revenaient prier dans ses églises en ruine et reprendre le gouvernement des âmes dans un pays désolé.

Elle a été, pendant de longs siècles, la ville sainte et la ville savante de la contrée, un de ses prêtres, Vaast, a catéchisé Clovis, un autre, Vincent, a brillé dans les écoles de Lérins, et elle a donné au siège de Rome le pape qui a inauguré la grande réforme du XP siècle et à qui l'Eglise a dû Grégoire VIL

Toul n'était pas seulement une ville ecclésiastique,' c'était une ville libre, qui traitait avec les souverains, recevait leur visite et mena, pendant tout le moyenâge, l'existence originale et orageuse des communes du nord de la France. Elle avait obtenu de ses évêques, de gré ou de force, les franchises municipales les plus larges, et quand les Français y entrèrent au XVP siècle, ils y trouvèrent établie une véritable république, sans nobles, uniquement composée de bourgeois égaux entré eux et très-fiers de leurs privilèges, qu'ils perdirent et né tardèrent pas à regretter.

« Avant tous ces changements, écrit au XVIP siècle « J. .Dupasquier, la ville de Toul était heureuse dans ses « libertés et privilèges, et exemptions de toutes tailles, « contributions et impositions, ne s'y payant rien du tout « qu'une certaine imposition qu'on appelait le jjrê^, et qui « se jetait par le magistrat chacun an. Mais elle était si « modique, qu'au lieu d'en donner sujet de plainte, il y « avait des bourgeois qui se tenaient méprisés si on ne

«les mettait haut dans la dite imposition C'était à

« bon droit qu'on l'appelait cz^yZ/tt*, quasi civium unitaSf§ « tous vivant dans une si grande intelligence et concorde

« que la tranquillité du siècle d'or y régnait toujours, et « peut-être était-ce pour cela qu'on l'appelait la ville « dorée (1). »

Telle fut la destinée de cette petite ville ecclésiastique, dont les habitants se glorifiaient, d'après le même J. Dupasquier, d'être tous ingénus et d'avoir toujours été de la relig'ion catholique, apostolique et romaine. Si, en effet, l'âge d'or avait été plus d'une fois bien troublé à Toul, jamais la foi n'y fut sérieusement atteinte. Ces bourgeois avaient beau chasser de temps en temps leur évêque et leurs chanoines, ils n'en gardaient pas moins les croyances de ceux dont ils combattaient l'autorité, et la cité resta fidèle, jusqu'à la Révolution , à la devise qu'elle porte encore dans ses armes : pia, pyHsca, fidelis.

Aujourd'hui même, Toul conserve dans son aspect extérieur quelque chose de ce passé si profondément oublié, et les monuments y accusent entre nos préoccupations contemporaines et celles d'autrefois un contraste frappant. Des noms tout récents, ceux du général Foy, du baron Louis, de Beranger, y désignent de vieilles rues tortueuses et toutes pleines de souvenirs, et en s'y promenant, on croit parcourir un chapitre d'histoire du moyen-âge annoté par un libéral de 1825. Ces restes de couvents, de chapelles, de séminaires encore reconnaissablés malgré les destructions et les reconstructions, cette antique Maison-Dieu, fondée par saint Gérard, cette admirable collégiale de saint Gengoult dont un art si gracieux a dessiné les ogives, ce vaste évêché dans lequel tiennent à l'aise tous les services publics, cette

(1) Chroniques touloises, publiées dans les mémoires de la Société d'archéologie, 2« série, 8"= volume.

cathédrale immense et vide autour de laquelle croît l'herbe des solitudes, avec son cloître, tout peuplé de sépultures d'évêques et de chanoines, tous ces vestig-es des siècles écoulés forment, au milieu d'une sous-préfecture moderne, je ne sais quel anachronisme intéressant et touchant, et il semble que l'âme du moyen-âge revive encore dans ces vieilles pierres qu'il a élevées, et qui témoignent jusqu'à nos jours de la puissance et de la sincérité de sa foi.

Au XVP et au XVIP siècle, le siège de Toul perdit toute son importance politique en devenant français, car les rois de France, prenant leur souveraineté beaucoup plus au sérieux que les empereurs, supprimèrent l'un après l'autre les droits régaliens de l'évêque, subordonnèrent sa justice à celle du baillage de Toul et du parlement de Metz, et firent de l'ancien souverain du Toulois un sujet, sans doute riche et privilégié, mais absolument dépendant.

A la fin du XVIIP siècle ce fut sa juridiction spirituelle qui fut diminuée par la création des deux sièges de Nancy et de Saint-Dié. Les ducs de Lorraine avaient, depuis le XVI' siècle, plus d'une fois sollicité des Souverains Pontifes l'érection d'un évêché sur leur propre territoire, pour échapper à l'inconvénient d'être gouvernés, au spirituel, par un sujet français et de subir, en matière aussi importante, une ingérence étrangère. Ils avaient toujours échoué contre l'opposition des rois de France, jaloux de garder un tel moyen d'influence, et le vœu des ducs fut exaucé seulement quarante ans après leur départ et pour

d'autres motifs : l'utilité évidente de diviser un territoire trop considérable pour un seul pasteur, la pensée de dédommager Nancy qui venait de perdre son titre de capitale, et le désir de faire une g-rande situation au fils de ce chancelier qui avait mieux mérité de la France que de la Lorraine, l'abbé de la Galaizière^ grand prévôt du chapitre de Saint-Dié.

Après d'assez longues négociations que retarda la mort de Louis XV, la partie orientale et la partie méridionale du diocèse de Toul furent détachées pour former les deux nouveaux sièges, érig-és par deux bulles de Pie VI, l'une de 1776 et l'autre de 1777.

Le diocèse de Nancy avait treize lieues de l'Est à l'Ouest et un peu plus du Nord au Sud. Il renfermait, avec une grande partie du baillage de Nancy, les baillages de Lunéville, Rosières-aux-Salines et Blâmont, et des paroisses de ceux de Charmes, Mirecourt et Vézeiise.

. Le diocèse de Saint-Dié, qui avait aussi treize lieues de l'Est à l'Ouest et vingt du Nord au Sud, s'étendait sur les districts exempts de Saint-Dié, Etival, Moyenmoutier, Senones et Chaumonzey, et sur les parties touloises des baillages de Remiremont, Bruyères, Epinal, Châtel-sur- Moselle et Darney en Vosges. Le diocèse de Toul l'emportait encore de près de 200 paroisses sur les deux autres réunis, car il en comptait 645 contre 455, soit 1,100 paroisses pour le tout, et environ 1,500 prêtres, que la séparation des diocèses ne désunit point, car ils avaient été élevés dans les mêmes écoles, ils avaient les mêmes idées, les mêmes mœurs, et ils étaient soumis au même régime ecclésiastique.

Ce régime se distinguait du nôtre en trois points importants : la rétribution temporelle du clergé, le système

de nomination aux emplois ecclésiastiques et les relations avec le pouvoir civil.

On sait qu'aujourd'hui les évêques, chanoines, curés et vicaires, reçoivent du Gouvernement une pension alimentaire qu'on appelle leur traitement, que l'Evêque nomme à tous les emplois ecclésiastiques et qu'il peut changer à son gré les titulaires, sauf les chanoines et une certaine classe de curés, dont le Gouvernement approuve la nomination et reconnaît l'inamovibilité, et qu'enfin, le Concordat assure au culte catholique une certaine mesure de protection et de privilèges, qu'il partage à titre égal avec le protestantisme et le judaïsme.

Les choses ne se passaient pas ainsi avant 1789, ni en Lorraine, ni ailleurs.

D'abord, le clergé était propriétaire de biens-fonds considérables et percevait sur les produits du sol ainsi que sur ceux des animaux un impôt en nature, qu'on appe-lait la Bhne. Ces biens lui avaient été donnés pour des motifs analogues à ceux qui avaient inspiré les fondateurs de Couvents, le désir de procurer la gloire de Dieu, de s'assurer des prières, de faciliter l'exercice du ministère ecclésiastique et de soulag'er les pauvres, auprès desquels le clergé était considéré comme le ministre de la charité publique. A l'égard de la dîme, les mœurs avaient devancé les Ordonnances qui la rendirent obligatoire sous les Carlovingiens. Elle a été perçue de temps immémorial jusqu'en 1789, et elle était pa^^ée, en principe, par toutes sortes de personnes, sans distinction de nobles et de roturiers, car elle était considérée comme un devoir de reconnaissance envers la Divinité, à qui l'on offrait une partie des biens qui venaient d'elle en totalité, comme une justice à l'égard du prêtre, qui avait droit de vivre

de l'autel auquel il avait consacré sa vie, et enfin comme une nécessité du culte, qui exige des temples pour son Dieu et des demeures pour ses ministres.

Les propriétés ou biens de l'Eglise , terres et dîmes étaient, à l'origine, remis entre les mains des Evèques qui en faisaient quatre parts, l'une pour eux-mêmes et les frais généraux du gouvernement ecclésiastique, l'autre pour les prêtres qui en vivaient, la troisième pour l'entretien des édifices sacrés, et la quatrième pour les pauvres.

Telle était la raison d'être de la propriété ecclésiastique et l'attribution essentielle qu'elle devait recevoir. Personne ne songea d'abord à la restreindre légalement : pourquoi arrêter la piété à l'égard de Dieu et la générosité à l'égard des pauvres? Seulement les Evêques perdirent de bonne heure le droit d'en disposer seuls, et les biens de l'Eglise furent, dès les premiers siècles du moyen âge, divisés en portions déterminées appelées Bénéfices, que les titulaires administrèrent librement, à charge d'entretenir eux-mêmes les édifices du culte et de faire la part des pauvres, suivant leur conscience et les prescriptions très-formelles de l'Eglise.

Tout bénéfice était inaliénable et concédé pour la vie ; avant la Révolution, un chanoine, un curé, un vicaire perpétuel ne pouvait être dépossédé que par une sentence juridique, rendue après un procès en forme et sujette à l'appel. Chaque bénéficier, ainsi cantonné dans son fief ecclésiastique, dépendait beaucoup moins de l'Evêque que les prêtres de nos jours. La principale imperfection de ce système, qui avait ses avantages, était la difficulté de contrôler efficacement l'emploi des revenus et de compenser l'extrême inégalité des situations. La féodalité, en

marquant la propriété ecclésiastique de son empreinte, lui communiqua ses privilèges, sa durée, son indépendance, mais aussi ses inégalités et parfois ses injustices. De plus, elle la troubla souvent par ses violences et essaya toujours de la confisquer à son profit.

Cette influence de la féodalité sur les choses de l'Eglise s'accusait encore plus par le Patronage. Le Pape et les Evêques seuls ont le droit de conférer les pouvoirs spirituels et les emplois ecclésiastiques ; mais ils peuvent abandonner à d'autres le choix des personnes qui en seront investies. Aujourd'hui, par exemple, c'est le gouvernement qui désigne les Evêques et c'est le Pape qui les institue. Ce droit de nomination, distinct de l'institution canonique et dont le Gouvernement seul jouit à l'égard des évêchés, était exercé avant la Révolution, sur tous les bénéfices par des Patrons ecclésiastiques ou laïcs, par des abbés ou abbesses de monastères, par des chanoines, par les ducs de Lorraine ou les Rois de France, par des seigneurs, quelquefois par de simples paysans, qui nommaient aux bénéfices, sous la réserve de l'approbation et de l'institution canonique. Ce droit de patronage avait une double origine. Ce fut d'abord une transaction entre belligérants.

Aux X' et XP siècles, la querelle des Investitures qui troubla si profondément la chrétienté, ne mit pas seulement aux prises les papes avec les empereurs, mais encore les evêques avec les seigneurs qui, dans chaque village, prétendaient conférer directement les cures et en disposaient, sans le moindre souci du pouvoir épiscopal.

Nous lisons dans la vie du Bienheureux Jean de Gorze que Riquin, seigneur de Vandières, lui donna, quand il n'était encore que laïc, les deux églises de Vandières et

Fontenoy près de Toul. Ces usurpations finirent par être réprimées au XII* siècle, et la guerre se termina en plusieurs endroits, par un traité qui laissait au seigneur le droit de nommer le curé et à l'évêque celui de l'approuver et de l'instituer.

Partout où le patronage n'était pas une concession de cette nature, il devint la récompense de ceux qui avaient fondé un bénéfice, bâti ou doté une église, ou rendu quelque service à la religion. C'est ainsi, pour ne citer que ces deux exemples, que les ducs de Lorraine nommaient les chanoines de la Primatiale de Nancy, fondée par Charles III, et qu'en 1787, je trouve, au collège de Lunéville, un petit chanoine de Haussonville, qui remporte le prix de version latine en Troisième, et qui a été nommé par le seigneur de Haussonville, patron du Chapitre fondé par ses ancêtres au même lieu.

Chaque cure de village avait son Patron qui, dans l'intérieur de l'ég-lise, jouissait de grands droits honorifiques et passait avant le seigneur lui-même. Le premier, il allait à l'offrande, il marchait le premier aux processions, et recevait le premier l'encens et le pain bénit ; il avait son banc et sa sépulture au chœur, et ses armoiries étaient placées au-dessus de celles du seigneur.

Le patronage laïc était habituellement réel, c'est-àdire qu'il était considéré comme attaché à la terre et qu'il passait à ceux qui en héritaient ou qui l'achetaient, et les Patrons y tenaient singulièrement comme à une source de considération et d'influence.

Le patronage était le moyen le plus ordinaire d'obtenir, un bénéfice, mais on y arrivait encore par Résignation, par Permutation^ par Dévolu, et par Concours.

La Résignation était absolue ou conditionnelle. La

première équivalait à une' démission et faisait revivre les droits du Patron. Par la seconde, qui devait être approuvée du Patron, le Résig-nataire désignait son successeur, et habituellement stipulait pour lui-même une pension de retraite. Cette seconde forme de Résignation, après avoir été long"temps considérée comme simoniaque, avait fini par être tolérée, pour permettre à des bénéficiers âgés ou infirmes de se démettre de fonctions qu'ils ne pouvaient plus remplir. Elle se faisait entre les mains du Pape, par l'entremise des Notaires apostoliques, et il fallait qu'elle fût consommée vingt jours, au moins, avant la mort du bénéficier. C'est par la Résignation de M. Cherrier que Grégoire devint curé d'Emberménil en 1780.

La Permutation entre bénéficiers servait souvent aux évêques pour corriger les inconvénients de l'inamovibilité, et déplacer des curés qui s'étaient compromis ou rendus impossibles auprès de leurs paroissiens.

Le mot Dévolu est un de ceux qui sont restés dans la langue française, quoique personne, à peu près, ne sache plus leur signification primitive. Telle était l'horreur que l'Eglise éprouvait pour la simonie et les intrigues frauduleuses, qu'elle déclara nuls tous les titres obtenus par ces moyens, et qu'elle permit de solliciter, comme vacant, tout bénéfice dont la collation pourrait être convaincue d'un vice qui la rendît nulle. Le dénonciateur jetait alors son Dévolu, c'est-à-dire qu'il prétendait démontrer la nullité du titre qu'il attaquait, pour que l'élection fut dévolue au Pape, qui nommait toujours le Dévolutaire, si le vice de la première nomination était bien constaté. En 1785, il y avait à la Primatiale de Nancy un chanoine qui avait obtenu sa prébende par ce moj'en. Toutefois les Dévolus étaient assez rares, car en jeter un, c'était déclarer une guerre juridique qu'il fallait soutenir à la fois en

cour de Rome et devant le Parlement de Nancy, et s'engager dans une entreprise hasardeuse, qui coûtait beaucoup d'argent et jetait toujours quelque odieux sur son auteur.

Courir un bénéfice, solliciter un Patron, travailler à obtenir une Résig-nation, étaient au XVIIP siècle, des pratiques journalières^ entrées daes les mœurs depuis des siècles et qui n'étonnaient personne.

Ce système des Patronages, Résignations, Permutations et Dévoluts avait créé, dans la société ecclésiastique, des habitudes qui n'existent plus, et dont les lignes suivantes du journal de M. Chatrian nous donneront une idée :

« 1774. M. Claude précepteur, couche en joue la cure « d'Herbéviller.

« 1780. Le curé de Dolgnéville est dangereusement « malade ; les prêtres d'Epinal ne s'endorment pas, et « font des visites intéressées au Chapitre d'Epinal qui est « patron de ce bon bénéfice.

« ... Les Chartreux de Bosserville ont une cure à leur « nomination à Blanche-Eglise ; vite, des ecclésiastiques « de Nancy vont troubler la solitude de ces bons religieux .

« ... 1785. Le Tournaire du Chapitre de Saint-Dié, « M. d'Huart, après avoir pendant deux mois, fait des « perquisitions pour se trouver un parent ecclésiastique « à pourvoir du Canonicat vacant, s'avise d'y nommer « un inconnu qui porte son nom et qui est vicaire général « d'Oloron.

«... 1786. M. Munier-Pugin, apprenant la vacance de « la cure d'Amance, a pris la poste pour aller à Metz, « courir cette cure : la cure était donnée. »

Figurez-vous tous ces patrons intervenant continuellcmeut dans les nominattons ecclésiastiques et liant les

mains à l'Evêque, des abbés comme Boufflers, des abbesses comme celles de Bouxières et de Remiremont, disposant de dix, vingt, quelquefois de cent cures, disséminées dans plusieurs diocèses, des seigneurs de village nommant leur propre curé, des bourgeois ou de simples paysans nommant des chapelains, et au-dessus d'eux tous, le duc de Lorraine ou le roi de France qui possédait dans la province plus de cent Patronages ; voyez tous ces candidats courant les bénéfices et comblant les patrons de visites, de prévenances, de cadeaux, toutes ces ambitions éveillées, tous ces intérêts rivaux, toutes ces compétitions, tous ces procès qui naissaient chaque jour d'un état de choses compliqué et litigieux, enfin le danger toujours présent de voir les bénéfices achetés par la simonie, et vous comprendrez que l'Eglise ait essayé, à plusieurs reprises, de se dégager des liens du Patronage et de reconquérir son droit de nomination. Elle y réussit en partie au Concile de Trente.

Ce Concile, au milieu d'une société toute hérissée de privilèges, proclama hautement la supériorité du mérite personnel, et pour lui ouvrir un accès plus facile vers les bénéfices, il imagina le moyen qui, dans notre société démocratique, sert à recruter les services publics : le Concours. Il fut établi que les bénéfices de patronage ecclésiastique seraient soustraits, pendant huit mois, à la collation des Patrons et réservés à celle du Pape, que celui-ci déléguerait dans chaque diocèse l'Évèque pour les conférer au plus digne, et que le plus digne, serait désigné par un tribunal de gradués en théologie, après une épreuve publique, à laquelle pourraient prendre part tous les clercs de bonnes vie et mœurs. J

Cette mesure si sage ne fut poiut admise en France, '

mais la Lorraine qui, comme on dirait aujourd'hui, était plus soumise à l'influence ultramontaine, l'accepta avec joie et en obtint d'excellents résultats. Le Concours fonctionna sans interruption jusqu'en 1790, dans le diocèse de Toul, et plus tard dans ceux de Nancy et de Saint-Dié. Dans le seul diocèse de Nancy, 70 cures sur 169 étaient données de cette manière, pourvu qu'elles vinssent à vaquer dans un des mois de janvier, février, avril, mai, juillet, août, octobre et novembre qu'on appelait les mois du Pape. Dans les ving-t jours qui suivaient la notification du décès d'un titulaire, le concours était affiché dans la ville épiscopale et indiqué pour une date déterminée,

La nouvelle se répandait vite parmi les intéressés, vicaires commensaux, curés à portion cong*rue, jeunes prêtres sortant de l'Université ; beaucoup se préparaient de long'ue main au combat, et ils arrivaient, bien munis de science et tout prêts à argumenter, devant les Examinateurs Synodaux, présidés par l'Évêque ou par son vicaire g-énéral. Ils étaient dQ vingt à trente, venus de tous les points du diocèse, et quelques-uns bien connus des examinateurs, tentaient la fortune depuis plusieurs années, avec plus de courag'e que de succès :

« M. Col vis d'Azeraille s'est présenté au concours pour « la dix-neuvième fois, mais, sur le point de répondre, il « a eu une extinction de voix (1) ^.

Après un examen sérieux sur la Théologie et l'Ecriture Sainte et de longues heures d'argumentation, la valeur intellectuelle et les aptitudes morales des candidats étaient pesées et la cure immédiatement donnée. Après

(1) Journal de M. Chatrian — 1782.

quoi, le vainqueur prenait ses bulles à Rome, et demandait permission au Parlement de prendre possession du Temporel. Toutes les paroisses de Nancy, à l'exception d'une seule possédée par les Oratoriens, presque toutes celles des environs de Nancy, celles de Flavign}^ Moyenvic, Charmes, Bayon, etc., étaient au concours et le plus souvent occupées par des hommes fort disting-ués. C'était le mode préféré par les jeunes gens doués d'intelligence et d'élévation dans le caractère, parce qu'il dispensait des démarches humiliantes de la sollicitation.

Il n'est pas sans intérêt de constater que l'Eglise de Lorraine faisait une large place au talent pauvre, à une époque où tant de portes lui étaient fermées, et que bien des fils de paysans lui ont dû une situation qui les élevait au-dessus de leurs seigneurs, et leur assurait, avec l'honneur du sacerdoce, les ressources de l'étude et la dignité de la vie.

Si l'Eglise a souffert du Patronage, elle a beaucoup moins à regretter encore la tutelle étroite et jalouse où la i tenait le gouvernement des ducs de Lorraine et celui des ] Rois. Je n'ai point à traiter la question si grave et si complexe des rapports de l'Eglise et de l'Etat, ni à expliquer comment ils étaient devenus intimes dans une société qui, profondément pénétrée des idées chrétiennes, avait rédigé une partie de ses lois avec ses croyances religieuses. Je me bornerai à rappeler qu'en Lorraine comme en France, le pouvoir civil interdit toujours la profession publique de l'hérésie, qu'il protégeait les propriétés du clergé, lui reconnaissait d'importants privilèges et lui abandonnait l'éducation de la jeunesse et le gouverne-

ment des esprits, en tout ce qui ne toucliait point à l'ordre politique. Mais depuis longtemps, dans les deux pays, l'Eglise payait fort cher cette situation privilégiée et se trouvait encore plus opprimée que protégée. La Lorraine avait été, pendant le moyen-âge, considérée comme pays à' Obédience, c'est-à-dire qu'elle ne possédait, en matière ecclésiastique, ni Concordats, ni Usages propres, que les immunités cléricales y étaient fort étendues, et qu'elle était soumise à certaines lois générales établies par les papes, sous le nom de règles delà Chancellerie 7'omaine, mais repoussées en France.

Au fur et à mesure que leur pouvoir grandit, les Ducs appuyés sur les légistes que leur fournissait l'Université de Pont-à-Mousson, s'appliquèrent à restreindre les privilèges ecclésiastiques, à diminuer la juridiction des Officialités, à soumettre à leur contrôle tous les actes de l'autorité ecclésiastique, et ils ne cessèrent, jusqu'au XVIIP siècle, de gagner du terrain sur ce grand domaine vague qui a toujours été disputé entre l'Eglise et l'Etat. Léopold suivit cette tradition, sous l'inspiration du jurisconsulte Bourcier, et il introduisit dans son Ordonnance des prescriptions que l'Evêque de Toul et le Souverain Pontife condamnèrent comme empiétant sur les droits de l'Eglise, et qui occasionnèrent un sérieux conflit entre les deux pouvoirs. Pour en finir, Léopold déclara qu'il retirait tout ce qui, dans V Ordonnance, pouvait attaquer les privilèges ecclésiastiques, mais il ne se rétracta qu'en apparence, et jusqu'à la Révolution, les tribunaux lorrains suivirent les maximes les plus gallicanes, qui furent appliquées, avec plus de rignieur encore, sous le roi de Pologne et les rois de France.

Thibaut, qui fut Procureur général près la Chambre

des Comptes, sous Stanislas, écrivit, en 1763, un fort gros volume qui fit autorité dans la matière et où il expose, à grand renfort d'érudition, les Lois et Usages de la Lorraine dans les choses d'Eglise. D'après lui, les juges civils décidaient en matière de patronage laïc au possessoire et au petitoire. La connaissance du petitoire, dans les matières de Bénéfices à collation ecclésiastique, et de la validité ou invalidité des élections de Chapitres ou Monastères, appartenait aux Cours spirituelles, mais la discussion àupossessoire en Cour laïque précédait celle du petitoire. Les mêmes juges avaient enlevé aux Officialités le règlement du fixe des cures, les matières de réparations des églises et presbytères, d'aliénation de biens d'Eglise, de séquestre du produit des bénéfices, de contestation sur les dîmes, le jugement des affaires crimi- ' nelles intentées aux ecclésiastiques et de toutes leurs affaires temporelles. Aucun Rescrit, Bulle ou Bref de Rome, ne pouvait être publié sans le consentement des Ducs, et aucune sentence de l'Officialité exécutée sans le Visa ou Pareatis des Cours laïques. Un bénéficier ne pouvait prendre possession, sans avoir obtenu permission du Parlement de Nancy et prêté serment de fidélité. Enfin, le Procureur général ou les parties intéressées pouvaient appeler, comme d'abus, de tout acte émané de l'autorité ecclésiastique, et le Parlement le déclarer nul et non avenu. Ce n'étaient point là de vaines formules mais des pratiques quotidiennes.

En 1753, Mgr Drouas, évêque de Toul, ému du progrès du jansénisme, auquel certains religieux restaient obstinément attachés, lança une Oi'donnance, prescrivant aux religieux de ne point confesser les malades dans les pa-^ roisses, sans l'agrément des curés.

Il semble bien que ce soit là une matière ecclésiastique

au premier chef et que les tribunaux civils n'aient rien à y voir : point du tout. La Cour Souveraine de Nancy s'émeut à ce sujet, annule l'ordonnance comme attentant à la liberté des fidèles, tient tète à l'évêque et au roi Stanislas pendant près d'un an, et finalement obtient gain de cause. Le même évêque veut fonder une maison de retraite près de Toul pour les prêtres âgés et infirmes, création souverainement utile et souvent réclamée. C'est le Parlement de Metz qui s'y oppose et refuse les Lettres- Patentes : il a peur que les bénéficiers âgés ne soient menacés par l'évêque dans leur inamovibilité. Un prêtre de Baccarat a été interdit par l'évêque de Nancy : il en appelle au Parlement, auquel il expose qu'il n'a pas mérité les foudres de l'Eglise et qu'il est le plus honnête homme du monde. Le curé de St-Pierre de Nancy actionne le Supérieur et les Prêtres de la Mission (1), voisins de son église, parce qu'ils ne viennent pas y faire leurs Pâques. Les magistrats de Rosières poursuivent leur curé, qui ne les a pas attendus pour une procession. Le curé d'Amance intente un procès à Mgr de Fontanges qui lui a refusé le titre de Doyen d'Amance auquel il prétend avoir droit.

Quand ce ne sont pas les jug'es, c'est le Roi qui intervient dans les affaires d'Eglise , quelquefois malgré les évêques, le plus souvent avec leur consentement, ou même à leur prière, et la Lettre de cachet joue, dans le gouvernement ecclésiastique, un rôle qui ne paraît conforme ni à la raison ni aux canons.

Mgr Drouas, visitant un couvent de Nancy en 1766, y

(1) La Mission occupait les bâtiments actuellement aftectés au Séminaire diocésain.

trouve en place trois religieuses mondaines, les destitue et en fait élire d'autres. Mais, comme elles ont de puissantes protections à la cour, elles obtiennent des Lettres de cachet qui leur ordonnent de se rendre dans un couvent de leur ordre à Orléans, et enjoignent au couvent de Nancy d'y payer leur pension. L'évêque, cette fois, a le dessus ; il excommunie les récalcitrantes qui deviennent ridicules, font leur soumission et renoncent à leurs Lettres de cachet. Le même prélat, en 1770, se figure que ses curés cabalent contre lui dans les Synodes ruraux, ou Assemblées annuelles des prêtres de chaque Doyenné, prescrites par les statuts du diocèse. Il obtient un ordre du roi, qui interdit ces assemblées. Les curés s'indignent d'une défense qu'ils considèrent comme un outrage et une tj'rannie. Ils députent quatre d'entre eux qui vont solliciter à Paris contre leur évêque, et cette querelle occupe le Conseil du roi, passionne le clergé et trouble toute la province, jusqu'à ce que le prélat en meure de chagrin.

Souvent des prêtres scandaleux, suspects ou seulement i gênants, étaient enfermés dans quelque couvent ou à Ma- réville, sans autre formalité qu'une Lettre de cachet obtenue par le crédit de l'Intendant, sur la demande d'une famille ou sur celle de l'Evêque. Un tel, disait-on alors, est devenu Prieur de Sombre val.

La plus célèbre de ces victimes de l'arbitraire fut un pauvre prêtre Vosgien, appelé Lhermite, au sort duquel toute la province s'intéressa dans les années qui précédèrent 1789.

Il avait du talent, de la foi et des mœurs, et après avoir enseigné la philosophie au collège St-Claude à Toul, il était devenu curé des Trois-Vallois , dans le dio-

cèse de St-Dié. Malheureusement ses bonnes qualités étaient gâtées par un caractère original et une liumeur batailleuse, qui lui attirèrent des affaires avec ses paroissiens.

« 1779. M. Lhermite, curé des Trois-Vallois, soutient « en ce moment trois procès en appel à Nancy ; il les dé- « fend quelquefois lui-même avec un enthousiasme qui « prête à rire aux ennemis du sacerdoce. On appelle un « de ces procès, le procès de la truie, l'autre, celui de « Y agneau, le troisième, celui de la fille (1). »

L'évêque de St-Dié, Mgr de la Galaizière, fils de l'ancien Intendant de Lorraine, était riche et généreux ; mais il n'avait appris à l'école de son père ni le respect du droit, ni la douceur des procédés. Il s'entremit d'abord entre M. Lhermite et ses paroissiens et paya les frais d'un procès ; puis, fatigué de voir le curé se refuser à tout moyen d'accommodement et en appeler sans cesse à la justice, il se débarrassa du plaideur par une Lettre de cachet. Le huit septembre 1780, deux cavaliers de la Maréchaussée vinrent l'enlever publiquement, à la vue de ses ouailles, et l'emmenèrent au prieuré d'Hérival, où il resta deux ans et fut traité avec assez de douceur. Il eût obtenu la liberté s'il eût voulu la solliciter comme une grâce ; mais il n'était pas homme à courber ainsi la tête, il avait conscience de son bon droit, et il écrivit plusieurs fois à la cour pour le faire valoir et accuser son évêque.

La réponse fut une nouvelle Lettre de cachet du mois de mai 1783, qui transférait le prisonnier du prieuré d'Hérival au couvent de Bischenberg, dans le diocèse de Strasbourg.

; (1) Journal de M. Chatrian.

« C'est l'évêque qui, pour empêcher le curé d'envoyer « tant de lettres en Cour contre lui, l'éloigné de la pro- « vince pour le mettre sous la garde de son frère, Inten- « dant d'Alsace et lui enlever le moyen de se défendre « contre sa tyrannie. On a affecté de faire passer le pasteur « au milieu de la ville épiscopale, en plein jour, pour « augmenter le triomphe du prélat persécuteur (1). »

Il trouva moyen , paraît-il , d'envoyer de nouvelles plaintes qui provoquèrent contre lui de nouvelles rigueurs. Une troisième Lettre de cachet l'amena à la maison de ; force de Maréville, près de Nancy, où il ne devait rester que deux ans. Ce temps écoulé, arriva un nouvel ordre qui prolongeait sa captivité pour deux années encore. « Les frères fouetteurs le lui signifient immédiatement « après son dîner qui devait être suivi de sa sortie, et « le renferment de plus belle (2). »

On comprend que de telles épreuves aigrirent encore un caractère déjà difficile. Le prisonnier protesta, jeta les hauts cris, malmena ses geôliers qui le firent passer pour fou furieux, lui retirèrent la permission de dire la messe, et le laissèrent sans feu pendant tout un hiver. M

Ce fut seulement le 28 février 1789 que l'infortuné Lhermite fut rendu à la liberté. Il en profita immédiatement pour dénoncer aux Etats généraux et à l'opinion publique le long arbitraire dont il avait souffert, et il composa deux Mémoires auxquels Mgr de la Galaizière n'opposa aucune réfutation sérieuse. J'ai trouvé, aux Archives nationales, copie d'une correspondance échangée à ce sujet entre l'Evêque de Saint-Dié, le Garde des

(1) Journal de M. Chutrian.

(2) Idem.

Sceaux et l'abbé Grég^oire, qui, récemment arrivé de la province, fut naturellement consulté sur une affaire qui avait ?ait grand bruit.

Rien n'est plus piteux que les excuses du prélat : « Je ne dois compte de ma conduite qu'à Dieu et au Roi. « Le curé des Trois-Vallois est malheureux, je le plains, « il est mon frère, je le chéris. Sa punition a d'abord été « aussi douce qu'elle pouvait l'être, les rigueurs subsé- « quentes viennent de son fait. »

Il n'articule pas un mot contre la foi ni contre les mœurs de sa victime, et emploie les euphémismes les plus embarrassés.

« J'ai voulu éloigner M. Lhermite... J'ai cru qu'il fallait '< écarter M. Lhermite. . . Du reste il y a un édit du Roi de <.< 1695 qui permet à un évêque d'envoyer un prêtre au « Séminaire pour quelque temps... » A quoi Grégoire réplique sans peine : « M. l'Evêque parle de l'édit de « 1695: c'est justifier un acte de despotisme par un acte « despotique... Il résulte du mémoire du Curé et de celui « de M. l'Evêque que celui-ci a abusé de son crédit et « de son autorité, qu'il est infiniment coupable et qu'il « doit au Curé des Trois-Vallois réparation et indemnité « suffisante. »

J'ignore quelle suite eut cette affaire, que j'ai racontée en détail pour montrer comment l'arbitraire du pouvoir civil s'était introduit dans l'Eglise, et quels abus se cachaient sous le nom spécieux de Libertés gallicanes. Cet ensemble d'idées et de pratiques qui avaient consacré la prépondérance du Roi dans l'Eglise, et qu'on appelle du nom général de Gallicanisme, est souvent admiré et regretté de nos jours. Les sceptiques y applaudissent comme à tout ce qui restreint l'influence ecclésiastique.

Plusieurs catholiques même, séduits par un des Quatre Articles (1), croyaient trouver dans le Gallicanisme une image du g-ouTernement parlementaire appliqué aux choses religieuses.

Pour moi, je vois bien ce que l'Eglise de France per- \ dait en dignité à un pareil système, mais nullement ce que la liberté générale y gagnait. Ce clergé français, dont les chefs ressemblaient trop aux prélats tory s de l'Angleterre, expia chèrement le tort de s'être laissé gagner au XVIP et au XVIIP siècles, par la contagion de la servitude universelle, et d'avoir abdiqué une partie de son indépendance. En 1790, ces mag-istrats, ces hommes du Roi, habitués à parler en maîtres dans l'Eglise, à décider les questions les plus délicates, à prononcer des Appels co'inme d'abus y n'eurent qu'à faire un pas de plus pour envahir un domaine que les évêques avaient si mal défendu. Ils décrétèrent le schisme et la Constitution civile du clergé, et quand en 1802, le premier Consul se souvint enfin qu'il y avait un Pape dans l'Eglise et conclut avec lui le Concordat, il ne resta plus à Pie VII qu'à consacrer d'irréparables ruines.

(1) Celui qui exige le consentement de toute l'Eglise pour que le jugement du Pape soit irréformable eu matière de foi.