CHAPITRE X

Appréciation de l'impôt sous l'ancien régime — Son arbitraire.

— Ses inégalités. — Son incohérence. — Vices de sa perception par les « Fermiers».

Et maintenant notre étude des impôts dans une bourgeoisie lorraine est finie. Tels ils étaient en 1600, date du compte de David Berbax, tels ils restèrent en 1700 et ensuite.

Pourquoi donc cet impôt que l'ancien régime avait accepté du moyen âge, fidèle, à Saint-Nicolas comme ailleurs, à son principe féodal, parut-il intolérable à la fin?

Il existe, de nos jours, d'éloquents, d'érudits partisans du passé qui s'en prennent cà la légèreté perpétuellement inconsciente des nommes. Leur ardeur à soutenir cette thèse s'augmente en raison des difficultés que créent, à notre époque, les revendications dites sociales. Us rapprochent, pour glorifier ce qui fut, l'énormité des charges budgétaires actuelles du total des sommes que jadis le peuple payait annuellement. Leurs arguments n'ont point diminué le nombre des approbateurs des idées modernes. Mais on a tant répété les critiques émises contre les institutions et les pratiques financières d'avant la Révolution, que ces critiques ont pénétré toutes faites dans beaucoup d'esprits. Gela est un danger. Il importe de ne se point payer d'opi-

174 l'ancien régime dans une ville lorraine.

nions reçues. La vérité historique la plus certaine s'obscurcirait à ce jeu. Il faut revenir directement aux faits, et repasser, en quelque sorte, l'inventaire des raisons qui doivent fixer notre jugement.

Ces faits, nous les connaissons, nous les avons tenus, on peut le dire, palpables entre nos mains. Nous avons pris une communauté bourgeoise et nous l'avons étudiée dans ses origines, dans ses progrès, dans son avènement à une quasi-indépendance, sur les textes. Nous avons pris aussi l'impôt et nous avons scruté chaque redevance féodale. Nous avons mis cet impôt et cette bourgeoisie aux prises. Il s'est passé alors, dans notre ville, une lutte qui s'est passée pareille dans toutes les autres villes.

Nous sommes fondés à dire ceci :

L'impôt de l'ancien régime fut injuste, inégal, mal perçu, mal conçu dans son assiette. Il fut humiliant et odieux. Et comme, tel qu'il était, il était néanmoins inséparable des idées, bases des institutions alors, sa chute à lui fut leur chute à elles. Double chute également nécessaire !

La nécessité publique est la seule justification de l'impôt. Les Français du xvme siècle étaient hommes à le savoir et non plus à s'accommoder de l'idée, bonne aux temps de résignation stupide, d'une rançon perpétuellement arrachée par le plus fort au plus faible. Donc que l'impôt allât au prince, on eût pu l'admettre au besoin. Le prince était l'État. Mais que le prince s'applique l'impôt au moins — et la raison d'État sera pour lui. Or, le prince ne le conserve pas. Il l'attribue, nous l'avons vu, à un couvent de femmes.