SOT

Tiers-denier a. eu une double portion de bûi3 de chauffage, estimée à vingi^deux sous ;

La moitié du Tiers du pàquia communal, lequel étant affermé trois cent soixante-neuf livrer quinze bous neuf déniera a rapporté pour la moitié du tiers soixante-une livres douac sous sept deniers ;

La moitié du Tiers du pàquis du moulin noit cinq livres neuf sons quatre deniers ;

La moitié du Tiers d'autres terres et usoirs de ville, trois livres ;

La moitié du Tiers du produit de la vente des brancbag'es ou étellea des arbres qu'on accorde aux bâtissants, deux livres ;

La moitié du Tiers de la Glandée, cinq sous.

Colombier. — Ce droit rapporte bûn an mal an, cinquante livres ;

Mavcairerie et Bergerie. — Celui de marcairerie et bergerie, cent livres ;

Chasse. — Celui de chasse, quarante-huit livres ;

Pressoir. — Le droit de pressoir, trente-deux livres ;

Langue. — La seigneurie a le droit de Langue : on ne tue par an k Ârracourt que dix vieilles vaches dont les langues valent pour la moitié deux livres deux sous ;

Dwii d'entrée. — La moitié du droit d'entrée a valu dix livres ;

Bangards. — Les Bangards doivent deux chapons à chacun des seigneurs soit deux livres douze sous.

En résumé, la seule moitié de la Haute-Justice d' Arracourt a rapporté, dans un an en chiffres ronds, quatorze cent livres soit deux mille huit cent pour le tout, sans parler des propriétés personnelles des seigneurs et sans y joindre ce que les chanoines de Domèvre tiraient

comme Seigneurs fonciers. C'est donc à peu près trois mille livres d'impôts dont les gens d'Arracourt étaient grevés au profit des Seigneurs, somme à peu près égale à ce que payait de Subvention un village de même étendue et de même population.

Les biens nobles ou Fiefs qui conféraient de tels privilèges, nombreux et peu considérables à l'origine, étaient possédés par une noblesse qui passait pour être plus riche d'honneur que d'écus, et qui avait toujours eu grand besoin de placer ses cadets et ses filles dans les bonnes prébendes et les chapitres de chanoinesses. Quinze cent personnes nobles environ ont voté en Lorraine pour les Etats généraux de 1789 ; sur ce nombre, très peu (1) descendaient de V Ancienne Chevalerie que le temps et les guerres avaient détruite presque tout entière, et la plupart appartenaient à des familles que les Ducs et les Rois de France avaient anoblies pour les services qu'elles avaient rendus, les fonctions qu'elles avaient exercées, ou seulement l'argent qu'elles avaient versé. La Noblesse de robe était la plus riche, parce qu'elle joignait aux privilèges seigneuriaux l'exercice d'une profession lucrative, tandis que le chevalier de Saint^Louis vivait chétivement de sa pension, et que de modestes Seigneurs de village végétaient dans leurs petits châteaux, dont beaucoup sont devenus, sans déroger, de simples maisons de ferme.

(1) Dufival estime qu'il ne restait pas en Lorraine plus de trente familles anciennes.

La Coutume de Lorraine déclare que les personnes nobles sont seules capables de posséder fiefs, et que tout fief doit Foi et hommage au Suzerain à chaque mutation de seigneur ou de vassal.

C'est devant la Chambre des comptes de Nancy que s'accomplissait encore au XVIIP siècle cette ancienne cérémonie féodale, devenue une simple formalité fiscale et juridique. Des lettres-patentes de Louis XV, données en 1771, permirent aux roturiers de posséder Fiefs en payant un droit qui équivalait au revenu d'une année et qu'on appelait droit de Franc-fief, Les Plaids annaux de Tomblaine attestent même, qu'en 1788, la seigneurie de ce village appartenait à un juif de Nancy, appelé Cerf béer.

L'édit de 1771 ne fit qu'accuser davantage la contradiction qui existait en cette matière, entre les mots et les choses, les apparences et la réalité, et à rendre plus évidente une vérité déjà connue : c'est qu'il existait encore des Droits Seigneuriaux, mais qu'iln'y avait plus de véritables Seigneurs. Les ducs de Lorraine, comme les rois de France, avaient enlevé peu à peu à leurs nobles toute l'autorité politique, judiciaire et militaire; mais ils ne les ^avaient pas dépouillés en même temps des privilèges honorifiques et pécuniaires qui en étaient le prix, d'abord parce qu'ils étaient personnellement intéressés dans la question, à cause de leur domaine particulier, et ensuite parce qu'il n'auraient pu mener de front deux tâches aussi ardues, les hommes se laissant plutôt ravir un droit politique qu'une propriété ou un hochet.

On se demandait alors pourquoi l'on payait deux budgets, tandis qu'on n'avait plus qu'un gouvernement, et Ton était frappé d'une disproportion choquante entre les prérogatives et les services rendus.

Je cherche ce qui a été dépensé dans Tintérêt public par les seigneurs d'Arracourt, et je ne trouve pour toute l'année qu'une somme de quarante-deuxlivres, consaciée à la tenue des Plaids annaux pour le salaire et le diner des gens de Justice (1). Dans les trois énormes volumes qui renferment Ténumération des droits du Domaine, après la longue liste des obligations de chaque communauté, se lit presque toujours la mention suivante: Charges du Domaine : néant. Dans beaucoup de cas le fermier lui-même est obligé d'avouer qu'il ne peut plus justifier ni l'origine ni la légitimité de la redevance qu'il réclame. Sans doute, c'était une opération délicate et complexe de déterminer ce qu'il fallait supprimer comme un abus, et ce qu'il fallait respecter comme une propriété. Il n'y en avait pas moins des destructions nécessaires et urgentes à accomplir. N'était-il pas choquant, par exemple, que les paysans de Pagny, de Bayonville et autres lieux payassent le droit de gitet au château de Preny, quand il n'y avait plus de château depuis cent cinquante ans ? Et combien de cas pareils ne pourrait-on pas citer ? Les habitants des campagnes avaient, en 1789, conscience de ces anomalies, et plusieurs Cahiers de villages renferment un petit cours d'histoire qui manque plutôt d'orthographe que de justesse. Voici, notamment, ce que disent les gens de Lignéville qui payaient aussi le droit de guet :

« Les anciens Ducs de Bourgogne, ennemis de la paix « et des Ducs de Lorraine cherchaient très-souvent à

(1) Il ne s'agit, bien entendu^ que des obligations ofdcielles, et non point des services rendus à titre privé. MM. de Monthureuif comme particuliers, sont demeurés jusqu'à nos jours, les bienfai-" tours insignes d'Arracourt.

pa'approprier les Etata de ces derniers Princes. Pour k y parvenir ils employaient la force des armes ; les l-troupes commençaient toujours leurs ravagea aur les t oonËus de chaque Etat, les pauvres sujets qui y étaient ■domiciliés étaient les premières victimes immolées à la t fureur des vainqueura. Le seul remède était d'opposer la kiËirce contre la force même dans ce temps de calamité ; K presque tous les seigneurs s'érigeaient en souverains et If avaient dea troupes à leur solde, pour de/fendre leurs |r biens et ceux de leurs sujets; mais 'ces derniers n'éf talent protégés qu'en indemnisant le protecteur, soit en bfournissant les alliments à ses troupes, ou en se reconjmaiaaant débiteurs par certaines servitudes qui consis- Ktaient en prestations de plusieurs jours de corvées, « cens et rentes. Aujourd'hui cette protection et cette « de/fense sont mortes, surtout depuis que la Lorraine est c devenue un fleuron de la couronne de France ; LouisXV, « d'heureuse mémoire, a mis les Lorrains au nombre de « ses bons sujets, comme ils sont en effet, par conséquent « les a mis sous sa protection royale, on prenant leur def- « fense en tout état de cause, ce qui ôte aux aeigneurs « cette supériorité qui les faisait régner en Roy, sur leurs « sujets. Cependant aucun dea droits qu'ils ont acquis n'a « été supprimé, les sujets sont obligés et le seigneur ne « l'est envers aucun. Cet objet demand la plus mûre re/ïec- « tion.

Les gens de Sommerviller y mettent encore moine de style, mais autant de raison :

< Notre communauté est surchargée de bien des choses « que les seigneurs disent leur être dus de droit que nos « ancêtres leur ont promis pour être leur soutien dans le « temps des guerre, mais aujourd'hui le château dévasté ^^^M

« no puis nous être d'aucun soutien. D'ailleurs, comme « nous avons le bonheur d'être sous la direction dnBoi « très-puissant, dont il est notre bon soutien inflexible, « nous espérons que ces prétendus droits seront abolis. > Ce langage, assurément ne vaut pas celui de M. de Tocque ville; c'est pourtant exactement la même pensée que'le grand publiciste a rendue avec -tant de profondeur.

L'aristocratie lorraine, comme celle du reste de la France, portait donc en elle-même le germe de sa mort prochaine. Elle imposait encore par l'esprit, la distinction d(is manières, la grandeur des souvenirs, l'appareil de la puissance ; mais elle ressemblait à ces vieilles armures (lu moyen-âge qui se tiennent debout toutes seules dans nos musées. De loin, vous diriez un chevalier redoutable avec le casque en tête, la cuirasse au dos et la lance au j)j)ing: en regardant de près, vous remarquez qu'il n'y a personne derrière ce rempart de fer et qu'un souffle do vent peut le renverser.

Ii05 écrivains de nos jours ont pris l'habitude d'appréoior rAmùen Kégime sommairement et en bloc,sansdistiu^nior outre les époques et les pays; presque tous, ju^VHut lo paysan d'après cinq lignes de Labruyère, lo ivpréseutont oomme une sorte de fauve grondant soui\loiuout dans sa tanière, et n'attendant que d'être dôiuuseli iK)ur se jeter sur ses oppresseurs. Ce tableau uVst pas lo iK)rtraitdu paysan lorrain qui, j'en suis convaiuou, a été souvent heureux, même sous l'Ancien Ké^iuio, mémo au XVII? siècle, même en payant des

droits seigneuriaux devenus injustes et surannés. Plaçonsnous sous les règnes d'Antoine, de Charles III ou de Léopold. Les deux duchés jouissent d'une paix profonde à l'intérieur et à l'extérieur, et les populations n'y connaissent pas les charges militaires. A Nancy, règne un souverain de bonne mine, généreux et affable, que presque tous les campagnards ont vu plusieurs fois et auxquels beaucoup ont parlé ; il est entouré d'une légion d'enfants aimables, princes et princesses, dont on raconte mille traits d'espièglerie et de gentillesse, tandis qu'on célèbre les vertus, la piété et l'inépuisable charité de la Duchesse. Famille adorée où jamais personne n'a été ni cruel ni fier, où jamais personne n'a refusé un secours à l'infortune, et que tous les Lorrains considèrent comme la leur, tant ils en épousent les dou-. leurs et les joies! L'enterrement d'un Duc, une des plus belles cérémonies de la chrétienté, le baptême d'un prince, le mariaged'une princesse, attirent à Nancy des campagnards de toutes les parties du Duché, les touchent profondément, et deviennent, au retour, l'objet des récits émus de la veillée. Au village même, régnent la simplicité des mœurs, la modestie des prétentions et la foi naïve qui aident à supporter l'inégalité des conditions et les duretés de la vie.

Très-souvent, nous attribuons au paysan d'avant la Révolution les sentiments qu'éprouverait celui de nos jours s'il était brusquement reporté à cent ans en arrière, et nous prêtons aux gens de l'autre siècle des rancunes et des idées écloses de notre temps, par vue rétrospective, sans considérer qu'ils avaient pris leur parti d'une foulp de choses qui nous choquent, par habitude et par résignation chrétienne. Sans doute le paysan donnait

la dîme ; mais c'était à une Eglise qu'il respectait, qui instruisait ses enfants, assistait ses proches an lit de mort, consolait son âme dans la douleur^ et soulageait son corps dans la pauvreté ou la maladie. Il payait des redevances au Seigneur ; mais TÉtat ne loi demandait presque rien (1), et il arrivait souvent que le Seigneur et la Dame étaient la vraie Providence de leurs vassaux.

c Quand j'entrai dans la paroisse, écrit au milieu du dix-huitième siècle le curé de Serres, je n*avais d'autres c ressources pour soulager les pauvres et les malades que « la charité de M. de Lignéville, seigneur du lieu, 1*- « quelle du reste ne m'a jamais fait défaut » (2). Beaucoup de seigneurs méritaient certainement le même éloge, et leur présence, les sentiments de respect et d'aflfection qu'ils inspiraient tempéraient la rigueur de la corvée et des redevances.

D'ailleurs, qu'était-ce, au fond, que les prérogatives seigneuriales sinon une des formes de cette inégalité des rangs et des fortunes qui s'étale encore sous nos yeux malgré tous les principes de 89 ? Le paysan chrétien les acceptait plus facilement que l'ouvrier de nos usines ne se résigne à l'opulence de son patron, quoique l'économie politique lui enseigne, sur l'union intime du capital et du salaire, ces sages théories qui paraissent évidentes surtout à ceux qui possèdent le capital. Sans doute, la TÎe du campagnard était dure, sa nourriture plus grossière, ses habits moins fins, son horizon plus borné que de nos jours; mais de combien d'ambitions malsaines et d'idées

(1) Je me place, par hypothèse, à Tépoqueoû le budget des Dua était encore purement seigneurial.

(2) Archives de la commune de Serres.

'fausses n'était-il pas préservé! Eu ceteinps-lèi, les enfanta succédaient àleur3 parentset ne désertaient pointenmaaae les campag-nea, pour les travaux malsains de l'induatrie on le mirage trompeur des carrières libérales. Il y en avait une, cependant, qui était ouverte auxjeunespayaansettetltait les plus intelligents et les meilleurs : c'était la plushonorable de toutes, celle qui pouvait les élever au-dessua du Seigneur lui-même, et qui leur assurait, avec le bien être et la considération, les ressources de la haute culture întellectuolle, on même temps qu'elle répondait aux inatiucta supérieurs de leur nature, la carrière «cclésiastique, dont beaucoup d'écolea gratuites et de bourses fecilitaient l'accès et où, grâce au concours, le talent était sûr de réussir. A part cette exception, les campag-narda restaient à la campagne, oii ils cultivaient le sol avec une passion couronnée de succès, et àana les montagnes des Vosges comme sur les bords fertiles de la Seille et du Madon, croissait et se multipliait une race forte et sobre, gaie et nullement abrutie, bien supérieure moralementet physiquement aux populations flétries de nos rentres manufacturiers.

Ce tableau n'est point flatté, et pour s'en convaincre, il n'y a qu'à se repcrter aux témoignages contemporains du XVI' et du XVIII' siècles et à la vive et aimable peinture que Voltaire a tracée du règne de Léopold. Il n'y a pas lieu à récuser tous ces historiens et géographes qui s'accordent à vanter la prospérité de la Lorraine à certaines époques privilégiées de son histoire , et quand, en 1789, les Lorrains eux-mêmes comparent tristement leur sort à ce qu'il était sous Lécpold et célèbrent leur âge d'or, il faut bien croire qu'ils n'ont point absolument rêvé, et que leurs souvenirs, fuasent-ils embellis par l'imag^ination, n'étaient pas une pure fiction.

Avec l'occupation française, tout change et le tableau va toujours s'assombrissant de 1740 à 1763. Sous l'influence des causes que j'ai énumérées, l'aisance fait place à la misère, le nombre des cultivateurs diminue, les bestiaux périssent en foule, les populations émigrent, les ronces et les épines reprennent possession de milliers de jours de terre qui^ auparavant, livraient d'abondantes moissons.

Les résultats de la grande enquête, entreprise en 1763 par la Chambre des Comptes, dans le but d'obtenir un dégrèvement d'impôts, remplissent dix volumes (1) dont la lecture est navrante. Les Curés, consultés sur le nombre des laboureurs et les produits du sol comparés de l'année 1737 à 1763, constatent unanimement des diminutions effrayantes, et envoient des réponses dont l'ensemble forme un véritable martyrologe. Je cite au hasard quelques chiffres et quelques appréciations.

« A Arracourt, de 1730 à 1740, le jour de terre rappoiy c tait communément six quartes de blé- pesant chacune c cent livres et plus ; il y avait un grand nombre de c laboureurs, les terres étaient bien cultivées et le jour c se vendait jusqu'à cent écus; le jour de terre se donne « aujourd'hui pour dix écus. Depuis 1730, ce n'est qu'une « malheureuse gradation de la décadence de l'agricul- « ture, il semble que ce n'est plus le même sol. M. de € Montureux ne trouvant plus de fermiers est obligé de « labourer par ses domestiques. M. de Lignéville, éco- « lâtre de la Primatiale, a dans le ban de Boncourt une « ferme très-considérable qui, depuis près de quinze ans, c ne rapporte presque rien parce qu'elle est inculte et

(1) Archives nationales, série KK, n<» 1159 et suivants.

« atandonnée. » A Gelacourt, sur quatorze laboureurs, tant forts que faibles, depuis douze ans, quatre ont été ruinés, et les deux tiers endettés ne sont pas loin du même sort. A Clésentaines, « c'était quasi tous des propriétaires,

< A l'exception d'un seul, ils sont tous fermiers. Depuis « dix ans, Clésentaines a vendu plus de cent vingt paires

< de réseaux en bien-fouds à la seule ville de Luué- « ville. »

Le Curé de Craon ou Croismare, qui est dans sa paroisse depuis quarante ans, en résume ainsi la triste histoire :

< Je soussig'né. Curé actuel de Craon depuis 1721 et « seul décimateur du lieu, certifie devant Dieu et devant « les hommes qu'en 1733, où je gérais alors par moi- « même mes dîmes, je les laissai h ferme sur le pied de « cent quarante paires et qu'en 1750 les fermiers dea « dites dîmes me portèrent de fortes plaintes sur la « diminution qui s'en faisait d'année à autre.

« Aussi, en 1756, en finissant leur bail, ils ne voulu-

< rcnt plus de mes dîmes, qu'à condition d'une g^rande di- « minution qui me parut si exorbitante que je préférai les « gérer par moi-même, et je continuai jusqu'à présent, « où je me vois pleinement convaincu de la justice des « plaintes de mes fermiers ; car j'ai vu que la saison des « blés qui, jusqu'en 1733, m'avait donné cent dix réseaux « ne m'en donne plus que soixante quinze ou soixante « seize, ce qui diminue mon bénéfice de près d'un tiers.

< En 1721 que j"entr;ii dans mon bénéfice, il y avait « seize à dix-sept bons laboureurs, riches en bestiaux qui « faisaient beaucoup d'engrais et beaucoup de besogne ; « aujourd'hui, excepté trois ou quatre laboureurs et « encore médiocres, tous les autres sont langoureux, dont

« les bestiaux en petit nombre et mal entretenus ne « peuvent renverser la terre qu*en différentes reprises, « et sont-elles renversées tant bien que mal, le laboiH « reur ne sait encore où avoir le nécessaire pour les « ensemencer, ce qui est cause que la plupart sèment à « contre-temps les terres qu'ils n*ont pu que gratter. « Aussi voilHon tous les ans qu*à la moisson, ils ramec nent plus d'ordures que de grains. Il faut cependant « payer le canon au propriétaire des terres, qui n*dnt pas c produit même en suffisance pour satisfieiire. Far là, ce c pauvre laboureur contracte envers son maître dette « sur dette, jusqu'au moment où le propriétaire des « terres, pour être payé des redevances, vend, aux firab « du débiteur, bêtes et charrue, £Bdt trop ordinairement « exécuté à présent dans cette province, pour son mal^

« heur J'avais encore en 1736 dans ma paroisse près

« de cinq cents communiants, et en 1762 il ne m'en reste c plus que trois cent soixante-six ou trois cent soixante- « sept. J'avais, jusqu'alors, vingt six ou trente premiers « communiants chaque année. A présent, je ne reçois à « la première communion que de deux en deux ans, j'ai « de la peine à trouver douze premiers communiants. »

A Amelécourt, il n'y a point de terres incultes, mais beaucoup de mal cultivées, couvertes de chardons, remplies de mauvaises herbes. On manque d'engrais. « Et « comment n'en manquerait-on pas?Les laboureurs, faute « de bois qui est d'un prix excessif à cause des salines, « brûlent leurs pailles, tant pour cuire que pour chauffer « leurs fourneaux. »

A Lesse, les charges d'un laboureur sont si grandes que c chacun craint d'épouser une charrue. »

A Lucy, le curé tire la menue dîme d'agneaujt, de

cocliona de lait et de laine sur le tiers des particuliers « ce qui au commencement m'a donné trois agneaux, « autant de codions de lait et sept à huit livres de laine ; « mais depuis environ douze ans, les maladies se sont « jetées dans les animaux, de sorte que j'ai h peine le « tiers, »

« Le villagre de Prévaucourt est digne de compassion, « les chevaux y ayant été galeux pendant plus de vingt « ans, ce qui a l'uiné une partie des laboureurs. »

A Vannecourt il y a six fois plus de mendiants qu'il y a vingt-deux ans. A Nomeny, les laboureurs, faute d'avoines et de fourrages, font pâturer leurs blés. Depuis moins de vingtr-cînq aiis, il y a eu dans le village de Craincourt, treize ou quatorze laboureurs ruinés par les mauvaises années et le peu de produit des terres. « Les

laboureurs qui cultivent actuellement sont très-pau- < vres et il y en a peu qui subsisteront encore un peu de

temps, même avec beaucoup de peine, » A Amance, « point de nourri, point de fumiers, point de versaines • cultivées. » A Art-sur-MeurtLe, les chevaux affeméa mangent jusqu'à leur litière. A Champigneulles, il y a au moins douze fermiers ruinés depuis vingt-cinq ans; il y a trois cents jours de terres arables abandonnés et les menues dîmes ont diminué d'un tiers. A Chanipenoux, le nombre des laboureurs est tombé de dix-sept à sept, et ces sept ayant vendu par nécessité une grande partie de leurs foins et de leurs pailles, envoient leurs chevaux en pâture aussitôt que l'herbe commence k croître, et pour six semaines de nourriture, consomment la quantité de prés qui les aurait nourris pendant six mois. « Les chevaux travaillant toujours et « toujours nourris d'herbea sont affaiblis et énervés.

« l'âge de dix-huit à vingt mois^ on les met à la charrue; c loin de croître, ils sont arrêtés dans leur jeunesse et 4L ils ne donnent plus que de petits chevaux sans couc rage. » A Granges, près Bruyères, sur vingt habitants on n'eut pu trouver autrefois un pauvre, aujourd'hui on ne trouverait pas un riche. A Girecourt, le dernier des propriétaires a déserté le village, il y a neuf ans, pour fuir les impositions. Dans le baillage de Vézelise, qui passait pour le grenier de la Lorraine, la plus forte partie des terres appartenait aux laboureurs propriétaires qui les ont aliénées, il n'y a plus aujourd'hui que des fermiers.

J'arrête ce lamentable défilé, qui pourrait se prolonger indéfiniment, et toutes ces énumérations d'où il résulte que, seulement dans les sept baillages de Lunéville, Saiiit-Dié, Neufchâteau, Mirecourt, Nancy, Sarregueminos, Saint-Mihiel, plus de deux milles laboureurs ont disparu de 1737 à 1762, sans parler des malingres qui vt^gôtcnt. •

Do 17()2 îi 1789, le mal devint moins aigu, sans cesser d\M IV profond et vivement senti ; car si les corvées, les convins ot les milices diminuèrent, les impôts ne cessèrent do inontor. Par contre-coup, les redevances seigneuriales, snrtvuU ooUos qu'on acquittait en nature, parurent beau- ^\mp phis oni^rouses aux populations qui en aperçurent d\uU,'U\t n\ioux Toxcès et l'injustice, que les seigneurs et los toru\\orîi. apiv\uvris par Teffet de la misère commune, loH o\i,4ivaiont a\oo plus de rigueur.

\nss\, tnalcrx' la \v;\ix dont la France jouit à partir de \ ilU^ \ual,j;nv '.os louaKos efforts de plusieurs ministres do \ vM\is \\ K îos v\rai}v\^nos no revirent pas la prospérité d\M\< oiios axaion; jvnù sous Lêopold, et la Lorraine,

comme dit le Cahier de Nancy, ne se remit point de la secousse qu'elle reçut à l'époque de sa réunion. Mémoires manuscrits et secrets adressés à l'Intendant, rapports faits à l'Assemblée provinciale ou à la Commission intermédiaire, brochures imprimées aux environs de 1789, Cahiers de doléances, tous ces documents attestent la pauvreté qui régne dans les villages, le grand nombre des mendiants, la langueur de l'agriculture, la difficulté pour les cultivateurs, de mettre, comme on dit, les deux bouts ensemble, et si les auteurs varient dans l'indication des causes, ils constatent tous les mêmes effets.

M. de Rogéville (1), par exemple, traite la question tout à la fois en jurisconsulte et en propriétaire, dans un mémoire remarquable qui lui est demandé en 1785 par M. de la Porte, et il touche à un sujet qui excite aujourd'hui de vives controverses (2) :

« En Lorraine, les aînés, loin d'être favorisés comme « dans la plupart des autres provinces, n'ont pour leur « part que les lots les moins estimés, parce que les en- « fants les plus jeunes ont droit d'emporter les lots les « plus utiles, ou ceux qui leurs sont le plus agréables... « Les aînés alors divisent chaque pièce en morceaux. > C'est là l'inconvénient du morcellement, encore déploré par nos Comices agricoles.

« Dans les Vosges, il est peu de seigneuries qui n'ap- « partiennent à la Couronne ou à des gens de mainte morte: le Roi, les grands Chapîtres de Remiremont, « Saint-Dié, les opulentes maisons de Senones, Etival, « Moyenmoutier, les absorbent presque toutes et avec

(1) Archives de Nancy. C. 320.

{2) On connaît la doctrine de M. Leplay et de ses disciples àlaquelle j'ai déjà fait allusion.

« elles, les meilleurs fonds. Aussi les habitants indus- « trieux de ces contrées ne sont pour la plupart que des « fermiers, ce qui diminue leur activité, ainsi que Tabc sence des grands tenanciers. La Lorraine allemande « est encore plus affectée de ce mal. » Il se plaint ensuite du fâcheux usage de laisser toutes les fermes en grain, de la rapacité dont les fermiers du Domaine ent &it preuve^ des inconvénients de la vaine pâture et du parcours réciproque, et de la législation arriérée du pays de Schambourg.

« Un autre abus qui régne encore dans le Scham- « bourg (1), c'est que toutes les terres y sont indivises « comme au temps de la création, et on s'en partage la « culture chaque année, à proportion du cens que chaque « fieimille doit aux seigneurs. Cette jouissance passagère « est cause que personne ne répare ni n'améliore. » Puis arrivant aux remèdes, il ajoute : « Nous ne sommes plus c au temps où on diminuait les impôts » indiquant ainsi comme en souriant la cause principale, celle sur laquelle il ne veut pas insister en parlant à l'Intendant. Je lis dans un mémoire anonyme de 1786 (2): « En Lorraine, l'agriculture demeure imparfaite, ses « succès sont toujours modiques et paient mal les Ira* « vaux du cultivateur... Pour un qui prospère, on en voit « une multitude d'autres qui ne se soutiennent que dif- « ficilement, qui s'estiment heureux, quand, à la fin d'un € bail, ils ne sont pas plus pauvres qu'au commence- « ment. On en voit beaucoup d'autres encore qui s'afl&ii- « blissent d'année à autre et qui tombent avant l'expiratiou « du bail qu'ils ont commencé. Cet appauvrissement

(1) Ce fait curieux mériterait bien d'être étudié à part.

(2) Archives de Nancy, lérie C, 320.

« est dii Burtout ii la rareté des fourrag^es. * Lea prairies artificielles commençaient cependant à être connues, et le gouvernement en favorisait l'extension de tout son pouvoir. Dana le Comté de Bitclie, elles ont, suivant un autre Mémoire, diminué la misère et arrêté l'émigration.

La pomme de terre avait été introduite dans la province longtemps avant Parmentier, vers 1730. C'était, encore eu 1760, un produit contesté et critiqué par plusieurs déposants de l'enquête; mais en 1787, l'Assemblée provinciale déclare qu'elle est devenue la nourriture « principale mais saine » des habitants de la campagne. Celte même année, la Corvée royale fut convertie en prestation pécuniaire aux applaudissements des philosophes de Nancy.qui furent bien étonnés de voir que les intéressés ne partageaient pas leur manière de voir. L'année suivante, le Syndic de l'Assemblée provinciale convient de l'erreur où l'on est tombé, et indique la cause de la répulsion qu'éprouvaient les paysans à cbanger la forme de cet impôt :

« Il serait inhumain et barbare de demander aux « malheureux l'argent qu'ils n'ont pas, et de refuser « leurs bras qu'ils offrent, et de ne pas leur accorder du « moins dans le choix de leurs peines le frêle et misera « ble avantage de préférer du moins celle qui s'adoucit « h leurs yeux... Les habitants de la campagne sont « écrasés sous le poids des impôts et de la misère qui « en est la suite. Le gouvernement ne nous donne rien « pour ateliers de charité, et cette province est une de « celles où il y a le plus à faire. »

Enfin en 1790, à la veille môme delà vente dea biens du clergé, un bénéficier de Lorraine écrivait (1) :

(1) Mémoire sut la propriété des biens ecclésiastiques, par Ma Bénéficier da Lorraine, Nancy lîeo.

« Les terres les plus consîdénibles de Lorrame sont « possédées psr des habitants de Paris : plusieurs ont « été achetées depuis peu par des capitalistes ; ils ont « tourné leurs spéculations sur cette proTince parce que

< c'est celle où les fonds sont à meiUeur marché^ en pro- « portion de leurs revenus. Beaucoup de terres y sont

< encore à Tendre en ce moment. Tous les jours elles

< s'avilisent, c'est un indice sûr de la pauvreté des habi-

< tants. >

Le Mémoire de 1786 que j'ai déjà cité ajoute : c Un c sort si malheureux n*est pas si général qu'il ne reçoive c quelques exceptions. > Quelles étaient donc ces exœptions? Je trouve la réponse à cette question dans nn autre Manuscrit postérieur de plusieurs années. En 1790, en pleine Révolution, une Commission départementale fut nommée à Nancy pour liquider les pensions auxquelles auraient droit les membres des Corporations religieuses supprimées. Cette commission examina minutieusement les revenus du chapitre de la Primatiale, et voici une observation faite par le rédacteur de ce travail qui s'est entièrement inspiré des idées nouvelles, et ne peutêtre suspect d'aucune partialité cléricale (1) :

€ Les chanoines de Nancy ont conservé l'ancien usage € d'accorder des réductions et indemnités aux fermiers... € Les chanoines anciens en ont souvent vu qui, après € s'être engagés par les baux à ne point répéter d'in- « demnités, les ont cependant sollicitées et obtenues € comme auparavant. Ces réductions empêchent souvent € la ruine des fermiers : c'est une des raisons pour les- € quelles les cultivateurs préfèrent l'exploitation des

(1) Archives de Nancy, série B. 237.

« fermes du clergé à celle des autres propriétaires ; aussi « parmi les cultivateurs ruinés trouve-t-on rarement les « fermiers du clergé. »

On peut se convaincre de la vérité de cette assertion en compulsant les Pieds-Cër tains de la Subvention conservés encore dans beaucoup de nos villages ; l'on y verra presque toujours V adynodiateur du Couvent, du Chapitre ou du Curé inscrit le premier sur la liste des contribuables, comme étant le plus à l'aise.

Ainsi, des trois puissances auxquelles le paysan lorrain payait tribut, c'était l'Eglise qui lui était la plus secourable, et c'est auprès d'elle qu'il était le plus sûr de trouver le pain du corps en même temps que celui de l'âme.