H! I/ANCIENNE ACADÉMIE

prélation d'inscriptions grecques ; des princes étrangers lui demandaient des projets de médailles. Le règlement de 1701 portait que quatre des associés pourraient être choisis parmi les étrangers; mais la Compagnie n'avait pas profité de la permission ; la guerre rendait alors difficiles les relations suivies avec les savants établis au delà des frontières du royaume. La paix permit enfin de sortir de cet isolement, et, en 1715, trois associés étrangers furent élus. C'étaient deux Italiens et un Hollandais : le cardinal Gualterio, on grande réputation de savoir classique et amateur zélé des belles-lettres ; le bénédictin Banduri, un des plus habiles numismatistes de son temps , venu en France depuis quelques années1; et Cuper, bourgmestre de Deventer, antiquaire et philologue éminent dont les lettres sont remplies des observations les plus savantes2. Il n'y eut ni Allemand, ni Anglais, quoique l'Angleterre et l'Allemagne renfermassent déjà à cette époque des érudits consommés. Mais, outre que les guerres récentes avaient suscité contre ces deux pays une inimitié et un mauvais vouloir auxquels l'Académie n'était peut-être pas parvenue à se soustraire tout à fait, les relations étaient peu fréquentes entre les savants de l'Allemagne et de l'Angleterre et les nôtres. La Hollande au contraire était alors quasi- française; on y parlait , on y écrivait notre langue ; on l'aurait même complètement adoptée, sans la réaction que provoqua la conduite

1 Voy. plus loin ce que je dis des associés que l'Académie eut en Italie.

5 G. Cuper, né en 1644 , mort en 17 16. On voit par le Journal de Galland que Cuper était un de ses plus actifs correspondants.

DES INSCRIPTIONS ET BELLES-LETTRES. ïi

de Louis XIV à regard des Pays-Bas. L'Italie, bien que plus éloignée, était en relation constante avec nous par l'Église ; c'était pour notre clergé une seconde patrie, ou, pour mieux dire, Rome était sa véritable capitale intellectuelle.

Le cercle d'études si notablement agrandi, les hommes qui avaient appartenu à la petite Académie devenaient de plus en plus insuffisants. La direction des travaux avant changé, un simple rhéteur, bon humaniste, tel qu'était l'abbé Tallemant , ne pouvait convenir pour secrétaire d'une pareille assemblée; d'ailleurs il s'était fait vieux. Gros de Boze1, dont j'ai rappelé plus haut le nom, fut choisi à sa place, dès 1706: choix'dicté par l'abbé Bignon et le chancelier de Pontcharlrain. Le jeune antiquaire avait gagné leurs bonnes grâces par son humeur et sa précoce érudition. Élève de Vaillant et du P. Hardouin, il apportait dans ses travaux d'archéologie et d'histoire une critique sagace et judicieuse. Il commença à faire l'éloge des académiciens morts, et sut se tirer de cette tâche un peu aride, vu l'existence assez uniforme de la plupart de ses confrères, avec talent et esprit. II avait d'ailleurs la passion des monuments et des livres, et pendant plus de trentesix ans, il fut 1 aine de la Compagnie, dont il ne quitta le secrétariat, que quand ses forces lui firent défaut-.

Avec un pareil secrétaire, l'Académie des inscriptions et belles-lettres devait marcher hardiment dans la voie des études, à la tête desquelles elle était désormais

; Né à Lyon en 1680, mort en 1753.

2 11 résigna ses fondions en 17 42.

placée. Son domaine promettait de s'élargir de plus en plus, et -il était déjà assez vaste pour qu'un seul homme ne pût plus l'embrasser tout entier, comme l'avaient fait quelques grands érudits des siècles précédents; la division du travail était de plus en plus commandée. Goethe dans ses Pensées i remarque avec raison, que les Académies devinrent nécessaires, quand il n'y eut plus qu'une réunion d'hommes qui pût exécuter ce qui avait été auparavant possible aux individus. Toutefois les habitudes d'esprit et le genre d'instruction de ses membres retint la Compagnie quelque temps attachée au sol classique, riche encore de tant de découvertes, et alors plus exploré à la surface que sondé dans ses profondeurs. Jusque vers l'an 1715, les séances furent presque exclusivement remplies par des lectures relatives à l'antiquité. On se communiquait les passages difficiles des auteurs ; on en faisait l'objet de dissertations où les lumières de l'archéologie venaient en aide à l'étude de la grammaire. Boivin l'aîné, avocat lettré et chercheur intrépide, commentait un passage de r Odyssée. Son frère, académicien comme lui, discutait un passage de Suétone. H. Morin, non moins versé qu'eux dans la lecture des anciens, proposait une conjecture sur un passage du traité de Josèphe contre Apion, et Charles de Valois, héritier de l'érudition de

1 « Les hommes extraordinaires du seizième et du dix-septième siècle étaient à eux seuls des académies, comme de nos jours Humboldt; mais quand la science eut pris ses immenses développements, les savants se réunirent pour exécuter ensemble ce qui était devenu impossible aux individus. » Pensées , dans les OEuvres de Gœtlie, trad. par G. Porchat, t. I, p. 83,

son pure Adrien , expliquait habilement un vers de Juvénal. On se préoccupait aussi beaucoup de l'appréciation littéraire des auteurs anciens, et on se demandait ce qu'il fallait penser de tel poëte ou de tel historien. Devait-on préférer l'un à l'autre? Virgile valait-il Homère? Grande question ou, comme on disait alors, grande querelle, dont Boivin l'aîné ' exposait à ses confrères les arguments et les objections. Ces questions de préséance étaient tout à fait dans l'esprit du temps. On voulait alors tout décider d'une manière absolue et catégorique. C'étaient là des habitudes d'école auxquelles on n'aurait pu se soustraire que par une vue plus élevée des choses, et un sentiment plus profond de cette vérité, que rien dans l'ordre moral et artistique n'est susceptible de se classer et de s'ordonner comme en philosophie. Dans l'embarras que l'on éprouvait, on recourait souvent aux jugements des anciens comme aux véritables arbitres du goût. L'abbé Massieu2, élève de Tourreil et professeur de grec au Collège royal, prenait, pour ce motif, soin d'exposer, en 1706, le sentiment de Platon sur la poésie. On se battait beaucoup, surtout sur des questions de rhétorique, et l'on voyait s'élever fréquemment des polémiques analogues à celle qui se prolongea si fort entre le bénédictin Lamy , Gibert, le journal de Trévoux et celui des Savants, au sujet de la rhétorique des anciens3.

1 Louis Boivin, né à Montreuil-Argilé (Eure) en 1659, mort en 1724.

8 Guillaume Massieu, né à Caen en 1C(î5, entra à l'Académie en 1705 comme élève de Tourreil, et mourut en 1722 ; il fut aussi de l'Académie française.

3 Voy. Camusat , Histoire critique des Journaux, t. II, p. 90.