E.' ANCIENNE ACADÉMIE

s'eiforçait de mettre en garde son confrère contre la négation systématique de témoignages où la fiction peut sans doute se mêler, mais qui ne sauraient pourtant être purement imaginaires; car, pour se faire accepter, la tradition a besoin de reposer sur quelque réalité.

Le grand érudit craignait aussi que la frivolité et la paresse ne se fissent contre la science de l'histoire, une arme du scepticisme affiché par le jeune académicien. Il avait sans doute présent à la pensée ce mot de son confrère Fontenelle, que l'histoire est une fable convenue, mot qui l'indignait. « Le parti de l'ignorance, dit-il à la fin de sa dissertation, n'est déjà que trop fort dans un siècle et dans une nation qui fait gloire, comme la nôtre, de préférer la gentillesse naturelle et les agréments frivoles au mérite solide que l'étude et les occupations sérieuses peuvent donner à l'esprit. » Lévesque de Pouilly fut mis en demeure de s'expliquer davantage ; il se défendit du reproche de tomber dans le pyrrhonismeet finit par un excellent exposé des vrais principes de la critique historique. L'abbé Sallier fit de son côté quelques concessions, et pour se tenir sur un terrain plus sûr, réduisit la dispute à l'examen de cette simple question : « La tradition seule a-t-elle servi de fondement aux écrivains qui nous ont laissé l'histoire des quatre premiers siècles de Rome, comme certains l'avancent? ou bien avec le secours de la tradition, les écrivains avaient-ils encore des monuments dont la connaissance et l'inspection leur fournissaient les matériaux et les pièces justificatives de leurs récits ? » II va sans dire que l'abbé Sallier se prononçait pour la seconde hypothèse. Si, au lieu de faire allusion à des

écrits véritablement historiques, cet érudit avait entendu parler de chants populaires, de rites religieux, de dénominations appliquées à des lieux et à d'anciens édifices, sa thèse eût été fondée ; mais il aurait dû ajouter que, le véritable sens de ces témoignages s'étant altéré ou perdu, l'imagination avait suppléé dans la suite au silence de L'histoire, en sorte que le mythe s'était graduellement mêlé à la réalité l.

Après plus de trois années, la discussion était à peine épuisée. Les insinuations malveillantes auxquelles Lévesque de Pouilly se vit plusieurs fois en butte, ne contribuèrent pas peu à lui faire abandonner le séjour de la capitale -, il se retira à Reims, dont il devint lieutenant général et où il se fit chérir par ses bienfaits. En même temps qu'il s'occupait en édile vigilant à embellir sa cité, il entretenait une correspondance active avec les plus hardis penseurs de son temps, le P. Hardouin, Fonlenelle, Bolingbroke, Voltaire, et ses jours s'écoulèrent dans le travail et la culture de la philosophie, jusqu'à sa mort, arrivée en 1750.

Malgré ses aperçus souvent si justes sur l'histoire des premiers temps de Rome, Pouilly ne put déraciner les préjugés de ses confrères, qu'il avait froissés par un scepticisme poussé au delà des bornes de la vraie critique, et en 1728, quatre ans après le débat, Lacurne de Sainte-Palaye venait encore rectifier gravement, au sein de la Compagnie, ce qu'il appelait des

1 Voy. à ce sujet mon mémoire sur les événements qui portèrent Servius Tullius au trône de Home, et sur les éléments de la population romaine à cette époque.

122 l'anciemve académie

erreurs de chronologie dans la vie de Romulus, par Plutarque, prise par lui pour un exposé fidèle et sincère de l'histoire de la fondation de Rome, sans tenir compte de toutes les incertitudes et de toutes les fables que son confrère y avait signalées.

Dans cette mémorable dispute où était en jeu , non pas seulement l'histoire de la Rome primitive, mais la certitude historique tout entière, Fréret posa les véritables principes , et je dois rappeler ses paroles qu'on ne saurait trop méditer. Voici ce qu'il disait :

« Ne serait-ce pas avilir cette géométrie sublime dont on fait aujourd'hui tant de cas, que de l'appliquer à des objets aussi méprisés de nos grands géomètres que l'étude de l'histoire? L'expérience doit les avoir convaincus que leurs spéculations se trouvent défectueuses, lorsqu'il faut les appliquer à des choses de pratique et de sentiment ; car il n'en est pas des êtres réels comme de ceux qui n'ont qu'une existence objective, les points, les lignes, les surfaces et les figures géométriques qui n'existent nulle part hors de l'imagination de ceux qui les considèrent. L'esprit qui a, pour ainsi dire, créé ces êtres objectifs, les connaît parfaitement ; mais il n'en est pas de même des êtres réels; comme leur existence est indépendante de lui, il doit se contenter de n'apercevoir tout au plus que la surface extérieure , de connaître leur présence et de sentir l'impression qu'ils font sur lui. J'ai déjà observé que la théorie des combinaisons n'avait aucune application aux problèmes de la physique; et je crois qu'on peut le dire avec encore plus de raison des problèmes de politique et de critique. Cependant j'avouerai

que la certitude ou la crédibilité de l'histoire augmente avec la proximité des temps dont elle parlé* mais je soutiendrai en même temps que la raison de la moindre certitude n'est pas une raison suffisante pour rejeter entièrement cette ancienne histoire. »

Les idées avancées par Lévesque de Pouilly, et que Fréret n'accepta qu'en les mitigeanl , c'est hors de France qu'elles ont été appliquées à l'histoire romaine avec une entière indépendance. Un Français dont la famille avait été chercher à l'étranger la liberté de conscience, Beaufort, publiait en 1738, sa dissertation sur l'incertitude des cinq premiers siècles de l'histoire romaine, qui fixait l'attention de tout le monde érudit. L'Académie des inscriptions ne se déjugea pas à cette occasion; mais, frappée du mérite de l'auteur, elle lui décerna plus tard, en 1753, une médaille pour son mémoire sur V histoire de ï ordre équestre chez les Romains, par lequel il préludait à son bel ouvrage sur la République romaine. On lut Beaufort, et la vieille querelle ne se renouvela pas. Ce fut seulement en 1804, à la classe de l'Institut, qui avait remplacé l'Académie, que le débat se réveilla, bien que sous une forme un peu différente, entre Ch. Lévesque et Larcher, deux académiciens de l'ancien régime que l'Institut avait adoptés. 11 ne s'agissait plus de savoir si tout était fable dans ce qu'on avait rapporté des premiers siècles de Rome, mais de décider entre la tradition qui donne la ville éternelle pour la fondation d'un fils d'Énée, et le récit de Yarron et des historiens grecs et latins. On le voit, la critique n'avait pas beaucoup marché chez nous en trois quarts de siècle. L'Allemagne se chargea de

reprendre l'œuvre de démolition savante destinée à fournir les matériaux: d'une histoire primitive de Rome, tout autre que celle que Tite-Live nous a racontée. Niebuhr entreprit cette reconstruction, qui, opérée pour ainsi dire à tâtons et dans les ténèbres, expose à des erreurs et laisse trop de liberté aux hypothèses. La vaste érudition de cet illustre antiquaire ne put assez l'en défendre. Th. Mommsen vint ensuite avec une critique plus solide, mais non moins dissolvante. Et l'on passa ainsi d'une confiance sans bornes dans les témoignages anciens, à un scepticisme outré, qui rejette non plus seulement l'impossible et l'absurde, mais tout ce qui ne cadre pas avec la thèse qu'on s'est faite. La France érudite des dix-septième et dix-huitième siècles avait péché par le défaut de critique; la docte Allemagne du dix- neuvième siècle est tombée dans l'excès contraire. Dans l'histoire romaine primitive comme dans l'exégèse biblique, elle a parfois fait ce qu'on a appelé avec raison de l'hypercritique. C'est l'étude seule des monuments que le sol latin recèle encore, qui peut nous ramener à un point de vue plus juste. Et déjà cette étude est commencée.

L'histoire de Rome pendant la période républicaine postérieure au sac de la ville par les Gaulois, n'est pas environnée d'aussi épaisses ténèbres que la période royale ; on avait donc plus d'espoir de les dissiper, en approfondissant davantage les institutions de la République, dont les changements sont le miroir fidèle des révolutions qu'elle a traversées. C'est ce qu'on essaya surtout de faire par l'étude du plus ancien monument législatif de Rome, la loi des Douze-Tables. Jacques

Godefroy avait réussi à réunir les fragments de cette loi épars dans la compilation de Justinien. Bonamy , grâce à l'œuvre du grand jurisconsulte érudit, put se faire une idée assez exacte de l'origine et du caractère de la législation décemvirale. Dans un travail qu'il communiqua à ses confrères en 1735, il montra que la loi des Douze-Tables est en grande partie tirée des anciennes coutumes romaines dont quelques - unes étaient tombées en désuétude, que ce n'est pas une simple importation de la législation grecque, et que s'il s'y retrouve plusieurs dispositions des codes de Solon et de Lycurgue, il ne faut pas faire honneur pour cela à ces deux législateurs de toute la jurisprudence romaine rédigée par les décemvirs.

Plus versé dans la pratique du droit ancien, Bouchaud l, compléta et perfectionna le travail de Jacques Godefroy, pris pour guide par Bonamy. Il entreprit de remonter aux sources mêmes de la loi des Douze- Tables et d'en analyser clairement les éléments constitutifs. En même temps il poursuivait dans de savantes dissertations l'étude d'autres lois, celle de l'organisation judiciaire de l'ancienne Rome encore trop négligée. Il donnait une série de mémoires sur les édits des anciens magistrats romains et précisait le caractère de la jurisprudence du peuple-roi. Il lisait sur les publicains, sur les différentes sortes de testaments à Home d'intéressantes notices, et, marchant sur ses traces, Gautier de Sibert , son confrère , donnait sur la loi Sempronia un mémoire qui dénote des vues déjà

1 Nu à Paris en 1719, mort en 1804.

étendues sur les institutions romaines. L'Allemagne devait dépasser de beaucoup ces travaux sans les épuiser complètement ; à force de rapprochements et d'inductions, elle fit dire aux auteurs mieux connus et surtout mieux édités ce que n'avaient pas saisi chez nous des explorateurs plus timides, et la découverte d'ouvrages importants encore à cette époque cachés sous des palimpsestes, fournit des données et des éclaircissements qui avaient échappé à Bouchaud et à ses confrères.

La jurisprudence romaine se lie étroitement à l'organisation administrative , et cette organisation, l'étude des inscriptions, des médailles, aidée de celle de l'histoire, permettait d'en entrevoir les faits principaux. Ce vaste empire romain dont le gouvernement présentait déjà la plupart des ressorts qui existent dans le nôtre, un système de hiérarchie et une répartition de fonctions que l'on avait d'abord à peine démêlées, fournit à l'érudition une multitude de problèmes dont quelques-uns furent habilement abordés par les membres de l'ancienne Académie des inscriptions. Certaines charges, certains sacerdoces furent plus spécialement étudiés ; on s'efforça d'en définir les attributs et d'en marquer les vicissitudes. Le baron Bimart de la Baslie, que la Compagnie s'était attaché d'abord comme correspondant et qui devint plus tard son associé, avait envoyé en 1737, à ses confrères un mémoire sur le souverain pontificat des empereurs romains, qui jetait une vive lumière sur le caractère et les attributs de cette magistrature sacrée. Ce travail est resté, et peut encore nous instruire aujourd'hui que

la science des antiquités romaines a fait tant de progrès. Quinze et vingt ans plus tard, l'abbé de La Bletterie communiqua à l'Académie, qui le comptait parmi ses membres les plus zélés, des mémoires sur lapuissance tribunitienne des empereurs, sur leur puissance impériale et sur la nature et les formes de leur gouvernement. Répondant à l'appel de la Compagnie, Pontedera, professeur de botanique à Padoue ' qui, comme je l'ai dit plus haut, associait la culture des lettres à celle des sciences, lui adressait en 1739 un mémoire sur le mois et le jour de l'année romaine où les consuls entraient en charge aux temps antérieurs à César : importante question pour la chronologie et l'histoire. La docte assemblée jugea le travail du professeur italien digne d'une médaille.

Ces divers sujets n'étaient pas sans doute creusés bien profondément ; on y put revenir plus tard et éclairer des points que ces premiers travaux avaient laissés dans l'ombre ; mais, tout imparfaites qu'elles fussent encore , ces dissertations précisaient les idées sur l'influence considérable et trop souvent méconnue qu'exerça dans la société romaine l'administration impériale. On commençait à ne plus prendre à la lettre les déclamations éloquentes d'un Tacite, à ne plus voir dans les faits rapportés par les historiens que des peintures, plus animées que sûres, de la vie d'un peuple passant de la liberté à la servitude. On voulait se faire une notion plus positive des choses, et la grandeur, la

1 Pontedera, né à Vicenec en 1688 , mort en 17 57, chercha à concilier les systèmes de Rivin et de Tournefort, et repoussa la découverte de la sexualité des plantes.

puissance du peuple romain, on en poursuivait l'origine et les causes par une étude plus sévère des institutions, des lois et des mœurs dont les écrivains de l'antiquité ne nous ont laissé qu'un aperçu superficiel. Il est une branche des antiquités romaines à laquelle le caractère essentiellement militaire du gouvernement de Rome donne une importance toute particulière; c'est l'histoire de l'organisation de l'armée, l'étude de l'armement des troupes et de la tactique adoptée aux différentes époques. Il devait y avoir chez un peuple qui soumit presque la moitié de l'univers, une supériorité marquée qui rend ce sujet digne de nos plus sérieuses méditations. Un capitaine de cavalerie qui faisait de l'érudition un passe-temps, et que l'Académie s'était adjoint, désireuse qu'elle était de profiter de ses connaissances spéciales, De Sigrais, excellait à découvrir dans les auteurs tout ce qui était de nature à éclairer ces questions. Poètes, historiens, orateurs lui avaient passé par les mains. Il n'y cherchait ni les beautés du style, ni le piquant des descriptions, mais des ordres de bataille, des principes de stratégie et des plans de campagne. Chez lui, l'homme de guerre dominait toujours l'érudit. A l'entendre, le fond de l'Enéide était tout militaire ; Virgile y parle guerre, comme Xénophon dans la Cyropédie et César dans les Commentaires. Cette préoccupation du métier s'est retrouvée de nos jours chez un marin devenu érudit, et qui par la même exagération soutint que Virgile connaissait l'art nautique et la manœuvre des galères, aussi bien que les préfets des flottes de Misène et de Ravenne, qu'il en avait parlé en homme de mer consommé. De

Sigrais ne convertit pas ses confrères, mais il leur enseigna du moins un peu de Part de la guerre des anciens; quand, en 1753, il leur lisait un mémoire sur le coin ou l'ordre rosirai pour servir d'explication à ce qu'en avait écrit le chevalier de Folard, la Compagnie sentit en l'écoutant tout ce que des connaissances spéciales peuvent répandre de lumière sur la lecture des anciens. Que de faits sont inintelligibles à ceux qui n'ont que la science des textes, non des choses ! Qui savait mieux le latin de son temps que Charles Le Beau? et cependant, faute d'avoir vu et pratiqué la guerre, il n'arriva dans son vaste travail sur la légion romaine qu'à accumuler des passages, sans en dissiper les véritables obscurités. Les vingt-six mémoires que contient de lui sur ce sujet le Recueil de l'Académie des inscriptions dénotent assurément une lecture prodigieuse, accusent un incroyable labeur, mais ils n'ont que peu éclairci pour l'antiquité les principes d'un art dont leur auteur ignorait tous les secrets. Le Beau sait ce qu'ont dit et fait les capitaines de l'antiquité, les noms de toutes choses dans l'armée romaine, mais il est impuissant à se représenter les motifs de cette organisation savante et à interpréter des plans de campagne qu'il comprend dans les mots, non dans les idées.

Joly de Maizeroy, qui avait étudié la guerre plus encore sur les champs de bataille de Raucoux et Laufeld que dans les livres, quoiqu'il connût fort bien ceux-ci, avec un moindre appareil d'érudition nous initie davantage à l'organisation militaire, à la tactique des anciens. Appelé en 1776 à l'Académie des inscriptions, ce savant officier y lut quelques mémoires où n. 9

Ton reconnaît la supériorité des connaissances spéciales pour l'interprétation des auteurs spéciaux signalée tout à l'heure. Sa dissertation sur la cavalerie des Grecs1, où il commente Xénophon, son autre dissertation, lue peu de temps avant sa mort2, dans la séance publique de la Saint - Martin 1779, sur la paye du soldat romain 3 sont aussi ingénieuses qu'instructives et méritaient le succès qu'elles obtinrent.

Le Beau resta donc inférieur à Sigrais et Maizeroy sur le terrain des antiquités militaires ; ce n'était pas là qu'il devait élever l'édifice de sa réputation. L'Histoire du Bas-Empire qu'il a composée , mettant à exécution un projet que Burigny ne s'était pas senti la force de réaliser, restera au contraire comme un témoignage de son savoir et de son talent. Sans doute Le Beau n'a pas la profondeur et les vues philosophiques de Gibbon ; il se laisse trop aller à cette éloquence un peu déclamatoire qui fut le défaut de son temps , mais il a la clarté et la précision ; il nous fait suivre sans fatigue les détails parfois fastidieux de ces intrigues de palais, de ces guerres sans résultat, de ces luttes fanatiques pour des dogmes incompris, qui remplissent les annales de la Byzance chrétienne , et suit

« Voy. Mémoires de l'Académie, 1. XL1 , \>. 242, 329.

8 Joly de Maizeroy était né à Metz en 1719, il entra au service à l'âge de quinze ans, fit la campagne de Bohême sous le maréchal de Saxe, et assista aux batailles de Raucoux et de Laufeld ; il a traduit les Institutions militaires de l empereur Léon, donné un traité de l'A n des sièges et des machines des anciens, et publié un grand nombre d'ouvrages sur la tactique.

3 Voy. Mémoires de l'Académie, t. XL1I, p. 40.

avec vigueur et solidité un ensemble d'événements dont La Bletterie avait, d'une main moins sûre, posé les premières assises dans ses recherches sur la vie de Jovien et de Julien, communiquées à l'Académie '.

L'organisation militaire des armées romaines n'était pas la seule que les éntdits français voulussent connaître ; celle de leur marine ne piquait pas moins la curiosité. J.-D. Leroy, qui tenait de famille l'instinct des recherches mécaniques2, voulut résoudre un problème dont on attend encore la solution. Il s'agissait de savoir quelles étaient la forme et la disposition intérieure des trirèmes et des quadrirêmes romaines. Après bien des méditations, J.-D. Leroy crut avoir trouvé la solution. Il ne se borna pas à écrire un mémoire à ce sujet 3 ; il prétendit donner une démonstration expérimentale de sa découverte, et fit construire à ses frais un bâtiment sur le modèle qu'il avait imaginé. Le savant architecte était si convaincu de l'excellence de ses idées qu'il ne doutait pas qu'elles ne servissent aux intérêts du commerce. La prétendue galère antique fut exécutée et armée à Rouen ; son inventeur ne craignit pas de s'aventurer sur la mer dans cette chétive embarcation qu'un seul contre-sens commis par lui dans l'interprétation des textes anciens et des monuments figurés, exposait à chavirer. Mais l'expérience ne fut pas fatale à

1 Voy. Mém. de l'Acad. des inscript., t. XVI, p. 154.

2 Voy. ce que j'ai dit de son père, Julien Leroy, dans L'ancienne Académie des sciences , p. 104.

3 Voy. les mémoires de Leroy Sur la marine des anciens, Âcad. des inscript., t. XXXVIII (1770).

Leroy; il remonta la Seine triomphalement, essayant durant le trajet de reproduire tous les mouvements de la manœuvre antique, et vint jeter l'ancre au Louvre, entre le Pont-Neuf et le Pont-Royal, le 16 octobre 1787 '. J.-D. Leroy avait prouvé, une fois de plus, qu'on peut en érudition faire longtemps fausse route sans se noyer et dépenser bien de l'invention et du savoir, sans payer pour cela sa dette à la vérité.

L'histoire romaine proprement dite fut aussi étudiée à l'Académie, dans ses événements généraux et ses principaux personnages ; mais aucun membre n'en faisait l'objet exclusif de ses investigations; c'était plutôt pour les académiciens une distraction au milieu d'autres travaux, qu'une vocation décidée. En relisant leurs auteurs, il leur venait à l'esprit des remarques et des rapprochements dont ils faisaient part à leurs confrères. Secousse, par exemple, proposait sur différentes Vies des hommes illustres de Plutarque, qui appartenaient à l'histoire romaine, celles de Scipion, d'Annibal, de Catond'Ulique, deBrutus, deCésar, deCrassus,etc.,des réflexions çà et là assez judicieuses. Le président de Brosses approfondit toutefois l'histoire politique de Rome beaucoup plus qu'on ne le faisait alors d'ordinaire; il s'attacha surtout à l'histoire des grandes familles ; il avait entrepris d'en dresser les généalogies, d'en montrer tous les titres d'illustration. Aussi ses Mémoires, insérés dans les tomes XXIV et XXVII du recueil de l'Académie, peuvent-ils être regardés comme ayant servi

1 Voy. l'Éloge de J.-D. Leroy, par Dacier , dans les Mémoires de l'Institut (Académie des iuscript. et belles-lettres), t. I, p. 281.

DES INSCRIPTIONS ET liELLES-LETTRES. 133

de point de départ au savant allemand Drumann pour son excellente Histoire des familles romaines. De Brosses n'était pas seulement un érudit, un jurisconsulte, un orateur, c'était encore un homme d'État, un économiste, qui fut mêlé aux agitations politiques de son temps1 et qui avait tout ce qu'il fallait pour comprendre le rôle des partis et le caractère des révolutions dont l'histoire romaine est remplie. Ses éludes sur la seconde y uerre servile2 dénotent un jugement sûr et un coup d'œil profond ; elles mettent en relief les conséquences qu'eut pour Rome l'institution de l'esclavage, dontBurigny, dans un aperçu qui aurait demandé des recherches plus étendues, traçait un intéressant tahleau3. Ce dernier porta aussi, et non sans succès, son attention sur l'histoire romaine. S'affranchissant des préjugés de toute sorte, il abandonna le culte alors général de Cicéron, et en étudiant cette mémorable époque où César préparait ses grands projets, il trouva que l'histoire avait trop sacrifié le futur dictateur à l'orateur romain ; il chercha en conséquence à réhabiliter le grand capitaine, à le dégager surtout de la responsabilité de la guerre civile qui mit fin à la République 4. L'année même où Burigny lisait cette dissertation (1769), venait au monde celui qui allait donner à l'univers le spectacle de la

1 Le président de Brosses se mit à la fête de la résistance du parlement de Bourgogne contre le roi; philosophe courageux, il fut un des types de l'esprit parlementaire. Yoy. Lacuisine, Le Parlement de Bourgogne, t. II , p. 422 et suiv.

2 Voy. Mémoires de l'Académie, t. XXXVII , p. 23.

3 Ibid. , t. XXXV , p. 328 ; t. XXXVII, p. 37.

4 Voy. Histoire de l'Académie, I. XXXVI, p. 27.

même fortune que César, du même génie et de la même ambition.

De Brosses ne fut pas le seul magistrat érudit qui aurait pu éclairer à la fois de son expérience et de son savoir les études entreprises par l'Académie sur l'histoire romaine. Un autre magistrat bourguignon, non moins érudit, le président Bouhier, appartenait aussi à la Compagnie; mais il fit peu pour elle !, et c'est à rAcadémie française et surtout à ses propres ouvrages, qu'il réserva les trésors de son érudition. D'ailleurs, fixé à Dijon, il venait rarement à Paris; sa vaste correspondance le tenait au courant de ce qui s'y faisait.

L'histoire des empereurs a fourni au siècle dernier peu de sujets de travaux. Lenain de Tillemont semblait avoir épuisé la matière. Le fait est que Crévier, qui continuait l'œuvre de Rollin , ne lit que reproduire avec une critique moins sûre et une érudition moins solide ce que nous avait appris des maîtres de l'empire ce grand érudit. Un seul mémoire, celui de Sainte-Croix sur r empereur Hadrien2, ajouta notablement à la biographie des successeurs d'Auguste. C'est un morceau complet et achevé qui nous montre

1 Le président Bouhier n'a donné dans le Recueil de l'Académie que deux mémoires: l'un sur la question de savoir si avant Puppien, lorsqu'il y eut plusieurs empereurs , un seul fut revêtu du souverain ponlificat (Voy. Mém., t. IX, p. 115), et l'autre en collaboration avec de Boze , sur une médaille consulaire rapportée au 5e consulat de Q. Fabius Maximus.

2 Voy. Discours sur te goût de l'empereur Hadrien pour la philosophie, ta jurisprudence, la littérature et les arts, dans les Mémoires de l'Académie, t. XL1X, p. 407.

DES INSCRIPTIONS ET BELLES-LETTRES. 13o

sous son véritable jour un prince bel esprit el vaniteux, dont la vie appartient autant à l'histoire de la philosophie et des lettres qu'à celle du peuple-roi.

Ce qui manquait aux érudits du temps pour pénétrer plus avant dans l'histoire des derniers siècles de la République romaine et dans celle de l'empire, c'était, comme pour l'histoire des institutions, une connaissance approfondie des monuments épigraphiques. En s'occupant, dès l'origine, d'inscriptions latines, l'Académie y cherchait plus des leçons de style lapidaire que des documents historiques. Quand elle commença à prendre les inscriptions en elles-mêmes, elle les traita trop isolément et dépensa pour arriver à les interpréter des efforts d'imagination que lui aurait épargnés la comparaison d'un plus grand nombre de textes épigraphiques. Les érudits du siècle dernier ne prenaient pas assez le soin de réunir les inscriptions de même nature , de confronter leurs témoignages , de rechercher clans l'ensemble de celles qui avaient été recueillies le nom des personnages fournis par celles qu'on venait à découvrir, afin de constater des identités, de discerner les différentes formules et d'établir la hiérarchie, la subordination respectives des fonctions et des dignités mentionnées sur la pierre. Et puis, au commencement du dix-huitième siècle , on ne possédait encore qu'un nombre comparativement restreint d'inscriptions qui permissent de telles comparaisons. On imitait, sans les dépasser, le Belge Gruter et l'Allemand Reinesius. Mahudel, esprit bizarre mais antiquaire assez distingué, Lancelot, éruditplus sérieux et surtout plus sagace, de Boze, qui ne traitait les sujets épigraphiques

qu'en passant', Bimard do la Bastie, critique solide très-versé dans nos antiquités du Midi, Moreau de Mautour, archéologue plein de zèle, Ménard, qui prit la place de La Bastie dans le domaine des antiquités de la France méridionale, communiquèrent à la Compagnie, à différentes époques, et avec plus ou moins d'intelligence, des notices épigraphiques. La science avançait peu; c'était de l'Italie, où presque chaque pierre antique porte une inscription, que devait venir la lumière. Fabretti, Muratori, Mafféi, Marini jetaient les hases d'une science plus solide à laquelle Borghesi et l'école qu'il a formée devaient donner l'éclat du marbre, où elle vit.

Dans la première moitié du dix-huitième siècle, les inscriptions latines commençaient à fournir à la géographie ancienne, surtout à celle de la Gaule, de précieux renseignements. Aussi les mêmes hommes qui se livraient à l'étude de l'épigraphie latine cherchaientils en même temps à éclairer divers problèmes de la topographie des Gaules. LanCelot, qui avait parcouru le Dauphiné, la Provence, une partie du Languedoc, exploré d'autres contrées de la France , entra un des premiers dans cette voie, ouverte au siècle précédent par Sanson et Adrien de Valois. Dans des mémoires successivement communiqués à l'Académie, il entreprit de fixer nettement la position de deux, places célèbres de l'ancienne Gaule soumises jadis par les armes de César, Gergovia et Genabum , ainsi que celle de quelques autres villes de la même province de l'empire romain ;

1 Voy. son mémoire sur L'inscription du taurobolc de Lyon, Mém. de l'Acad., t. II, p. 4 43.

mais, pour traiter de pareils sujets, il manquait à cet érudit, de même qu'à Frère t, qui essayait de son côté en 174G, d'éclairer la marche des armées de César dans la Belgique et de reconnaître la position de plusieurs oppida de cette partie de la Gaule ', des cartes suffisamment exactes et ce qu'on peut appeler le sens topographique. Un gentilhomme attaché à la maison du prince de Conti, Des Ours de Mandajors 2, que l'Académie s'était adjoint en 1712, avait aussi dirigé son attention sur la géographie ancienne de la France ; il avait l'avantage d'avoir habité la région qu'il étudiait 3. Il n'était pas toutefois de taille à résoudre toutes les questions qu'il se posait, et quand, essayant de retrouver la marche d'Annihal, il sort de sa province et entre dans des considérations militaires, il trébuche et s'embarrasse. L'heure n'était point encore venue où des travaux d'ensemble, entrepris sur la géographie de l'ancienne Gaule, pourraient nous en donner une idée complète. Et quand en 1728, Secousse songeait à refaire l'ouvrage d'Adrien de Valois et soumettait à ce sujet un plan à l'Académie 4, il s'abusait sur ses forces et sur son érudition, toute grande qu'elle fût.

L'abbé de Fonlenu, l'abbé Lebeuf, l'abbé Belley, se livrèrent aussi à l'étude des antiquités géographiques

1 Voy. son mémoire intitulé : Observations sur la situation de quelques peuples de la Belgique et sur la position de quelques places de ce pays, lors de la campagne de César, imprimé bien après la mort de Fréret (en 1809), dans le tome XLV1II, p. 435, des Mémoires de l'Académie.

2 Né près d'Alais (Gard ) en (679, mort en 1748.

3 De Mandajors s'est surtout occupé du Languedoc.

4 Voy. Histoire de l'Académie des inscriptions , t. VU , p. 302.

de la France. Le premier qui, pendant son séjour à Rome près du cardinal de Janson, avait pris le goût des choses romaines, s'attachait à décrire et à reconnaître divers camps romains, surtout ceux de la Normandie, province où il passait une partie de l'année '. Le second, profondément versé dans notre histoire, mais trop enclin en géographie aux hypothèses nouvelles, où son esprit se laissait égarer par son imagination, fut souvent séduit par de fausses apparences et des rapprochements hasardés. Plus judicieux et non moins sagace, l'abbé Belley, qui ne s'occupa guère au reste de la géographie des Gaules qu'au début de sa carrière d'érudit2, mais qui avait été déjà devancé par Lancelot et Lebeuf, toucha généralement juste. Ses dissertations sur Juliobona , Augusta Veromanduorum, Limonum , capitale des Pictones, Augustoritum, et Ratiatum 3, sont d'excellents morceaux qui laissèrent peu à faire après lui dans l'étude de ces localités. L'abbé Belley s'y montre maître de son sujet et profondément versé dans l'histoire de la Gaule, dont il nous trace l'état géographique sous la domination romaine, dans une autre dissertation, lue à l'Académie

1 Dans la famille de Canisy. L'alibi'- de Fonlenu, admis à l'Académie comme élève en 1714, élait né en 1667, et mourut octogénaire.

* Les mémoires de l'abbé Belley sur des villes anciennes des Gaules furent lus de 1744 à 17 48. Mais son excellent mémoire intitulé : Observations sur deux voies romaines, qui conduisaient de Condate (tiennes) dans la Forêl du Colentin, fut lu en 177 4. (Voy. Mém. de l'Âcad., t. XLI , p. 563.) Depuis l'abbé Belley, on n'a que, peu ajouté aux vues qu'il proposa sur la direction de ces voies.

3 Vov. ces mémoires dans le tome XIX du Recueil de l'Académie.

vers la mémo époque (1744), sur l'ardre politique des Gaules qui a occasionné le changement de noms de plusieurs villes.

Les monuments archi tectoniques donl les ruines subsistent en si grand nombre sur notre sol, particulièrement dans le midi de la France, furent l'objet d'assez nombreux mémoires; plusieurs sont dus aux savants que je viens de nommer. L'abbé Lebeuf, qui explorait dans des courses en France tenues alors pour des voyages ', nos antiquités, faisait connaître celles de Périgucux, du Puy en Vélay, l'arc de triomphe d'Orange, plus exactement décrit après lui par Ménard; celui-ci s'accordait avec Lebeuf pour y voir un monument élevé à la gloire du peuple romain. Mais, malgré leur sagacité, ces deux antiquaires ne parvinrent pas à résoudre un problème qu'il était réservé à Charles Lenormant d'éclaircir 2. Antérieurement Mahudel avait déjà présenté à l'Académie des notices sur les antiquités de Langres et de Saintes ; Moreau de Mautour en avait donné sur des monuments de Lyon, de Dijon et de la Champagne, La Bastie sur des antiquités de Nîmes et de Bordeaux. Le P. Montfaucon, dont les travaux embrassaient tout le champ de l'archéologie et dont je reparlerai plus loin, avait fait connaître les antiquités de Paris. Il ne se découvrait guère dans

1 L'abbé Lebeuf commença ses voyages en France en 17 27 et les continua jusqu'à sa mort arrivée en 1760; il éluit né à Auxerre en 1087. Voy. sur la manière de voyager de l'abbé Lebeuf l'intéressante notice que M. Hipp. Cocheris a placée en lète de la nouvelle édition de l' histoire de la ville et du diocèse de Paris (t. I, p. 47).

8 Voy. l'extrait de son mémoire publié dans le compte rendu de la séance publique des' cinq Académies tenue le 17 août 1857.

le royaume, de sépultures , de débris antiques de quelque importance , qu'on n'en fît part à la Compagnie. Elle émettait, à cette occasion, son avis et consacrait à ces antiquités une notice dans son Histoire. Ces notifications étaient surtout faites par les associés et les correspondants que l'Académie avait dans les provinces. Et comme les plus distingués de ceux qu'elle s'adjoignit, La Bastie, Ménard et, plus tard, Fauris Saint-Vincent habitaient le sud-est de la France, ce furent surtout les monuments de cette région sur lesquels elle obtint des communications. Le conseiller Ménard , venu à Paris en 1744, député par la magistrature de Mines, sa ville natale, et qui fut élu à la place de Fréret, retourna quelque temps dans le Midi pour compléter ses explorations; il s'y livra notamment à des recherches sur les antiquités du comtat Yenaissin et sur l'emplacement de Glanum (aujourd'hui Saint- Remy), qu'une monnaie découverte par le marquis de Lagoy devait définitivement fixer '. L'année même où Ménard entrait à l'Académie, Mahudel, convaincu de bigamie, était contraint de donner sa démission, pour n'avoir pas imité l'exemple de tant de ses confrères qui ne voulaient d'épouses que les sciences, car pour ces épouses-là la polygamie fut toujours autorisée. Un des correspondants les plus assidus de l'Académie était à cette époque Schœpllin, qui éclaira l'histoire de l'Alsace par les monuments, et donna à cette Compagnie, dans son mémoire sur les Triùocci, un spécimen des

1 Voy. 1!. de Lagoy, Description de quelques médailles inédites de Massilia, de Glanum, etc. l'Aix, l S 3 i , in-4°.)

vastes recherches consignées dans son Alsatia illustrata '. Il s'était formé en Italie à l'étude de l'archéologie. Un de ses premiers envois date du 10 juillet 1731J; c'est une dissertation sur un monument de la VIIIe légion Auguste, composé à l'occasion de briques découvertes dans la ville qu'habitait l'auteur, briques sur lesquelles se lisait l'indication de la légion. On peut regarder ce mémoire comme la première trace de l'érudition germanique dans le recueil de l'Académie. Strasbourg était alors une ville encore moins française qu'aujourd'hui. Schœpflin, quoique écrivant dans notre langue, montre clans son travail ces habitudes de critique un peu subtile mais profondément sagace qui caractérisent l'érudition d'outre-Rhin. Sa manière aurait pu servir de modèle à plus d'un académicien du temps peu fait à cette discussion sévère, persévérante, hérissée de textes, soigneuse de bien rétablir les vraies leçons et qui ne néglige aucun témoignage. Mais l'heure n'était pas encore venue où l'archéologie française saurait opposer à l'Allemagne d'aussi rudes jouteurs. Dans une seule branche de l'érudition, la géographie, l'Académie possédait alors un homme auquel nos voisins n'avaient rien à opposer, D'Anville. Portant dans l'érudition les habitudes d'une précision mathématique qu'il avait puisée clans l'étude de la cartographie, les exigences d'une critique sévère qu'il devait à la rigueur de son esprit, il avait tout ce qu'il fallait pour allier la discussion des textes au maniement du compas. Sans avoir jamais voyagé, il était doué d'un remar-

1 L'Alsatia illaslrata parut de 1751 à 170:2.

qiiable lact topographique et avait comme une conscience instinctive des lieux ; il excella autant dans les questions de géographie ancienne que dans l'appréciation des documents géographiques contemporains. « Rien de ce qui pouvait l'éclairer, dit Condorcet dans son éloge, ne lui avait échappé; on était sûr qu'il n'ignorait que ce qu'il était impossihle de connaître à l'instant où il composait ses cartes. » S'agissait-il d'assigner la position d'une ville dont les anciens nous ont laissé le nom, sans nous en indiquer clairement l'emplacement , doué d'une sorte de divination, il arrivait presque toujours , par la seule étude de la carte, à découvrir le lieu qu'elle devait avoir occupé ; comme il le montra pour la position de Myos-Hormos, qu'il sut, malgré sa connaissance imparfaite du littoral de la mer Rouge, retrouver là où près d'un siècle plus tard deux voyageurs anglais en constataient les ruines1. Cet instinct merveilleux de la géographie, il en a laissé d'innombrahles témoignages surtout dans sa Notice de l'ancienne Gaule tirée des monuments, qu'il dédiait au duc de Chartres et que l'Académie des inscriptions publiait en 1760, en appendice de son recueil-, ouvrage qui, pour me servir des expressions mêmes de Belley et de Barthélémy, les deux commissaires désignés par la Compagnie pour l'examiner 2, avait paru réunir la plus exacte critique à la plus profonde érudition. (Juoique n'ayant à sa disposition que des cartes presque constamment défectueuses, D'Anville parvint

1 Yoy. ."i ce sujet Letronne , Inscriptions de rÉyyptc, t. I, p. 176.

2 Vov. Notice de C ancienne Gaule, p. xxiu, Extrait des registres de l'Académie des inscriptions du vendredi 5 septembre 1 7 0(».

à rétablir remplacement d'une foule de peuples cités par César, Pline et Ptolémée, de localités indiquées par les itinéraires anciens et la table de Peutinger1, mal fixés par Ad. de Valois et Sanson ; et Walckenaer qui, trois quarts de siècle plus tard, tenta de refaire son œuvre, est resté en deçà d'elle, tant d'Anville était sur ce point en avant de la science géographique de son temps.

Aussi actif qu'il était heureux dans ses recherches, ce savant homme ne publia pas moins de 78 mémoires. Ceux qu'il a donnés dans le recueil de l'Académie, sur les villes de Tawunum, et Singidunum, sur les sources du Nil où il prouve qu'on ne les a jamais découvertes, sur la JJacie ou la ûace, comme on disait alors, sur le pays dOphir , sur la position de Babylone et sur le golfe Persique, enfin sur la navigation de Pythéas à Thulé, où il prouve que ce voyageur massaliote n'aborda jamais en Islande, sont des modèles de discussion et de critique. Tout au plus dans quelques dissertations, La Nauze et Bougainville, ses contemporains, réussirent-ils à l'égaler en érudition; mais le dernier , même dans ses meilleures productions, n'arriva jamais à la discussion serrée, à l'exposé simple et saisissant par le bon choix des raisons et l'enchaînement des preuves qui distinguent d'Anville. L'abbé Belley

1 Carte dressée, selon les uns, vers la fin du quatrième sièele de notre ère sous le règne de Théodose I, selon les autres, sous les règnes d'Alexandre Sévère ou de Probus , recueillie par Conrad Peulinger, jurisconsulle d'Augsbourg du seizième siècle , et découverte parmi ses manuscrits en 11 14. Elle a été successivement publiée par Scheib, Mannerl et Kataiicsich. Ceile carte célèbre , dessinée sur parchemin, se douve aujourd'hui à la Bibliothèque impériale de Vienne.

toutefois, dans ses mémoires sur une voie romaine allant de Valognes à Vieux près Caen, et sur la raie de Rennes à Coriallum ', sur Limonum, l'ancien Poitiers, se rapproche de la manière du grand géographe dont il avait déjà, quand il les composa, nomhre de travaux sous les yeux. Par la méthode qu'il avait introduite dans ce genre de questions , d'Anville donna à plusieurs de ses confrères le goût des recherches géographiques, et de IToo à 17'JT, elles remplirent en grande partie les séances de la Compagnie. Bonamy qui n'était étranger à aucune branche de l'érudition, paya aussi sa dette à la géographie ancienne, par une dissertation sur Bratuspantium et Mediolanum , deux anciennes villes de la Gaule dont la position est demeurée contestée. Il se montra moins heureux dans d'autres mémoires également relatifs à la géographie des Gaules. La Barre s'applique à en saisir les divisions générales aux diverses époques2. L'abbé Lebeuf s'occupa plus particulièrement de la géographie de l'époque mérovingienne et carloviugienne.

Ce qui achevait de donner à d'Anville une grande supériorité sur les autres géographes de la Compagnie, quand il traitait les problèmes géographiques, c'est qu'il avait fait une étude approfondie des mesures itinéraires des anciens, mesures qui avaient occupé Fréret, La Barre et Gibert. Dans son Mémoire sur le mille romain, Iule 7 février 1755, d'Anville déploya

1 Voy. ce que j'en al dit ci-dessus, p. 138.

! Voj. Le mémoire de La Barre intitulé : Divisions que les empereurs romains ont faites des Gaules en plusieurs provinces. Mémoires, t. V11I. p. 403.

toutes les ressources de sa critique, et sans avoir la connaissance précise de la longueur du pied romain, il réussit, par l'étude de voies romaines encore existantes en Italie, à calculer avec une grande approximation cette base du système de la métrologie itinéraire de l'empire '. La Nauze, la même année, reprit le problème, et avec une critique et une érudition qui lui font honneur, combattit les idées parfois un peu exclusives de son confrère. Le point sur lequel portait le débat tenait moins à la géographie proprement dite qu'à la topographie. La Nauze avait adopté pour base de ses évaluations la distance connue de Rome à Aricie. Mais d'où fallait-il partir dans Rome pour la compter? Les milles se comptaient-ils des portes ou du centre de la ville? Là était la question ; et le sagace érudit montra qu'il fallait distinguer à cet égard les époques ; de Caïus Gracchus à Auguste , l'origine des milles se prenait à partir des portes; plus tard on compta à partir du grand milliaire dort.

D'Anville avait étendu ses recherches à toutes les mesures géographiques de l'antiquité ; il composa des mémoires jusque sur la mesure itinéraire des Arméniens et le // des Chinois; mais la longueur du stade, un des éléments fondamentaux pour la critique des documents géographiques que nous ont transmis les Grecs , appela plus particulièrement son attention. Renouvelant des idées déjà soutenues par ses con-

1 D'Anville évalue le mille romain à 756 toises, c'est-à-dire à 1 4 73m, 4 4. On adopte aujourd'hui le chiffre de 1481 m,8 9. Voy. Vasquez Queipo, Essai sur les systèmes métriques et monétaires des anciens peuples, t. II, p. 4 43. (Paris, 1859.)

frères de l'Académie des sciences J.-D. Cassini, De Lisle, Buache, il accepta avec trop de confiance les mesures données par les Grecs ; il admit que la diversité des évaluations itinéraires qu'on y rencontre tient à une variété de stades et de milles, quoique l'antiquité fût muette à cet égard et n'eût jamais parlé de l'une et l'autre mesure que comme ayant une longueur constante. Un pareil système entraînait à supposer que dans une même description géographique et souvent à quelques lignes d'intervalle, des mesures inégales avaient été employées par les auteurs. C'est dans cet esprit que D'Anville examina la mesure de la Terre du fameux géographe alexandrin Ératoslhène qui a fait tant de bruit dans l'antiquité. Les arpenteurs ou bématistes égyptiens avaient trouvé une distance de 5,000 stades d'Alexandrie à Syène, mesure simplement calculée à la marche et qui ne saurait avoir aucune rigueur ; elle pouvait suffire aux observations de latitude fort imparfaites d'Ératosthène, pour l'évaluation de la longueur du degré du méridien , mais comment le célèbre géographe français osait -il en tirer des données pour calculer le stade ! Le désir de découvrir la longueur précise de la mesure itinéraire des Hellènes l'aveuglait sur l'importance de cette indication, et la nécessité d'accorder les mesures vraies avec les chiffres si peu précis des anciens, l'entretenait dans la supposition qu'il existait diverses sortes de stades. Avec celle variété imaginaire de stades , on parvenait aisément à donner des apparences d'exactitude aux fausses mesures de l'antiquité. D'Anville admit trois stades différents ; Fréret était allé plus

loin ' ; poussé sur la même pente, il avait cru en reconnaître six. Gosselin, qui représenta les études de géographie dans l'Académie à la fin du dix-huitième siècle, renchérit encore sur ce nombre, et, développant une erreur de Fréret, soutint, malgré les anciens , que toutes leurs mesures astronomiques de la circonférence de la Terre n'en sont qu'une seule et même exprimée en stades différents 2.

La Nauze, qui aborda aussi l'examen de cette grande question de la mesure de la Terre par Ératosthène, où tant de savants ont erré jusque de nos jours, aurait pu, s'il eût creusé davantage, reconnaître l'erreur de D'Anville ; car, dans son mémoire, il apprécie à leur juste valeur le témoignage des auteurs anciens, etmontre que si Ératosthène et Hipparque furent de vrais géographes, ni Strabon, ni Pline ne l'ont été réellement, et que pour Ptolémée, il avait peu observé par lui-même; mais l'érudit français s'en tint à la surface du problème et resta convaincu de la pluralité des stades. La Barre s'approcha beaucoup plus de la vérité, en attaquant les principes de Fréret et faisant voir qu'un seul et même stade avait été en usage jusqu'après le temps d'Alexandre. Il n'osa pas toutefois pousser l'unification jusqu'au bout, et ne rejeta point, pour des âges moins anciens et même pour des siècles reculés,

1 Gibert admit aussi plusieurs stades.

2 Voy. dans la Revue archéologique, 10e année, p. 678 et suiv., l'excellente dissertation de M. Th. -Henri Martin, intitulée : Examen d'un mémoire posthume de M. Letronne et de cette question : La circonférence du globe terrestre avait-elle été mesurée exactement avant les temps historiques?

l'existence de trois stades '. L'évaluation du schœne égyptien qu'on prétendait trouver dans un rapport exact avec le stade, achevait d'égarer ces érudits, trop confiants dans des écrivains auxquels était étranger le besoin de rigueur que ressentent les modernes géographes 2.

Si dans l'étude de la géographie, et en particulier dans celle de la géographie des Gaules, D'Anville laissa loin derrière lui les académiciens qui s'en étaient occupés auparavant, on voit qu'il ne fut pas beaucoup plus heureux que ses devanciers dans l'étude des mesures itinéraires de la Grèce, et qu'il partagea leurs erreurs. Pour bien saisir le système des mesures itinéraires des anciens, il aurait fallu reprendre avec précision et méthode toute la métrologie antique. C'est ce que Fréret, qui ne s'était jamais effrayé de l'immensité d'un travail, avait vainement tenté 3, et c'est ce que D'Anville n'eut ni le temps ni le goût de recommencer. Quoique les mémoires de Fréret sur les mesures des anciens laissent beaucoup à désirer, ils constituent cependant un progrès considérable, comparés à ce qu'on avait fait avant lui à l'Académie. On peut s'en convaincre, en lisant les recherches faites à ce sujet par un hébraïsant qui appartint, pendant quelques années, à la Com-

1 II n'y a eu en réalité chez les Grecs qu'un seul slade , le stade Olympique, évalué à 185 mètres. Voy. Vazquez Queipo, Essai sur les systèmes métriques et monétaires des anciens peuples, t. I, p. 383 ,

2 Voy. sur les discussions relatives à la longueur du stade, Hist. de l'Âcad. des inscript., t. XXXVI , p. 86.

s Voy. Mém. de VAcud., t. XA1V.

DES INSCRIPTIONS ET lîELLES-LETTRES. 149

pagnie. Nicolas Henrion avait proposé sur la métrologie antique le plus incroyable des systèmes, dans le but de justifier sa doctrine sur les géants; car la question des géants préoccupa beaucoup l'Académie des Inscriptions, au début de ses travaux. L'abbé de Tilladet en soutenait résolument l'existence, et, acceptant toutes les fables des anciens, il prétendait les justifier par ce que les voyageurs d'alors disaient des Patagons. Mahudel, plus sensé, se refusait à admettre qu'aucun géant eût jamais excédé douze pieds '. Grâce à son système métrologique, Henrion , avait été conduit à bien d'autres chiffres, et soutenait pouvoir calculer avec la dernière précision la taille des patriarches. Il avait trouvé qu'Adam avait cent vingt-trois pieds neuf pouces, Eve cent dix-huit pieds neuf pouces trois quarts; Noé avait neuf pieds de moins, Abraham n'en avait plus que vingt-sept ou vingt-huit, Moïse treize, et Hercule dix2. Qu'étaient- ce en vérité que les erreurs de Fréret, à côté de pareilles rêveries?

Dans une science qui se lie à la géographie, l'ethnologie, D'Anville ne sut point imprimera nos connaissances un progrès aussi marqué que celui qu'on lui doit pour celle-ci . Son Mémoire sur les Gèles, qu'il tient pour une nation scythique, très-distincte des Goths, est fort au-dessous de ses dissertations purement géographiques; mais il faut moins accuser la critique de l'auteur que l'ignorance philologique de son temps. D'Anville ne pouvait s'aider d'étymologies et de rappro-

1 Voy. Hist. de l'Acad., t. I , p. 125; t. III, p. 158.

2 Voy. \'Élorje d' Henrion, clans {'Hist. de l'Acad., t. V, p. 382, 383. — Henrion, né à Troycs en 1663, mourut en 1719.

chements dont on n'avait pas, au siècle dernier, les premiers principes. Toutefois, même dans ce mémoire. il émet souvent encore des vues justes et propose de plausibles assimilations. Il demeure incontestablement dans cette branche de l'érudition de beaucoup inférieur à Fréret, auquel il est au contraire fort supérieur dans toutes les questions exclusivement géographiques.

Comme cartographe, D'Anville, fit faire un progrès considérable à la géographie moderne, et il mérita ainsi sa double admission à l'Académie des sciences et à celle des Inscriptions. Cette critique qu'il apportait dans les discussions de géographie ancienne, il l'introduisit dans les cartes destinées à représenter les différentes parties du globe dans leurs divisions actuelles ; il effaça des atlas une foule de contrées chimériques et de fleuves imaginaires; il préféra laisser des espaces vides plutôt que de combler les lacunes par des suppositions gratuites, d'inscrire des royaumes qui n'avaient jamais existé, ou des îles qui sont à reléguer dans la région des fables.

D'Anville poussa si loin l'étude de la géographie ancienne, que son siècle ne l'a pas dépassé. Quoiqu'il soit mort, quand près de vingt années devaient encore s'écouler avant le commencement du siècle nouveau1, il est resté, comme Fréret, un phare allumé pour les générations suivantes, et Gosselin, qui prétendit ajouter à ses travaux et compléter son œuvre en la rectifiant, ne fit que substituer à ses appréciations solides des

1 D'Anville mourut le 28 janvier 1782; il était né à Paris le 1 I juillet 1697, et entra à l'Académie de? inscriptions en 1734.

DES INSCRIPTIONS ET BELLES-LLTTHES. loi

hypothèses insoutenables, fondées sur une érudition d'emprunt. Cet académicien avait pris dans le commerce et les voyages le goût d'une science qu'il a mal servie ' . Ses mémoires sur la Sérique des anciens, sujet déjà traité par d'Anville, sur les connaissances géographiques des anciens le long des côtes méridionales de r Arabie sont le fruit d'une lecture plus étendue qu'intelligente. En vain son jeune confrère Silvestre de Sacy, le voyant imprudemment aborder la géographie de l'Orient, lui montrait-il tout ce qu'avait d'inadmissible son système chronologique inspiré par les idées de Bailly ; il n'en persista pas moins à développer les rêveries scientifiques qu'il a continuées à l'Institut. Il poursuivit dans la nouvelle Académie sa thèse favorite, que les anciens ont eu une géographie astronomique aussi exacte que celle des modernes , mais qu'ont successivement défigurée et altérée de fausses évaluations et des changements introduits dans la projection et les dimensions des cartes; folle idée qu'il développait en 1789 dans sa Géographie des Grecs analysée 2.

Sans prétendre succéder à D'Anville , Anquetil du Perron s'essaya aussi sur quelques points de la géographie ancienne, et donna un mémoire étendu sur le Gange*. Mais la vaste érudition orientale du cou-

1 Gosselin, né à Lille en 17 51, fut admis à l'Académie en 1791, à la suite d'un concours ouvert sur la comparaison de la géographie de Strabon et de Ptolémée , où il obtint le prix; il a fait partie de la nouvelle Académie. Voy. son Eloge , Mém., 2e série, t. IX.

' Voy. Dacier, Rapport historique sur les progrès de l'histoire et de la littérature ancienne, p. 232.

3 Voy. Mém. de l'Âcad., t. XXXV, p. 475.

rageux voyageur ne suffisait pas à lui faire résoudre des questions qui réclamaient d'autres habitudes d'esprit que les siennes; et, quoiqu'il eût vu la contrée qu'arrose le fleuve indien, il ne fut guère plus heureux dans ses rapprochements que ne l'avait été Bougainville, quand, du fond de son cabinet, il tentait de découvrir quelle route avait suivie Hannon dans son fameux périple.

Moins propres aux questions de géographie ancienne, quoiqu'ils possédassent l'un et l'autre une connaissance des sources classiques qui manquait à Ànquetil, le président de Brosses et Sainte-Croix s'essayèrent tous deux à traiter des questions d'histoire littéraire où la géographie était le principal guide. Le premier, qui s'était fait connaître, dès 175(5, comme géographe par une Histoire des navigations aux terres Australes. à laquelle on a justement reproché une assez grande ignorance de la physique du globe, tenta en 1766 de reconstituer, en réunissant des données éparses, le périple du Pont-Euxin, tel que Salluste l'avait décrit vers la fin du troisième livre de son Histoire ' ; le second échoua plus complètement dans son travail sur le géographe Scylax, auteur d'un autre Périple'1. Sans tenir compte du style et de la physionomie de l'ouvrage, cet académicien voulut reporter jusqu'à l'époque de Darius, fils d'Hystaspe3, la composition d'un livre où

1 Voy. Mémoires de l'Académie, t. XXXII et XXXV.

2 Voy. Mém. de l'Acad., t. XL1I , p. 350.

3 Fréret et Bougainville s'étaient beaucoup plus rapprochés de la vérité, en plaçant la rédaction de ce Périple vers l'an 360 : opinion voisine de celles de Vossius, Dodwell , Niebuhr et Letronne.

peuvent avoir été intercalés d'anciens fragments', mais dont la date est incontestablement beaucoup plus basse. Entre les recherches sur les origines des peuples qui commençaient à ('veiller les méditations des érudits, celles qui se rapportent aux origines de notre nation rencontraient naturellement plus de faveur au sein de la Compagnie. Quels avaient été au juste les Gaulois, quelle était leur religion, quelles étaient leur langue, leurs mœurs et leurs lois? voilà ce que l'on se demandait au dix-huitième siècle avec plus de curiosité que jamais. Longtemps on n'en avait dit que ce que en avaient affirmé les Grecs et les Romains, malheureusement trop discrets sur ce point. En pouvait-on savoir davantage? Là était la question. Dans cet espoir, on interrogeait les antiquités des Germains, avec lesquels on était encore enclin à confondre les Gaulois. C'est ainsi que procéda un ministre protestant, issu de réfugiés français, qui vécut en Suisse , puis à Berlin , Simon Pelloutier. Ce savant avait assurément autant d'érudition qu'il fallait pour traiter la question, si elle avait été plus mûre. L'Académie prêta quelque attention à son livre, fruit de recherches plus étendues que méthodiques, et dont Schœpflin combattit avec force les résultats dans les Vindiciœ cellicœ. En i 742, la Compagnie couronna Pelloutier pour son Histoire des populations gauloises en Galatie , travail qui , quoique fort au-dessus de celui qu'avait donné Colomiez, au siècle précédent, ne combla qu'imparfaitement un de-

1 Voy. Fragments du poëme géographique de Scymnus et du faux Dicéurque, 1840, in-8°.

sideratum des annales de notre race. Le sujet a été repris de nos jours en Allemagne, tandis que de son côté, la nouvelle Académie le remettait au concours.

Pelloutier n'avait pas profité d'une source précieuse d'informations, la plus riche peut-être pour la connaissance du culte de nos ancêtres, les monuments figurés que recèle notre sol. Un bénédictin, D. Jacques Martin, essaya de traiter le sujet d'une manière plus archéologique. Quelques inscriptions latines, quelques bas-reliefs gallo-romains, quelques figurines récemment exhumées, lui fournirent des indications et des rapprochements sur lesquels il a établi son Traité de la religion des anciens Gaulois, publié en 1737, et qui, sans faire autorité, a joui cependant pendant bien des années d'une juste estime. Mais, tout savant qu'il fût, ce religieux manquait à la fois d'un nombre suffisant de monuments et de ce tact d'antiquaire nécessaire pour féconder l'emploi des représentations figurées dans l'histoire.

Le culte qu'ont rendu aux dieux nos ancêtres avant leur conversion au christianisme, préoccupait alors assez vivement l'érudition; l'Académie, en portant fréquemment sur lui son attention, reflétait une curiosité que révèlent bien des écrits du temps. L'abbé Fénel avait soumis à la Compagnie, en 1747, un Plan systématique de la religion et des dogmes des anciens Gaulois, travail incomplet malgré son titre ambitieux. Fréret, frappé de ses défauts, fit à son occasion des observations destinées à préciser l'état de nos connaissances positives sur la matière , encore si peu dé-

brouillée. L'abbé Fénel avait eu le mérite d'insister sur la distinction à faire entre les dieux grecs ou romains, et ceux des Gaulois, identifiés avec eux après l'établissement de la domination romaine. Fréret abonda dans le même sens ; il s'éleva contre ces assimilations arbitraires, fruit de l'ignorance des anciens, dont ses confrères les mythologues avaient tant abusé. Quant h ce qu'il fallait penser de la nature intime de la religion gauloise, il se tint dans une judicieuse réserve; il ne chercha pas à soulever le voile qui nous dérobe la philosophie des druides, comme l'avait fait son confrère Fénel, de crainte d'être dupe de son imagination ; il se borna à rassembler les témoignages des anciens sur cette religion et à en tirer les inductions les plus légitimes. Un seul point de l'histoire du druidisme lui sembla pouvoir être élucidé davantage ; il se rattachait à une discussion alors déjà ancienne à l'Académie et qu'avait soulevée en 1710 l'existence des sacrifices humains dans l'antiquité. Un membre, l'abbé de Boissy ' , en établissant la généralité de ces rites barbares, voulait en trouver l'origine dans le sacrifice d'Abraham. Morin repoussa avec force cette opinion, et en cela il avait certainement raison; mais, dépassant le but, il alla jusqu'à révoquer en doute la généralité de pareils sacrifices, bien que, de son temps encore, nombre de populations sauvages les pratiquassent. Il se révoltait à l'idée que ses amis les anciens se fussent rendus coupables d'actes aussi atroces; il aurait voulu réduire ce qu'en ont dit les auteurs au

1 Mtm. de l'Acad. des inscript., t. I, p. 47 (1710).

meurtre de quelques prisonniers de guerre, ou tout au moins à des cas exceptionnels '. En 1746, Duclos, étant venu lire un mémoire sur les druides, destiné à venger ceux-ci du reproche d'idolâtrie , la discussion se ralluma. On avait à cœur de laver les Gaulois d'une accusation qui semblait entacher la noblesse de notre origine. Fréret, plus soucieux de la vérité que de l'honneur des Gaulois, montra, contre les assertions de Morin, que les sacrifices humains avaient été fort usités dans l'antiquité, et , qu'en les pratiquant, les druides ne firent que se conformer à une superstition générale.

A ces essais se bornent les recherches du dix-huitième siècle sur la religion de nos ancêtres. NiD. Martin, ni Fénel, ni Fréret, n'avaient à leur disposition assez de monuments pour ajouter aux informations incomplètes des auteurs grecs ou latins. C'est, comme je l'ai dit, dans l'étude des monuments qu'on pouvait espérer des lumières rares encore, mais moins vacillantes que les rapprochements des anciens. A côté de ces inscriptions, de ces figures que les fouilles nous apportent tous les jours et qui mettent sous nos yeux la vie et jusqu'au langage des Gaulois, dont on ne posséda longtemps aucun texte 2, viennent se placer les monnaies gauloises alors indéchiffrées; leurs types sont riches d'enseignement sur les noms et les attributs des divinités de la Gaule. Puis, les traditions populaires, les superstitions locales, les Sagen, les Mœhrchen, dont les re-

1 Mémoires de l'Académie, t. XVII I, p. 178 et suiv.

2 Des inscriptions en langue celtique n'ont été signalées que dans «es derniers temps; M. Ad. Pictet en a donnée le premier recueil.

cueils se sont tant multipliés depuis la publication des frères Grimni, nous donnent comme le dernier écho de ces croyances oubliées. Tout cela devait être mis en œuvre et tout cela faisait défaut à l'ancienne Académie.

En fait de langue gauloise, on n'en était qu'aux premiers éléments, qu'à la recherche de son caractère et de son histoire. On commençait à se demander si l'idiome des paysans bas-bretons ne serait pas le reste de la langue de nos pères. Un professeur de théologie de Besançon, J.-B. Bullet, correspondant de l'Académie, chercha à en donner la preuve dans trois volumes in-f° qui parurent de 1754 à 1759, sous le titre de Mémoires sur la langue celtique. Mais, trop plein de son sujet, le savant ecclésiastique iinit par tomber dans les étymologies les plus audacieuses et les plus ridicules. On se doutait alors si peu des vrais principes de la dérivation des mots d'une langue à l'autre, qu'on ne pouvait guère ouvrir une mine nouvelle en philologie comparée, fût-elle même du filon le plus riche, sans s'y ruiner. Bullet vit du celte partout, et s'il toucha quelquefois juste, c'est seulement quand l'évidence étymologique dispensait des notions de la philologie comparée. Le livre de ce savant inocula à bon nombre d'érudils la celtomanie; elle finit par constituer presque une maladie endémique dans la Bretagne, qui avait déjà produit Pezron, dont Bullet ne fit que développer les idées. Mais dans leur orgueil national, les Bretons ne se contentèrent pas de revendiquer pour leur dialecte l'honneur d'avoir été la langue de nos ancêtres, ils prétendirent y retrouver la langue mère

de tout le genre humain, celle qu'Adam avait parlée dans le Paradis terrestre. De là les rêveries de Le Brigant, publiées en 1787, et dont Grimm1 se moque à bon droit. Chose étrange, tandis que la Révolution arrêtait le développement cVidées plus sérieuses et d'études plus critiques, on vit l'engouement pour le celle survivre à la tourmente politique. Il nous a valu les Origines gauloises de La Tour d'Auvergne- Gorret, et a provoqué en 1804 la fondation de Y Académie celtique.

Il faut cependant reconnaître que s'il aboutit à des extravagances, le celticisme eut pourtant l'avantage d"appeler l'attention sur des dialectes auparavant négligés de la critique et dont l'analyse comparative, poursuivie plus tard par des hommes tels que Bopp, Dieienbach et Zeuss, devait jeter un jour si vif sur notre berceau et la distribution primitive de notre race.

Disons-le à la louange de l'Académie des inscriptions, elle sut se défendre de l'entraînement vers les é.tymologies tirées du celte; elle ne demanda aux antiquités des populations qui parlent encore un idiome celtique, que ce qu'il était permis d'y chercher pour éclairer notre histoire. Il y avait alors en France bien peu de gens s'étant occupés des institutions et de la littérature de ces populations galloises et irlandaises qui gardent encore l'empreinte de la race celtique dont elles sont issues. Le seul homm^ qui, à la fin du dix-huitième siècle, les ait sérieusement étudiées, l'avocat normand

1 Correspondance littéraire, l. XV, p. 251.

David Houard l, fut admis dans l'Académie à titre d'associé ; il y vint lire, en 1785, un mémoire sw- les antiquités galloises 2, imparfait aperçu des trésors que recelait un sol alors à peu près vierge.

Les Celtes ne sont pas nos seuls ancêtres ; les Francs, qui nous ont légué leur nom, ont aussi versé du sang dans nos veines, et, au siècle dernier, plus fiers de ces ancêtres-là que des premiers, nous avions pour eux un respect filial. Comme les rois et les nobles en prétendaient descendre , élever des doutes sur ce qu'en avaient écrit nos vieux annalistes était presque un crime de lèse-majesté. Au dix- septième siècle, la famille des Bourbons avait fait revivre pour son propre compte les prétentions des Mérovingiens à une origine troyenne. Fréret, alors jeune académicien, eut l'imprudence, dans un discours lu en séance publique, de combattre la tradition reçue. Il cherchait à y établir que les Francs formaient une ligue de différents peuples de la Germanie , qu'ils servaient souvent dans les troupes romaines, et que leurs chefs ou rois, lorsqu'ils étaient reconnus par les empereurs, recevaient les insignes de patrice. Injure plus grave ne pouvait être faite à l'orgueil des souverains et des gentilshommes; car ils ne tenaient si fort à être appelés descendants des

1 D. Houard, né à Dieppe en 1725, ne prit qu'une part peu active aux travaux de l'Académie. L'élude de la législation de sa province natale, à laquelle il se livra avec ardeur , l'avait conduit à celle des coutumes anglo-normandes. Il en publia un traité estimé. La rédaction de cet ouvrage, en l'obligeant à lire le fameux Code d'Hoel le Bon, le flt pénétrer dans l'ordre de recherches dont il donna un aperçu à ses confrères. Houard est mort près d'Abbeville en 1802.

! Voy. Mëm. de l'Acad., t. L, p. 441 et suiv.

160 l'antienne académie

Francs, que parce que ceux-ci étaient représentés comme les vainqueurs des Romains. Quoiqu'il se fût permis, lui aussi, de petites hardiesses en traitant de la loi salique, l'abbé de Vertot se révolta d'opinions si irrévérencieuses, qui n'avaient pourtant pas choqué le timide Galland '. Sa fidélité n'était pas moins acquise aux Mérovingiens qu'aux Bourbons, et le surnom de fainéants donné aux derniers rois de la première race l'indignait. Il avait laborieusement discuté la date initiale de cette dynastie et soutenu que Pharamond était bien monté sur le pavois en 420 2. Il ne balança donc pas à dénoncer Frérel au ministre ; l'académicien trop osé fut envoyé à la Bastille, comme un mauvais citoyen. La lecture assidue de Bayle l'y rendit encore plus indépendant en fait de jugements historiques, et Fréret sortit de prison un grand critique , comme Voltaire en sortit un grand poëte.

On voit qu'il fallait alors du courage pour aborder des questions d'histoire de France. Lancelot nous en fournit une autre preuve. Averti que l'on avait arrêté plusieurs personnes soupçonnées de s'occuper de sujets historiques qui éveillaient les inquiétudes du gouvernement, il dut livrer aux flammes ses papiers, afin d'échapper à la police, et il n'osa faire paraître qu'après la mort du roi Louis XIV, ses Mémoires pour les pairs

1 En effet , Galland , dans son Journal, rappelant la lecture de Fréret à la date du 13 novembre 1714, dit, sans rien mentionner des réclamations de Vertot, que le jeune académicien traita le sujet d'une tout autre manière et plus vraisemblablement que ne l'avaient fait tous nos historiens français. Voy. Journal nus., t. IV, p. 224.

2 Voy. Son Mémoire sur l'Époque de la monarchie française. Mém, de l'Acad. des inscript., t. 1, p. 299.

de France avec les preuves, que le gouvernement prit encore le soin de ne pas laisser répandre à trop grand nombre d'exemplaires. C'est que toutes les questions d'origine effrayaient le pouvoir. Sur le terrain des Mérovingiens notamment , s'agitaient des questions de droit public auxquelles bien des gens puissants ne trouvaient pas leur profit. La loi salique, que Verlot avait pourtant remuée, n'était pas moins délicate à manier que le caractère de la confédération franque. L'abbé avait à cette occasion rencontré un vigoureux contradicteur dans le jeune Fréret, et c'est peut-être parce qu'il n'avait pas trouvé d'autres moyens de lui fermer la bouche, qu'il le lit envoyer à la Bastille. Il aurait sans doute volontiers usé du même procédé à l'égard de Foncemagne, qui lui lit une guerre plus acharnée; mais cet académicien n'était pas, comme Fréret, le fils d'un simple procureur; il appartenait à une ancienne et noble famille et n'avait rien à redouter du pouvoir. Il est vrai que la liberté avait déjà fait alors des progrès ; si bien que l'abbé Dubos , étant secrétaire perpétuel de l'Académie française, put composer son Histoire critique de l établissement de la monarchie française dans les Gaules (1743), où il combattait des préjugés auxquels n'avaient osé loucher les bénédictins. Ses hardiesses soulevèrent toutefois une clameur universelle, et le docte abbé aurait pu s'en mal trouver, s'il ne fût mort au moment de la publication1. Car cette même année, l'abbé Lenglet Dufresnoy

1 c A la vérité , il avait mêlé des erreurs palpables à ses excellentes démonstrations de la réalité historique méconnue ; mais on ne

il. 11

était mis à la Bastille pour avoir donné le tome VI des Mémoires de Condé; ce qui prouve combien était encore précaire la liberté en matière d'histoire de France '. La question qui divisait Foncemagne et Yertot portait sur le mode primitif de succession au trône de France. Le premier combattit l'idée du second, que, sous les Mérovingiens, la royauté eût été à la fois élective et héréditaire, et cherchait à établir que l'élection n'intervenait pas. Selon Foncemagne, la succession au trône était agnatique dans la même race; et c'était la coutume, et non une loi formelle, qui excluait les filles2. Quand les temps furent devenus meilleurs, que les opinions purent se produire plus librement, la discussion sur les rois francs se ralluma. L'académicien Gibert, -qui remuait une foule de textes, mais n'en fit que rarement sortir la lumière , avait entrepris de rechercher l'origine du nom de Mérovingien3 ; il croyait

voulut voir en lui que son côté faible, et l'on ne tint pas compte de la nouveauté de ses aperçus et de ses appréciations exactes des textes contemporains du cinquième siècle. » J. de Péljgny, Éludes sur les institutions de l'époque mérovingienne, t. I, p. 393. Cependant Secousse, juge si compétent, écrivait à Bouhier qu'il regardait l'ouvrage de l'abbé Dubos comme un des meilleurs qui eût été fait pour l'éclaircissement de notre histoire. Voy. sa lettre dans la Cor>es~ pondance mss. de Bouhier, Bibl. impér. suppl. franc. 165, t. XII.

1 Son libraire n'échappa que par la fuite aux exempts de police. Voy. sur les détails de cette affaire une lettre de Secousse au président Bouhier, recueil cité. Lenglet, qui avait été deux fois mis à la Bastille, y fut renvoyé plus tard (1750) à la suite de la publication de son Calendrier historique, \u\ donnait la généalogie de tous les princes de l'Europe.

5 Voy. Mém. de l'Acad. des inscr. , t. IV, p. 672, t. VI, p. 680, t. V11I, p. 490.

3 Celait en 1746.

l'avoir découverte dans celui d'un roi des Suèves, qui régnait au temps d'Auguste, Marobodus, d'après lui identique au fabuleux Mérovée. Fréret lui objecta que les rois de la première race n'avaient été appelés Mérovingiens qu'à la fin de leur domination ou au commencement de celle des Carlovingiens, et il fit ressortir tout ce qu'avait d'inadmissible l'identification de Marobodus et de Mérovée. Gibert, selon son habitude, attendit, pour répondre, la mort de son adversaire *, et bien sûr de ne l'avoir plus pour contradicteur, il mit en avant de ridicules étymologies, où étaient confondus les mots de toutes les langues. Il ne fut d'ailleurs jamais à court de paradoxes, et les paradoxes de Gibert, étant alors bien vus du pouvoir, avaient quelque chance de succès près des gens bien pensants.

Quoiqu'elle eût été déjà l'objet de nombreuses publications, l'histoire de France n'avait point encore été écrite au commencement du dix-huitième siècle, avec cet esprit de critique sévère, d'exactitude minutieuse, de précision constante , que nous demandons aujourd'hui. Nos historiens se montraient tour à tour lourds ou secs, prolixes ou emphatiques; leur style était dépourvu de cette noble simplicité, indice delà véracité, reflet de la sincérité ; on ne trouvait chez eux, ni l'éloquence des anciens, ni l'élégante clarté de nos maîtres contemporains. Aussi D'Argenson, en venant lire ses réflexions à la Compagnie'2, dont il fut plus un orne-

1 Gibert ne publia sa réponse qu'en 1759.

2 Voy. ses Réflexions sur les historiens français et sur les qualités nécessaires pour composer l'histoire, dans le tome XXVIII des Mém. de l'Acud. des inscript. (1761).

ment qu'une lumière , confessait-il que les Français étaient restés fort au-dessous des Grecs et des Romains dans la manière d'écrire l'histoire; il le prouvait par une étude brillante sur les écrivains anciens et modernes. « On instruit, disait-il, les hommes en leur racontant simplement des faits; pour peu qu'ils écoutent, ils s'appliquent naturellement à ce qu'ils lisent. Il faut non les guider, mais les laisser marcher d'eux-mêmes dans ce labyrinthe ; on ne doit leur présenter ni des registres ni des sermons. »

Doter les Français de la véritable méthode historique, cela exigeait toute une éducation que l'Académie des inscriptions a eu la lâche de nous faire faire. Bonamy, dans une dissertation spéciale ', recommandait la lecture des anciens historiens et appuyait sur la nécessité de consulter les originaux, pour écrire l'histoire de France. Fidèle à ces préceptes, Lacurne de Sainte- Palaye entreprenait de passer en revue les principaux monuments de notre histoire, depuis Grégoire de Tours et Eginhard jusqu'à Joinville - et Froissart , et signalait l'intérêt el le caractère des Grandes Chronignes de saint Denis. Ses jugements sur nos principaux historiens et chroniqueurs sont presque toujours fondés; ses analyses ont fait connaître des ouvrages que ses confrères ne s'étaient point encore habitués à lire tout

1 Métn. de l'Acad. des inscript., t. XXXV.

2 La Vie de saint Louis par Joinville a été encore à l'Académie l'objet de deux mémoires importants, l'un de Bimart de la Bastie

t. XV, p. Gd'2), où il examine l'authenticité et les manuscrits du livre; l'autre de Levèque de la Ravalière (t. XX , p. 31 G), où sont en partie confirmées les vues de La Bastie.

entiers. L'abbé Lcbeuf suivait la voie ouverte par Sainte-Palaye, en analysant les annales de saint Bertin et les annales Védastines. Ce mouvement d'étude des sources porta ses fruits.

Les bénédictins formaient comme une autre Académie des inscriptions, plus modeste mais non moins savante. Souvent même les académiciens ne pouvaient rien faire de mieux que de publier ce que ces moines avaient préparé, comme le lit La Barre, en réimprimant les Analecta de Mabillon et le Spicilegium de D. Luc d'Acbéry. Leurs travaux gigantesques ne sauraient guère être séparés de ceux de la docte Compagnie, à laquelle ces religieux se rattachaient par Mabillon, le plus illustre d'entre eux. D. Ruinart, son élève, son collaborateur, son biographe, avait, par une édition de Grégoire de Tours, commencé la série des publications qui allaient nous rendre accessibles toutes les sources de notre histoire. Un autre bénédictin, reprenant l'œuvre inachevée d'André Duchesne1, entreprit une collection qui devait embrasser tous les anciens monuments de notre histoire. Dom Bouquet fit paraître en 1738 le premier volume des Historiens de France et en donna successivement sept autres qui témoignent, autant que le premier, d'un incroyable labeur. Les deux frères Haudiquier publièrent les tomes IX et X, et commencèrent le XIe, qui fut achevé par D. D. Housseau, Précieux et Poirier. D'autres bénédictins, D. Clément et D. Brial, reprirent une tâche dont

1 Les Scriptores Historiée Franciœ d'André Duchesne, y compris es volumes publiés par son fils François, s'arrêtent au règne de Philippe le Bel, et forment 5 tomes in-fol.

devait hériter la nouvelle Académie des inscriptions, et ce dernier religieux, en entrant dans la Compagnie savante pour y continuer son œuvre , y ramena les habitudes de longues et patientes recherches que la Révolution avait quelque peu fait oublier.

L'histoire ecclésiastique de France devait déjà à ce même ordre des Bénédictins son plus beau monument, le Gallia christiana, dont J. Chenu et Claude Robert avaient les premiers conçu le plan. Denis de Sainte- Marthe, supérieur général de la congrégation de Saint- Maur, lit reprendre sur une base nouvelle l'œuvre déjà exécutée par Scévole et Louis de Sainte-Marthe , ses parents, et publiée par les fils du premier. Les trois premiers volumes de l'ouvrage entièrement refondus parurent de 1715 à 1725. L'ouvrage se poursuivit avec ardeur pendant soixante ans, au sein de la savante congrégation, jusqu'aux jours où la persécution et les tracasseries vinrent interrompre leurs travaux. Depuis, grâce au zèle d'un érudit que la nouvelle Académie a récemment appelé dans son sein, M. B. Hauréau , l'œuvre a pu être reprise, et l'Institut lui devra l'achèvement de ce glorieux monument.

On ne se borna pas au reste à l'Académie des Inscriptions à réunir des textes, riches sans doute d'informations, mais qui ne donnent pourtant pas l'histoire toute faite ; on s'efforça de reconstruire à leur aide le récit complet des événements, la biographie de nos rois, l'exposé des principaux actes de notre histoire; la critique pénétra graduellement dans l'appréciation des faits. Lancelot y apportait son esprit indépendant et curieux, Secousse sa profonde connaissance de l'his-

toire nationale, Salnte-Palaye son jugement exercé, Foncemagne son ardeur et son activité. Bréquigny y introduisit plus tard une investigation plus étendue des sources manuscrites, à laquelle il ne manquait qu'un discernement plus sûr. A mesure qu'on approfondissait davantage les témoignages, on était plus en défiance contre leur véracité; l'érudition fit peu à peu justice des fables qu'accueillait la crédulité de nos pères. On en eut la preuve en 1747, dans la campagne qu'entreprirent Foncemagne et Lebeuf contre la tradition qui faisait voyager Cbarlemagne à Jérusalem1. Foncemagne montra où avait été puisée cette histoire apocryphe, et Lebeuf signala un moine de Saint-Denis, du onzième siècle, comme ayant accrédité l'imposture. D'autres académiciens fournissaient aussi leur contingent aux. études de l'histoire de France. Fréret, Gibert, Bonamy , l'abbé Sallier, Levêque de la Ravalière , Gaylus. Mais entre ces hommes , Secousse 2 fut incontestablement un des plus forts et des mieux informés; animé pour l'histoire de France d'une véritable passion, il attachait la plus grande importance et le plus extrême intérêt, même aux moindres détails, supposant toujours chez ses lecteurs des sentiments pareils aux siens. Tandis que Lancelot s'occupait de préférence des règnes alors mal connus de Louis XI et de Charles VIII, Secousse s'attachait particulièrement à cette période agitée et triste de nos annales, où l'Anglais était maître d'une partie de notre pays, où les

1 Voy. le tome XXI des Mémoires de l'Acad. des inscript. ( 1 ? 47 J * Denis-François Secousse, né à Paris en 1001, mort en 1754.

discordes civiles, fomentées par lui, ajoutaient à notre misère. L'infatigable avocat entreprit de défendre Charles V contre les accusations portées par les écrivains d'oulre-Manche au sujet de la confiscation de la Guyenne. A la fois jurisconsulte et paléographe , il réclame avec toute la chaleur du patriotisme et la conviction d'une bonne cause, en faveur des principes fondamentaux du droit public. Secousse eut la satisfaction de voir son opinion confirmée par des manuscrits contemporains, que l'abbé Sallier fit connaître quelque temps après, et par les recherches de Bonamy sur le traité de Brétigny. Le grand travail de Secousse avait été précédé de sept Mémoires sur les troubles qui s'élevèrent dans le royaume, et surtout à Paris, après la bataille de Poitiers. L'étendue prodigieuse des détails que leur auteur y a consignés1 n'en permit pas l'insertion intégrale dans le recueil de la Compagnie ; il fallut que Foncemagne en fit un extrait, et ils parurent séparément en trois volumes in-4°. Secousse eut à juger dans ce travail plusieurs personnages historiques dont la biographie occupa encore après lui ses confrères. J. Dacier, élève de Foncemagne, mais plus spirituel que profond, s'efforça en 1778 2 d'enlever aux bourgeois Jean et Simon Maillart l'honneur du mouvement qui renversa le prévôt des marchands, Marcel, pour le reporter tout entier sur les nobles Pépin des Essars et Jean de Charny ; vaine tentative dont, de nos jours, M. Lacabane a démontré toute l'im-

1 Voy. Mém. de l'Âcad. des inscript., t. XVII, p. 263.

2 Voy. Mém., t. XL11I. p. 7G3.

liES INSCRIPTIONS ET BELLES-LETTRES. 169

puissance'. Jean Maillart reste en possession de l'honneur de la journée du 31 juillet 1458, bien que le savant paléographe n'ait pu laver ce courageux citoyen d'avoir tout d'abord trempé dans la rébellion de Marcel2. L'Académie se reportait souvent aussi à des époques plus anciennes de notre histoire. Elles occupèrent surtout Bréquigny, aussi laborieux que Secousse, et qui avait sur lui l'avantage de disposer de documents plus abondants; les feudistes, les diplomatistes de toutes les provinces lui envoyaient leur contingent. Entre autres sujets, Bréquigny entreprit d'éclairer la vie si obscure d'un des fils de Charlemagne, Charles, enlevé, comme son frère Pépin, par une mort prématurée. Il sut tirer de sources en parties inédites, des informations précieuses sur ce prince dont on ignorait jusqu'à la date de naissance3. L'abbé Lebeuf démêlait la chronologie un peu embrouillée des règnes de Louis VI et Louis VII4. Bouamy élucidait par d'intelligentes investigations auxquelles ont manqué toutefois la connaissance des documents septentrionaux, l'histoire des invasions des Normands en France 5. Un associé étranger

1 Voy. Bibliothèque de VÉcole des chartes, î™ série, t. J , p. 79. 8 Voy. le mémoire de M. Luee, dans la Bibliothèque de l'Ecole des chartes, IVe série, t. III , p. 415.

3 Voy. Recherches historiques sur la vie de Charles , fils aîné de Charlemagne (1770). Méni. de l'Acad., t. XXXIX, p. 617.

4 Histoire de l'Académie, tome XXVII, p. 184.

« Voy. Métn. de l'Acad., t. XV et XVII. La nouvelle Académie remit celte question au concours, et elle couronna en 1822 le mémoire de M. Depping , publié sous le titre de : Histoire des établissements maritimes des Normands , et de leur établissement en France au dixième siècle , nouv. éd. Paris, 1844.

de l'Académie , le baron de Zurlauben , profondément versé dans les annales de la Suisse, sa patrie, éclairait, d'après des documents manuscrits, explorés de ses propres yeux, l'histoire de la Bourgogne transjnrane, surtout pendant le règne de Rodolphe Ier1, faisait mieux connaître la chronique de Marius2, évêque de l'antique Avenlicum (Avenches ), dont il avait visité les ruines, et déployait dans toutes ses recherches une pénétration dont il donna d'autres preuves lors de la discussion prolongée qu'il eut à l'Académie avec J.-J. Garnier, le continuateur de Yelly et de Yillaret. Il s'agissait du traité de Dijon, conclu en 1513 par La Trémouille à l'honneur des Suisses, dont Zurlauben cherchait naturellement à relever la gloire 3. Un confrère de Zurlauben, Gaillard, quand il s'attachait à l'histoire de Frédégonde et de Brunehaut, quand il retraçait, dans une suite de mémoires4, celle des rois lombards, ne

1 Voy. Mém. de l'Acad,, t. XXXV, p. 677 ; Histoire de l'Académie, t. XXIII, p. 220; t. XXXVI, p. 242.

- La Chronique de Marius, écrite au sixième siècle, publiée par A. Ducliesne, a été réimprimée dans le recueil de D. Bouquet. Le mémoire de Zurlauben se trouve dans le Rec. de l'Acad., t. XXXIV.

3 Voy. Histoire de l'Académie, t. XXXIV, p. 138. — Louis de la Trémouille, qui périt glorieusement à la bataille de Pavie, fut, peu après sa défaite par les Suisses à Novarre , assiégé dans Dijon. Impuissant à prolonger une résistance qui durait déjà depuis six semaines, il conclut avec les Suisses, le 13 septembre 1513, un traité que Louis XII reconnut bien malgré lui. Zurlauben donna, en l'accompagnant de toutes les pièces justificatives , la traduction de ce traité, dont l'acte original, écrit eu allemand, s'était retrouvé sur un parchemin aux mains d'un paysan des bords du lac de Zug , et avait passé dans le cabinet du président Bouhier.

4 Voy. Mém., t. XXX, p. 630. Ces mémoires sur les Lombards furent lus de 1760 à 1764.

faisait pas, à beaucoup près, preuve de la même connaissance des sources;, il y restait ce qu'il a toujours été, plus narrateur qu'érudit. Cette connaissance des sources, elle était profonde au contraire chez les deux bénédictins qu'appela dans ses rangs l'Académie , D. Clément et D. Poirier. En 1788, le premier, complétant les recherches de Lacurne de Sainte-Palaye, lisait un mémoire plein d'intérêt sur la mort du roi Robert ', et le second donnait à la Compagnie un Examen des différentes opinions des historiens anciens et modernes sur l'avènement de Hugues Capet à la couronne ~.

La partie biographique etanecdotique de notre histoire venait délasser les académiciens de la sécheresse et de la sévérité de quelques-unes de leurs recherches; plusieurs de leurs mémoires nous révèlent des particularités piquantes ou curieuses de la vie de divers acteurs de nos annales. Bonamy racontait en détail, d'après un manuscrit de la Bibliothèque du roi, l'assassinat du duc d'Orléans, frère de Charles YI3, sur lequel l'abbé Sallier avait déjà, d'après Christine de Pisan, donné un aperçu biographique 4. Plus tard, Bréquigny semait de traits amusants la notice sur la vie et les trois époux de la sœur d'Henri VIII, cette Marie d'Angleterre, fiancée d'abord à l'archiduc Charles d'Autriche, mariée ensuite à notre roi Louis XII, et

1 Lacurne de Sainte-Palaye avait examiné la vie du roi Robert d'après le récit du moine Helgaud. Voy. Mém., t. X , p. 553.

2 Mémoires de l'Acad., tome L, p. 553.

3 Voy. Mém., t. XXI , p. 515.

* Ibid., t. XVII.

qui gardait fièrement son titre de reine de France, quoique unie par des liens plus féconds au duc de Suffolk1.

La curiosité pour l'histoire de France s'était alors répandue dans toutes les classes de la société. Le président Hénault y contribua beaucoup par la publication de son Abrégé chronologique 2, composé en 1744. Admis dans la savante Compagnie qu'il charmait par son esprit, et où il apportait des qualités puisées au commerce d'hommes éminents, il y vint lire, en I7o6, une sorte de justification de son livre intitulé : Mémoire sur les abrégés chronologiques. L'histoire se lie étroitement à la législation, à la politique; la présence d'un magistrat qui avait manié les affaires 3 était précieuse dans les fréquentes discussions qui soulevait au sein des séances l'histoire de notre pays.

Comme on s'était aperçu que l'on ne juge bien les hommes que par la connaissance des époques, et qu'on ne s'explique les époques que par les institutions et les lois, l'Académie comprit que la publication des ordonnances de nos rois était un complément indispensable de celle de nos historiens. Tel fut l'objet du recueil des Ordonnances des rois de France , dont

1 Mémoires de l'Académie , t.XLUI, p, 485.

2 Le médisant et malveillant abbé d'Olivet prétendait que Hénault n'élait qu'à moitié l'auteur de ce livre, et qu'il s'était fait beaucoup aider par un certain Tiron qu'il avait à ses gages. Voy. sa lettre du 24 mai 1744, dans la correspondance manuscrite du président Bouhier. Bibl. imp., Suppl. franc. 165, t. IX.

Charles-Jean-François Hénault, président au parlement, surintendant de la maison de la Dauphine, appartint aussi à l'Académie rançaise ; il était né à Paris en 1685, et mourut en 17 70.

Louis XIV eut la première idée. Il avait chargé le chancelier de Pontcharlrain de prendre à cet effet les dispositions convenahles. Le ministre s'adressa à D'Aguesseau , qui lui indiqua Lauriére , jurisconsulte érudit, et trois autres collaborateurs. Le travail, commencé vers 1705, se poursuivit d'abord avea ardeur. Tous les dépôts de la capitale et des provinces furent ouverts à Lauriére et à ses aides, qui ne se relâchèrent de leur ardeur qu'aux dernières années du règne de Louis XIV, alors que la détresse du trésor ne permettait plus de rémunérer leur peine. Le premier volume de la collection parut en 1723, avec une préface de Lauriére , que la mort devait empêcher de mener bien avant cette œuvre gigantesque. En 1728, Secousse prit sa place. Supérieur à Lauriére par l'érudition et la critique, il enrichit de tables, de notes et de mémoires excellents le précieux recueil où se trouvaient réunis les plus importants des monuments de notre droit. En 1754, Bréquigny et de Villevaut continuèrent la collection ; mais tout le travail ne tarda pas à retomber sur le premier1, qui fit paraître jusqu'en 1790 cinq volumes. De Villevaut s'était retiré, peu de temps après avoir été désigné pour combler le vide fait par la mort de Secousse. La puissance de travail de Bréquigny était telle, qu'elle pouvait suffire seule à la tâche. Ce savant avait d'ailleurs autour de lui des collaborateurs subalternes, et, grâce à une correspondance étendue, il recevait des renseignements de toutes les

1 Louis-Georges Oudard Feudrix de Bréquigny, né à Granville Manche en 171 G.

parties du royaume. C'est de la sorte, qu'aidé du savant Mouchet1, il put aussi entreprendre, vingt ans après avoir succédé à Secousse, la publication de la Table chronologique des diplômes, chartes, titres et actes imprimés concernant l'histoire de France. La tâche eût fait reculer les plus braves, et cependant Bréquigny , chargé par le ministre de la direction de cette grande œuvre, la mit promptement sur le chantier; en 1776 il livrait au public les deux, premiers volumes de l'immense répertoire, dont le second donnait l'analyse de près de six mille pièces pour une période qui dépassait à peine un siècle f de l'an 1032 à l'an 1136).

L'histoire de France allait enfin se trouver en possession de documents originaux qui permettraient de la récrire avec plus de fidélité et de détails ; l'Académie des inscriptions a eu la gloire de fournir les hommes capables de mettre à exécution un si vaste projet. Déjà un oratorien, le P. Lelong, avait, dans sa Bibliothèque historique de la France , publiée en 1719, tenté de dresser un répertoire de tous les documents de nature à servir à la connaissance du royaume et de son histoire ; un magistral bourguignon , Fevret de Fontette, en faisait paraître, en 1768, une édition nouvelle, singulièrement enrichie, et méritait ainsi le titre d'associé libre que l'Académie lui conféra 2.

1 Voy. la correspondance Manuscrite de Bréquigny, conservée à la Bibliothèque impériale.

2 Fevret de Fontette fut nommé associé libre en 177 1 ; il était né à Dijon en 1710. Voy. son Éloge dans VHisi. de l'Acad., t. XL, p. 179.

L'élude de la diplomatique ne devait plus se séparer désormais de celle de l'histoire de France. Bonamy qui s'était voué, dans les derniers temps de sa vie, plus spécialement à nos antiquités nationales, qui avait vivement recommandé , par une lecture faite à la séance publique de la Sainl-Martin 1765, la nécessité de consulter les originaux et les anciens actes, fit à plusieurs reprises, à la Compagnie des communications sur le Trésor des Chartes; c'est ainsi qu'on désignait l'ancien dépôt des archives du royaume ; il en signalait le contenu, en décrivait les registres et indiquait les changements survenus dans sa distribution. Gaillard, Gautier de Sibert, continuèrent l'enquête commencée par Bonamy , sans pouvoir l'épuiser , et laissèrent après eux bien des choses curieuses à nous apprendre sur un dépôt dont la richesse nous promet encore tant de révélations.

Les découvertes journalières que nos érudits faisaient dans nos archives et nos bibliothèques, suggérèrent la pensée d'aller opérer de pareilles investigations dans les dépôts étrangers, où se dérobaient des pièces curieuses pour notre histoire. C'était après le traité de Versailles de 1763. La France avait acheté la paix avec l'Angleterre au prix du Canada, et ces bons rapports internationaux se prêtaient singulièrement à des explorations faites au delà de la Manche. Informé que la Tour de Londres renfermait des documents à cet égard d'un haut intérêt, connaissant déjà la liste des rôles gascons, normands et français, publiée par Thomas Carthe, Bréquigny sollicita une mission en Angleterre. Le duc de Choiseul , alors ministre des affaires étrangères,

accueillit le projet et le savant académicien partit en mai 1764. Il trouva plus qu'il n'avait espéré, sans avoir cependant tout dépouillé ; l'Échiquier lui fournit une mine féconde. Deux ans après, il rendit compte, dans une séance publique, du résultat de sa mission '.

Une mission plus importante fut confiée à un jeune confrère de Bréquigny. On avait appelé l'attention de Berlin , alors ministre secrétaire d'État , sur les richesses que renfermaient pour l'histoire de France les archives du Vatican. Jl y envoya, en 1776, Laporte du Theil, qui resta près de sept années occupé à rechercher et à compulser tout ce qui pouvait être de quelque intérêt pour nos annales. Mais l'esprit soupçonneux et cacholier de la cour de Rome, qui avait tant frappé La Gondamine pendant son voyage, qui arrêta souvent Mabillon a , fut un obstacle devant lequel vint souvent échouer l'ardeur du jeune savant. Le Vatican, qui a la conscience de ses anciennes usurpations, a toujours redouté qu'on ne portât la lumière dans l'histoire de l'Église, surtout dans celle des relations de la cour pontificale avec les Éials chrétiens. Les habitudes d'hypocrisie el de dissimulation ayant profondément pénétré dans l'administration romaine, les savants de divers pays qui viennent à Rome se livrer à

1 On trouve sur cette mission quelques détails dans la correspondance manuscrite de Bréquigny, conservée à la Bibliothèque impériale, surtout dans ses lettres à Lacurne de Sainte-Palaye , son ami.

* Voy., sur les difficultés qu'on rencontrait de son temps pour pénétrer dans la bibliothèque du Vatican, Correspondance inédite de Mabillon et Montjaucon en Italie, publ. par Valéry, t. 1 , p. 52.

des recherches môme tout à fait étrangères à l'histoire de l'Église, ne rencontrent d'abord que des refus et des dénégations ; il leur faut user à leur tour d'adresse ou de ruse pour obtenir la communication des manuscrits et des pièces qui les intéressent. Car au Vatican il n'y a ni catalogue, ni répertoire. On s'obstine à n'en pas dresser. Laporte du Theil, malgré ces obstacles, fit cependant une découverte importante. Au siècle précédent, le savant Baluze avait été informé que les archives du Vatican renfermaient plusieurs livres inédits de lettres du pape Innocent III; mais il avait fait de vains efforts pour en obtenir la communication. Laporte du Theil n'aurait pas été plus heureux à cet égard, si le hasard ne lui avait fait découvrir dans des archives particulières, celles de la famille Conti, les copies de six livres de ces lettres pontificales dont Innocent XIII avait , par une faveur spéciale, autorisé la transcription à l'usage de cette famille romaine. « On avait été pour ainsi dire plus scrupuleusement attentif pour ce pontificat (celui d'Innocent III) que pour tout autre, écrivait Laporte du Theil1, à ne point outrepasser les limites de la communication qui m'avait été accordée, et des archives mêmes , je n'ai rapporté que les seules lettres qui pouvaient être relatives à l'histoire purement ecclésiastique de la France. » Les six livres des lettres retrouvées d'Innocent III étaient destinés à entrer dans la seconde partie de la collection des chartes et diplômes. La Révolution ne permit pas à Laporte du Theil d'achever son œuvre, qui parut en

1 Vov. Mém. de l'Acatl, des inscript. , I. XLVI , p. G9Î).

1791, sans table ni introduction. D. Brial la reprit, mais c'est seulement de nos jours qu'un digne héritier de la science des Bénédictins, M. Léopold Delisle, a éclairé de lumières nouvelles ces précieux monuments de l'histoire d'un grand pape. Innocent III avait voulu qu'à chaque année de son pontificat correspondit un registre de ses actes. M. Delisle, en étudiant ces registres, a porté dans l'analyse des actes du pontife une critique pénétrante et fourni des moyens nouveaux pour vérifier l'authenticité des pièces qui datent de cette époque '.

En compulsant et en étudiant de plus près les monuments originaux et les pièces contemporaines, les érudits apprenaient à mieux connaître non-seulement les événements de notre histoire, mais encore les mœurs, les usages, les institutions de la France au moyen âge. Ils appliquaient leur critique à préciser les époques auxquelles telle institution , tel usage devaient être rapportés, à mieux définir le caractère et le jeu des anciennes formes sociales. Duclos, en traitant a l'Académie des sujets de ce genre, par exemple les épreuves judiciaires, ne l'avait fait que de la manière superficielle et rapide qui était celle de Vertot, suppléant par l'élégance du style à la faihlesse des recherches. D'autres plus sérieux vinrent après lui. L'abbé de Gourcy était couronné en 1768, pour un mémoire où l'on recherchait quel a été l'état des personnes en France sous la première et la seconde

1 Voy. dans la Bibliothèque de VÉcole des chartes, IVe série, t. IV, le beau travail de M. L. Delisle sur les actes d'Innocent III.

race , faible mais estimable essai clans un ordre d'études qui ne pouvait devenir fécond qu'après que les documents carlovingiens auraient été mieux connus. On en était encore au siècle dernier aux tâtonnements , aux hypothèses, pour découvrir la condition que la conquête franque fit aux habitants de la Gaule. I/écrit de l'abbé de Gourcv, dont la timidité trahit l'insuffisance , provoqua la publication plus hardie d'un académicien de Besançon , Perreciot *, où la pitié pour les mainmortables 2 perce plus que la critique, et qui combattait ce que l'ouvrage couronné présentait de hasardé par des assertions qui l'étaient encore davantage. Quand on lit aujourd'hui ces livres tant dépassés par les vues d'un Guizot, les recherches d'un Benjamin Guérard, les publications d'un Pertz, on ne constate que mieux tout le progrès qu'a fait, en moins de trois quarts de siècle, la connaissance de nos origines nationales. Les mémoires de Gautier de Sibert annoncent déjà un premier pas. En 1767, il lisait à ses confrères une dissertation destinée à montrer que, plus limitée dans le principe en notre pays, le servage, ou si l'on veut la servitude, s'était étendue par suite du progrès du régime féodal ; il retrouvait aux débuts de la monarchie franque, des preuves de l'existence de cette classe d'hommes libres sans être nobles, qui constitua, par la suite, le tiers état3.

1 Yoy. les observations sur les mémoires de l'abbé de Gourcv, publiés en 17 86.

* L'ouvrage, à raison de ses attaques contre la féodalité, fut publié clandestinement.

3 Voy. ifém. de ÏAcad., t. XXXVII , p. 54 1 .

Plus tard, en 1780, le même académicien assignait lé véritable caractère des cours plénières, et montrait que ces solennités, telles que l'implique le sens du mot, ne datent en réalité que de la troisième race, que c'était par abus qu'on en avait étendu le nom aux fêtes où les rois de la première et de la seconde race traitaient somptueusement les prélats et les seigneurs , et se signalaient par la magnificence de leurs vêtements. Les cours plénières, que d'ailleurs les rois au onzième siècle ne tenaient pas seuls, mais qui constituaient les assises civiles, criminelles et féodales d'un grand nombre de seigneurs, avaient fréquemment lieu le jour des fêtes que les premiers Capétiens célébraient à l'instar de leurs prédécesseurs, et de là, suivant Gautier de Sibert, la confusion de ces assemblées de justice et d'affaires avec les solennités elles-mêmes.

J'ai cité les mémoires de Gautier de Sibert , non qu'ils soient des plus savants sur nos vieilles institutions, mais parce qu'ils marquent bien l'introduction de la métbode critique dans la matière et le besoin de précision qu'éprouvaient alors les érudits. Entre son mémoire et celui de Gibert sur les cours qui exerçaient la justice souveraine de nos rois, il y a un progrès marqué '. Cependant le travail de ce dernier est un des plus solides qui soient sortis de sa plume. Malgré son incontestable savoir et son immense lecture, Lacurne de Sainte-Palaye 2 ne nous a laissé, dans ses

1 Ce mémoire, imprimé au lome XXX, p. 587, est de 1759.

2 .l.-P. Lacurne de Sainte-Palaye, né à Auxerre en 1697, mort en 1781.

mémoires sur l'ancienne chevalerie, qu'un aperçu incomplet pour n'avoir pas assez soumis les documents littéraires et historiques qu'il met en œuvre, à une critique et à une élude minutieuses.

L'histoire de nos provinces et de nos villes n'attirait pas moins la curiosité et l'intérêt que celle de nos rois , de nos guerres , de nos institutions et de nos mœurs; car bon nombre d'entre elles avaient figuré dans les événements les plus importants du pays; les faits particuliers qui s'y étaient accomplis se rattachaient fréquemment à des faits généraux. Paris intéressai lavant tout. L'abbé Lebeuf, sur les traces de Jean de Jandun, de Guillebert de Metz, de G. Gorrozet, de Du Breul, de Germain Brice, de H. Sauvai, de D. Félibien, en écrivait une excellente histoire ', après avoir composé celle d'Auxerre, sa ville natale 2; mais ces travaux , quoique dus à un des hommes qui ont le plus honoré l'Académie, n'appartiennent pas à son recueil. Dans celui-ci , Secousse appliqua son savoir à l'examen d'un de ces points de l'histoire particulière liés à l'histoire générale, je veux parler de sa dissertation sur l'union de la Champagne et de la Brie à la couronne de France 3. Plus tard Bréquigny, dans son

1 Voy. Y Histoire de la ville et de tout le diocèse de Paris, 17 54 et années suivantes, et la nouvelle édition qu'en donne M, H. Cocheris. Paris 1863 et années suivantes. Voy. les Dissertations du même académicien sur l'Histoire ecclésiastique et civile de Paris, 1739-1743, 3 vol. in-12.

2 Mémoires concernant l'Histoire ecclésiastique et civile d'Auxerre, 17 43, 2 vol. in-4°, réédités par MM. Challe et Quentin. Auxerre,

3 Mémoires de l'Académie, tome XVII, p. 295.

Mémoire pour servir à l'histoire de Calais ', soumettait à une critique sévère le fait le plus célèbre des annales de cette ville, son siège et sa prise par Edouard III. Aidé de documents nouveanx qu'il avait recueillis en Angleterre, il faisait justice des exagérations de notre chroniqueur Froissart et renvoyait à la région des fables ce qu'on avait dit de l'héroïsme d'Eustache de Saint-Pierre et de ses compagnons, de la barbare cruauté du monarque anglais. Ménard consacrait une bonne partie de ses veilles à la rédaction d'une histoire de Nîmes, qui atteste tout ce qu'il y a d'intérêt et d'enseignements, même dans les faits historiques les plus particuliers. Nul monument, nul témoignage, émane-t-il du cloître le plus obscur, de la plus modeste des municipalités, ne doit être passé sous silence ; car, au milieu de faits indifférents ou secondaires, il peut s'être glissé des indications fécondes. L'importance, la stérilité des témoignages sont d'ailleurs relatives ou passagères , puisque tel rapprochement , telle circonstance peuvent donner de la valeur à ce qui n'en semblait point avoir, rendre éloquent ce qui jusqu'alors avait été muet.

On se convaincra de la faveur dont a joui au siècle dernier l'histoire locale de la France, en parcourant les indications delà seconde édition de la Bibliothèque historique du P. Lelong. Il n'y a déjà presque plus au dix-huitième siècle de grande subdivision, de ville importante du royaume qui n'ait son histoire particulière.

1 Voy. le tome L de \'Acad. des inscript, et belles-lettres. Ce mémoire fut lu le 29 février 17 80.

Ce mouvement d'éludé des antiquités nationales a repris avec une nouvelle faveur depuis trente ans. On a sans doute beaucoup ajouté à ce qu'avaient écrit nos pères au siècle dernier; toutefois leurs recherches ont été si étendues que plusieurs auteurs contemporains d'histoires locales ont encore paru très-savants en se bornant à y puiser.

L'histoire administrative de la France se liait tout naturellement à celle de nos villes, et les recherches entreprises dans cette direction complétaient celles qui étaient poursuivies dans l'autre. Profitant de tous les documents qui se trouvaient déjà recueillis , Bonamy essayait de tracer l'histoire de l'origine de notre système municipal ', entreprise prématurée qu'il était réservé à de plus illustres, et surtout de plus éloquents, d'accomplir avec un plein succès. Même en se limitant à des sujets plus circonscrits, on ne pouvait, dans la pénurie où l'on était alors de pièces originales, les traiter sans laisser beaucoup à faire après soi. On ne s'appliquait encore qu'à esquisser les traits principaux de notre histoire administrative, comme lorsqu'un membre de l'Académie, plus homme de loi que savant, Bertin2, cherchait à éclairer l'origine des bailliages royaux et montrait qu'ils ne remontent qu'à la troisième race , bien que le mot bajulus, d'où le nom de bailli esf dérivé, soit beaucoup plus ancien. Le peu de connaissance des sources se trahit à chaque page dans ce travail ; Bertin y a toutefois réuni des renseignements déjà abondants.

1 Voy. Mém., t. XVII et XXI.

2 Berlin, dit Bertin de Blagny , admis à l'Académie en 17 49, parent du ministre Bertin , aussi membre de cette Académie.

L'histoire des événements et des institutions conduisait tout naturellement à étudier celle des écrivains qui ont exercé par leurs ouvrages une influence marquée sur leur époque. On revint à l'étude d'écrits qui commençaient à être oubliés. Lancelot et l'abbé Lebeuf entreprirent de nous faire connaître une des plus curieuses figures littéraires du quatorzième siècle, Raoul de Presles ' , fils d'un père du même nom, comme celui-ci jurisconsulte éminent et politique habile, digne d'être le conseiller du savant Charles Y. Qn autre écrivain du même siècle, Philippe de Alaizières, honoré également de la confiance de Charles Y, fournit à l'abbé Lebeuf le sujet d'études solides2. Mais, malgré le savoirl.de ces érudits, la connaissance du moyen âge n'était pas de leur temps assez avancée pour que leur critique ne se trouvât pas quelquefois en défaut, et de nos jours, un membre de la nouvelle Académie , M. Paulin Paris 3 , nous a montré que Philippe de Maizières était l'auteur de ce fameux Songe du Vergier, écrit pour la défense des rois de France contre les prétentions des papes, et que Lancelot et Lebeuf avaient pris pour l'œuvre de Raoul de Presles.

La lecture des ouvrages sortis de la plume de ces vieux écrivains nous faisait pénétrer davantage dans l'étude de notre vieil idiome. A mesure que l'on s'é-

1 Pasquier avait confondu Raoul Ier et Raoul II de Presles. Voy. Mém. de VAcad., t. XIII ai XXI.

2 Mém. de VAcad., t. XVI et XVII.

3 Voy. Mém. de VAcad. des inscript., ne série, t. XV. Nouvelles recherches sur le véritable auteur du Songe du Vergier.

loignait, par le style et le tour de la pensée, du naïf parler de nos pères, on témoignait pour les monuments de notre littérature primitive plus de curiosité. Dès les premiers temps de l'Académie, l'abbé Massieu avait soumis à ses confrères le plan d'une histoire de la poésie française, dont il voulait chercher les origines ! . Un peu plus tard , Falconet , bibliographe consommé, dressait un tableau de nos plus anciennes traductions françaises et donnait un aperçu de nos premiers monuments littéraires2. Ce n'étaient là que des essais bien imparfaits. Toutefois Falconet , sans être philologue, commençait à entrevoir les véritables principes à appliquer à l'étude de nos vieux mots et de nos vieilles locutions , et vers la fin de sa carrière, en 174o, dans une dissertation sur les principes de l" étymologie par rapport à la langue française^ il montrait exactement les différentes sources étymologiques auxquelles on doit recourir pour expliquer notre vocabulaire, combattant la manie, encore alors si répandue, de tout expliquer par l'hébreu, pris comme la langue mère de toutes les autres. Depuis près d'un siècle, loin d'avancer dans la science des étymologies, on n'avait fait que s'engager davantage dans une voie détestable. Ménage, qui vécut trop tôt pour avoir été de l'Académie des inscriptions , et que repoussa l'Académie française 3, ne put éclairer de ses lumières , les philologues de la docte Compagnie, lumières un

1 Voy. Hist. de l'Acad., t. I, p. 309.

2 Mém., t. VII. p. 292.

3 Gilles Ménage, mort à Paris en 1692, sévit préférer à l'Académie l'obscur Bergeret, premier commis de Colbert de Croissy; il fut la

peu fumeuses sans donte, mais infiniment plus vives que celles qu'on lui préféra. Au reste, les habitudes inculquées aux esprits par les théories systématiques et purement logiques de la grammaire qu'avaient répandues les grammairiens et en particulier ceux de Port-Royal, rendaient les académiciens un peu rebelles à des tentatives où comme celles de Falconet , perçaient les premières lueurs de l'étude comparative et historique de la langue, la seule qui soit féconde. On goûtait davantage les considérations que Duclos présentait sur l'origine et les révolutions du langage, dans lesquelles il prétendait, sans une suffisante étude de l'histoire de notre idiome, en indiquer les vicissitudes. Et cependant l'Académie possédait alors un homme qui avait déjà de notre vieille langue le véritable sentiment et qui eût été capable d'en bien suivre le développement. C'était Lacurne deSainte-Palaye. Ce savant, par une lecture persévérante de tout ce qui était conservé de son temps en fait de littérature romane, était arrivé à en acquérir une connaissance très-profonde. Ses Remarques sur la langue française des douzième et treizième siècles co?npa?'ées avec les langues provençale, italienne et espagnole dans les mêmes siècles1, prouvent qu'il se faisait une idée fort juste du caractère et des rapports relatifs des langues issues du latin. Il ne

victime des intrigues du P. Lachaise et de la rancune d'une Compagnie qui lui reprochait sa Requête du Dictionnaire. L'échec récent du savant M. Littré , qui a refait a.ec infiniment plus d'érudition et de méthode l'œuvre défectueuse de Ménage, a montré que les Quarante ne voulaient pas, comme disait un mauvais plaisant, qu'on fît son ménage sans être de la maison.

1 Voy. Mém. de t'Acad., I. XXXIV , p. 671.

lui eût fallu, pour saisir les derniers traits qui lui ont échappé, que ces principes de la philologie comparée dont l'application si féconde a manqué à toute sa génération. L'absence de ces principes, on la sent également dans le mémoire que Bonamy lisait, la même année 17ol , sur la cessation de la langue tudesque en France; c'est un travail rempli de faits curieux , d'observations judicieuses, mais où manquent les recherches philologiques qui étaient indispensables au but que poursuivait l'auteur. Bonamy établit dans son mémoire que les homélies en langue tudesque composées sous les Garlovingiens par certains évoques, s'adressaient, non aux Français , qui parlaient déjà tous la langue romane, mais aux Germains établis en Gaule. Le docte académicien vit très-bien que la langue latine s'était fort rapidement substituée chez nous au celtique et que la domination du franc ou tudesque ne fut que de courte durée dans le nord de la Gaule, d'oùTévinça promptement le latin ; les envahisseurs qui avaient apporté cet idiome germanique, finirent par adopter eux-mêmes la langue des Romains. Ces faits avaient été déjà développés et mis dans tout leur jour par Bonamy dans plusieurs dissertations antérieures où percent quelques vérités que d'autres prirent le soin de mieux établir.

Si cet érudit avait connu les langues germaniques, il eût possédé des notions plus sûres pour apprécier la durée et l'influence du tudesque dans notre patrie. Malheureusement cette connaissance lui manquait complètement ainsi qu'à la plupart de ses confrères. On n'en parlait alors en France que sur ouï-dire, à peu près