II

inventions des trouvères et des troubadours. Il commença en 177.J une Bibliothèque universelle des romans où le comte de Tressan lit paraître avec ce déguisement quelques-uns de nos vieux romans de chevalerie. Lacurne de Saint e-Palaye goûta peu le procédé; il eût préféré sevrer le public de la lecture de nos vieux poèmes plutôt que de les lui présenter dans un accoutrement qui en effaçait la naïveté et dénaturait le caractère.

Au milieu du dix-huitième siècle, on comprenait cependant déjà que l'étude de la littérature du moyen âge jetterait de vives lumières sur l'histoire de la langue et de l'esprit français; par malheur, la frivolité s'empara promptement de ces compositions et les rabaissa, en quelques années, au niveaudesplus ridicules fictions qui puissent amuser des esprits sans culture et sans grâce. Les progrès dans l'histoire de cette branche intéressante de la littérature de nos pères furent ajournés à près d'un siècle. L'érudition tira pourtant quelques fruits de ces premiers efforts; l'histoire littéraire fut mise en possession de données précieuses; l'âge, la biographie, l'appréciation critique d'une foule d'anciens écrivains, devinrent le sujet de recherches étendues, et les Bénédictins ', qui avaient l'instinct de tout ce qui pouvait honorer l'érudition française et éclairer l'histoire du pays, n'attendirent pas ces premiers essais pour commencer sous le titre d'Histoire littéraire de France, un vaste recueil qui allait devenir comme le

1 Voy. D. Tassin, Histoire littéraire de la congrégation de Saint- Maur, p. 659 (Bruxelles. 1110, in-4°).

panthéon intellectuel de la nation '. Tout ce qui avait brillé par l'intelligence et l'esprit y trouva son inscription et son monument. Cet ouvrage, dont le tome Ivr parut en 1733, forme le pendant des Historiens de France; les deux, collections sont les deux colonnes qui soutiennent le fronton de l'édifice dont l'Académie des Inscriptions devait se constituer le dernier architecte. Grâce aux travaux d'un Raynouard, d'un Fauriel, d'un Victor Leclerc, Y Histoire littéraire de la France a pu être poursuivie avec non moins d'ardeur, plus de critique et d'érudition que par le passé.

L'histoire littéraire n'embrasse pas seulement celle des œuvres d'imagination; elle traite encore de tout ce qui peut faire connaître l'état des sciences et des connaissances humaines, à une époque où leur peu d'avancement ne permettait point entre elles ces divisions tranchées qui se sont établies par la suite. Aussi l'Académie des Inscriptions, en encourageant par son propre exemple les travaux d'histoire littéraire, appelait-elle toutes les recherches de nature à éclairer l'état des sciences , des lettres et des arts aux différentes époques de la monarchie. C'est à récompenser des études entreprises dans cette direction, qu'elle affecta, pendant plusieurs années, la rente de 400 livres dont le président Durey de Noinville lui avait généreusement fait don le 16 décembre 1732, pour rémunérer le meilleur mémoire adressé à la Compagnie sur un sujet désigné par elle. A la suite de cette donation, l'Aca-

1 Ce recueil, composé par DD. Rivet, Taillandier et Clémence!, se continua de 1733 à 17G3, et forme 12 vol. iu-4°.

i 9 f, l'ancienne ACADÉMIE

demie décida que le sujet de prix, roulerait toujours sur quelque point intéressant d'histoire ou de littéralure ancienne ou moderne, mais que de trois années l'une, il serait donné sur une question d'histoire de France. Afin d'écarter l'idée d'une récompense pécuniaire, les académiciens voulurent que la somme de 400 livres servit à frapper une médaille d'or qui serait décernée à l'auteur couronné et qu'il conserverait comme un titre de noblesse littéraire. Le choix des questions proposées sur l'histoire de France se succéda de façon à nous doter d'une histoire complète des sciences en France, depuis Charlemagne jusqu'à Louis XII. Le premier mémoire couronné fut celui de l'abbé Lebeuf, alors chanoine d'Auxerre. La question qui avait été mise au concours sitôt après l'institution du prix portait sur L'état des sciences dans toute l'étendue de la monarchie française sous l'empire de Charlemagne. En 1737, 1740, 1743, 1746 et 1752, la même question fut remise au concours, mais pour des époques différentes de notre histoire. L'abbé Lebeuf remporta une seconde couronne au troisième concours. L'abbé Goujet obtint le prix, en 1738 ; il fut ensuite successivement obtenu par l'abbé Fénel , chanoine de Sens, l'abbé de Guasco , l'abbé Carlier, l'abbé Venuti. Les loisirs que l'existence- d'un grand nombre de bénéfices assuriant aux ecclésiastiques , l'instruction plus solide qu'ils recevaient alors, précisément parce que la science, moins laïque, restait encore un peu dans leurs mains , expliquent pourquoi on vit si souvent des abbés se disputer les couronnes académiques. Aujourd'hui la présence d'un

ecclésiastique aux concours de l'Institut est un fait insolite , et c'est à peine si la moderne Académie des Inscriptions et Belles -Lettres a compté parmi ses membres libres et ses correspondants nationaux sept ou huit personnes appartenant au clergé; je ne parle pas, bien entendu, de ceux que la Révolution avait dépouillés non-seulement de la soutane ou du froc, mais encore des opinions et des croyances qu'implique cet habit.

Le succès des concours établis grâce à la libéralité du président Durey de Noinville, suggéra, en 1754, au comte de Caylus l'idée de fonder un nouveau prix pour une question exclusivement du domaine des antiquités. Ces concours ajoutaient singulièrement à l'influence de la Compagnie et lui promettaient une sorte de popularité. Aussi le roi ne fit-il que se rendre l'interprète de sa gratitude, en créant en faveur du président Durey de Noinville, une nouvelle place d'associé libre. La libéralité du savant magistrat ouvrit à l'érudition française une pépinière où l'Académie des Inscriptions ne cessa de se recruter.

Il est une question qui se rattache étroitement à l'histoire des sciences et des lettres, dont l'Académie aimait à suivre les vicissitudes, esquissées d'une main inhabile et avec plus d'emphase que de savoir ' par un de ses membres, Louis Racine ; je veux parler des origines de l'imprimerie. Quels sont les véritables auteurs de cette invention qui a tant contribué à la

1 Voy. la dissertation de Louis Racine sur les propres et la décadence des lettres, lue en 1721 , Hut. de l'Acad., t. V, p. 324.

propagation de nos connaissances? C'est ce qui demeura bien longtemps et demeure encore quelque peu entouré d'obscurité. L'histoire des débuts de l'imprimerie soulevait donc une foule de problèmes dont plusieurs occupèrent quelque temps l'attention de divers académiciens, l'abbé Sallier, De Boze. Foncemagne cherchait à fixer l'époque de l'introduction de l'imprimerie en France, et, s'en tenant à la date de 1470, il combattait énergiquement l'opinion du célèbre bibliographe Maittaire, qui la faisait rétrograder de trois années1. Schœpflin défendait opiniâtrement les droits de Strasbourg, sa ville d'adoption 2, à la grande découverte de Gutenberg. Les ouvrages que nos rois réunissaient dans leur bibliothèque du Louvre se rattachaient aussi aux. origines de l'imprimerie, puisqu'un grand nombre d'entre eux furent reproduits des premiers par la typographie. C'est ce que montrait Boivin le Jeune, en nous faisant connaître les destinées des livres renfermés dans ce précieux dépôt 3, dont Van Praet devait nous donner plus tard l'inventaire 4.

Au milieu de ses travaux historiques de plus en plus multipliés, l'Académie ne perdit jamais de vue le but originel de son institution. Non-seulement elle continuait à composer des inscriptions et des devises, même

» Voy. Hist. de l'Acad., t. VII , p. 310.

- Schœpflin , né à Sulzbourg (margraviat de Bade-Durlach)en 1694. s'étail fixé à Strasbourg, où il raourul en 1771.

s Voy. Mém. de l'Acad., t. M, p. 690.

* Voy. la publication de Van Praet, intitulée : Inventaire des livres de la Bibliothèque du Louvre sous Charles V , fait en 1373, par Gilles Mallet , précédé de la Dissertation de Boivin le Jeune. Pari? , 1836. in-8°.

des épilaphes qui lui étaient demandées, mais elle faisait des médailles l'objet d'une sérieuse étude. Distraite cependant pas d'autres travaux, elle n'apportait plus à celte tâche le soin minutieux, et méthodique qu'y mit De Boze jusque dans ses dernières années l. Si elle était moins heureuse dans ses compositions lapidaires, elle entrait davantage dans l'intelligence des monuments qui nous sont restés de l'antiquité; elle en appliquait mieux les résultats à l'explication des médailles de tous les âges. L'Académie trouvait des guides sûrs, dont elle n'avait souvent qu'à compléter les travaux. Ezéchiel Spanheim avait fait paraître en Hollande et en Allemagne des ouvrages déjà remplis d'une érudition numismatique'; remarquable. André Morell , dont j'ai parlé plus haut, avait apporté à Paris une science où plusieurs trouvèrent de précieux enseignements ; son livre sur les monnaies des familles romaines, publié en 1734, par le savant hollandais Havercamp, jetait la lumière sur une des branches alors les moins connues de la numismatique latine. Instruits par leurs livres, Galland, Oudinet, Ch. de Valois, avaient traité au sein de l'Académie de différents points de numismatique ancienne. Des amateurs réunissaient des collections de plus en plus nombreuses qui permettaient des rapprochements et des comparaisons que n'avaient pu faire les numismatistes précédents, et fournissaient des moyens de critique auparavant inconnus. Baudelot,

1 Voy. à ce sujet les piquants détails que donne Barthélémy, Mémoires sur sa vie écrits par lui-même , en 1792 et 17 93, p. x.vi (Pans, an VU, in-4°).

Mahudel, Vaillant le père', le maréchal d'Estrées, l'abbé de Rothelin possédaient de riches collections de médailles; De Boze en composa une très-étendue, dont il se défit en 1719, quand il devint garde du cabinet du roi. L'heureuse influence des informations dues à tant de trésors se fit sentir sitôt après la réorganisation de l'Académie, comme on peut s'en convaincre par les mémoires de numismatique qu'elle publia. Kusler communiquait en 1713 un mémoire sur l'œs grave; De Boze éclairait par les médailles 1* histoire de l'empereur Tétricus ; Mahudel dissertait sur les monnaies antiques de l'Espagne et étudiait les contorniates2. Ces pièces qui rappellent les médailles par la forme et qui portent des effigies d'empereurs ou de grands hommes, embarrassaient fort les antiquaires. Mahudel montra qu'elles ne sauraient remonter au delà de la fin du troisième siècle, ni descendre plus bas que le quatrième, fixation chronologique que Visconti n'a que peu modifiée. Un des plus infatigables

1 Vaillant avait voyagé en Italie, en Syrie, en Perse, en Egypte , pour recueillir des médailles; le navire sur lequel il é I ait embarqué ayant été pris par des corsaires barbaresques , alors que l'antiquaire était en possession d'un de ses trésors, il avala les plus précieuses des médailles d'or qu'il portail sur lui pour ne pas risquer d'en être dépouillé. D. Germain, dans une lettre à D. Bretagne, accuse Vaillant d'avoir eu parfois recours, pour s'assurer l'acquisition des médailles qu'il convoitait, à des moyens peu délicats, (Voy. Correspondance inédite de Mabillon et de Montfaucon en Italie, éd. Valéry, t. 1, p. 220.)

* Le nom de contorniate est dérivé de l'italien contorno , contour, parce que ces médailles .-ont entourées d'une espèce de cercle formant le creux. (Voy. Histoire de V Académie des inscriptions, t. V. p. 284.^

amateurs de médailles, J. Pellcrin, qui, pendant une longue vie ', avait amassé un nombre incroyable de monnaies antiques et devint un connaisseur consommé, fournit à la critique numismatique les plus précieuses données. L'Académie en profita, sans avoir eu la justice d'admettre dans son sein celui auquel elle les devait. Lors d'un de ses voyages à Paris, Schœpflin, qui avait ramassé en parcourant l'Allemagne et réuni à Strasbourg une belle suite de ces singulières monnaies appelées bractéates , dont Berlin possède aujourd'hui une collection , en entretint ses confrères dans une piquante notice 2. C'était là alors en numismatique un problème difficile. Recouvertes d'une légère feuille métallique, les bractéates n'ont ni le titre ni la valeur qu'elles présentent de prime abord à l'œil ; produits de la fraude des onzième, douzième, treizième et quatorzièmesiècles, leur histoire n'avait pas moins d'intérêt que celle des monnaies véritables3, pour laquelle elles pouvaient égarer. Vers la même époque, Le Beau, en vue d'éclairer l'histoire des empereurs, entreprit des recherches sur diverses médailles frappées de leur temps et remonta même jusqu'à l'époque consulaire 4. Un important problème de la numismatique romaine l'occupa surtout. On

1 Pellerin mourut en 17 86, à l'âge de quatre-vingt-dix-neuf ans.

Premier commis de la marine , il profila de la correspondance qu'il entretenait dans les échelles du Levant pour se procurer des médailles. Il a publié de nombreux ouvrages de numismatique. Son cabinet fut acquis par le roi en 1776. Voy. ce que dit à ce sujet Barthélémy, Mémoires sur sa vie , p. XX VI.

2 Voy. Mém. de l'Âcad., t. XXIII, p. 212. s Voy. Ibid., I. XX11I.

> Voy. Ibid., t. XXI et XXIV.

lisait l'abrégé du mot restituit sur des monnaies d'empereurs, sans bien s'expliquer à quoi se rapporte cette légende. Les antiquaires s'imaginaient y voir une allusion au retour à d'anciens coins monétaires que les princes auraient ordonné de refaire. Le Beau montra, par une suite de mémoires, que l'inscription a trait à la restitution totale ou partielle d'un ancien monument érigé par le personnage dont le nom paraît sur la médaille avec celui de l'empereur.

C'étaient là des travaux estimables, mais ils ne demandaient point encore un savoir, une critique numismatique bien étendus. Ces dons rares, l'abbé Belley1 les posséda au plus haut degré. Passionné pour l'étude de l'antique à laquelle il acheva de s'initier dans la collection du duc d'Orléans confiée à sa garde, il éleva la numismatique à une hauteur qu'elle n'a pas sur bien des points dépassée. Ses communications à l'Académie, dont il était un des membres les plus écoutés, commencèrent en 1746 , quand De Boze, comme s'il eût pressenti qu'il allait trouver un maître, cessait les siennes. Belley aborda les parties alors les plus difficiles et les plus obscures de la science des médailles, spécialement la numismatique de l'Asie Mineure. Il s'y était préparé par des méditations prolongées sur les systèmes de comput chronologique en usage dans les divers royaumes de cette région du monde ancien ; et c'est ainsi qu'il put classer suivant l'ordre des temps

1 Augustin Belley, né en 1697 à Sainte-Foix de Montgommeiy ; Calvados), entra à l'Académie en I "44 et inourul en 177 1 . Voy. son Éloge par Le Beau, Histoire de l'Académie, t. XXXVIII, p. 27 7.

des monuments auparavant groupés sans distinction de dates ni de lieux. Ces ères nombreuses des villes de la Phrygie, de la Cappadoce, de La Bilhynie, de la Gilicie, de la Syrie, de la Palestine, furent établies et discutées par lui, à l'aide des monnaies, et avec une rare sagacité, dans une série de mémoires qui parurent dans le recueil de 1757 à 1765. En même temps, Belley faisait des médailles impériales de différentes villes, de celles des nomes d'Egypte et de plusieurs provinces et peuples de l'Asie Mineure, l'objet des observations les plus ingénieuses et les plus neuves. Réunissant pour certaines villes tout ce que nous en apprennent les monuments numismatiques, épigraphiques et figurés, interprétant habilement ces témoignages par les textes, il récrivit leur histoire, pièces justificatives en main, dans des dissertations qui sont des chefs-d'œuvre d'érudition et de critique. C'est ce qu'il fit notamment pour Cyrène ' et Ancyre en Galalie 2. D'autres fois, il aborde des questions plus générales ; il recherche

1 Mémoire lu en 1768. Voy. tome XXXVII.

* Mémoire lu en 1769. Voy. tome XXXVII. Dans ce mémoire, l'abbé Belley s'élend sur le célèbre monument d'Ancyre, découvert en 1744 par Busbek, ambassadeur de l'empereur Ferdinand I, publié par A. Scliotl , puis par Gronovius, d'après Cosson , ensuite par Ghishull, d'après la copie plus complète de Tournefort, et dontPococke avait fait connaître une partie de la version grecque. Ce monument, étudié depuis par le voyageur Hamillon, traduit et commenté par MM. Egger et J. Franz, nous donne le résumé des hauts faits d'Auguste , que, conformément à la volonté de cet empereur, on avait inscrits sur son mausolée. La piété des Galales en avait fait faire une copie accompagnée d'une version grecque pour le temple de Rome à Ancyre. Dans ces derniers temps , M. G. Perrot a découvert la partie de la version grecque qui nous manquait.

après Spanheim, Taillant, Maffei, en quoi l'autonomie différait de l'éleulhérie ' ; nous montrant que toutes les villes éleuthères étaient exemples des taxes de l'empire et jouissaient nécessairement de l'autonomie, tandis que les villes qui se gouvernaient par leurs propres lois n'étaient pas toujours éleuthères. Ailleurs il explique l'origine de l'épithète de salutaris donnée à des provinces delà Palestine, de la Syrie, de la Plirygie, delaGalatie, de la Macédoine, et y reconnaît, non pas comme on l'avait supposé, une allusion à l'empressement qu'avaient apporté ces provinces à embrasser l'Évangile, mais un témoignage de l'abondance sur leur sol des eaux minérales2.

Dans cette suite de monographies, l'habile antiquaire achevait d'éclairer l'histoire d'une région de l'empire sur laquelle l'abbé Sevin3 avait jeté, dans d'excellentes dissertations, un premier jour. Les recherches de cet èrudit sur l'histoire de Carie, publiées en 1736, dans le tome IX de l'Académie, celles qu'il consacra peu après dans le même recueil à d'autres royaumes de l'Asie Mineure, sont les débuts de la nouvelle et plus féconde archéologie donl Barthélémy devint le véritable représentant4.

Ainsi se préparaient , en France surtout, les matériaux qu'un antiquaire allemand, l'abbé Eckhel , lit

' Mémoire lu en 1769. Voy. tome XXXVII, p. 419.

» Voy. ilém., t. XXXVI, p. 857.

3 François Sevin, né à Villeneuve-le-Roi (Seine-el-Oise), en 1682, mort en 1741 .

• Jean-Jacques Barthélémy, né à Cassis (Bouches-du-Rhône) le 20 janvier 1716.

servir au grand ouvrage ' où est présentée d'une manière systématique et raisonner foute la science des monnaies antiques, monument d'un rare savoir et d'une critique pénétrante. Le Doctrinanummorwn veterum parut à Vienne de 1792 à 1798 ; il clôt la numismatique du dix-huitième siècle , et nous montre une science déjà complète dans son ensemble, et où ne reste plus qu'à perfectionner des détails.

La numismatique française était cultivée, au sein de l'Académie, plus au point de vue de l'histoire du système monétaire que de la critique et du déchiffrement des monnaies mêmes. Bonamy exposait au tome XXXII du recueil, l'origine de la fabrication des monnaies dans les Gaules; il y essayait de montrer les changements successifs qu'elle a subis, en suivant parallèlement les altérations éprouvées par des mesures qui gardaient les mêmes noms , tout en s'appliquant à des quantités nouvelles. Cet académicien rapporta à tort aux Romains l'origine des monnaies gauloises, que Belley, avec plus de discernement, reconnut pour avoir été d'abord des imitations de celles de Philippe de Macédoine2. Un peu plus tard, Dupuy lisait une dissertation sur la valeur du denier d'argent au temps de Charlemagne, et une autre dirigée contre l'opinion de La Barre sur l'état de la monnaie romaine principalement sous Constantin et ses successeurs. On a depuis

1 Eckhel rendit compte à Barthélémy de ses premières études et lui demanda ses conseils. Il lui écrivait en 1754 : « Istud a te majorein in modum oro, ut si casus id exigeret , tuis me velis consiliis adjuvare. »

2 Voy. ce que dit l'abbé Belley, Mém. , I. XXXVII, p. 394.

20G l'ancienne acadéîiie

produit dans ce genre de recherches de bien meilleurs travaux '. Il manqua aux académiciens du siècle dernier la connaissance du véritable point de départ de la numismatique française , celle des médailles gauloises, imitées d'abord des statères de Macédoine et dont un conseiller à la cour des monnaies, Bouteroue , mort en 1680, avait décrit les premiers exemplaires, sans en bien saisir l'origine et l'importance. Pendant près d'un siècle et demi, la numismatique gauloise demeura dans l'enfance ; celle des monnaies du moyen âge ne sortit guère des généralités, parce qu'on négligeait d'en former des collections suffisantes, et de soumettre leur étude aux méditations dont les médailles grecques et romaines étaient déjà l'objet. Cette ^nouvelle branche de la numismatique ne donna réellement des fruits féconds qu'après qu'on se fut appliqué à confronter tous les types, à discerner tous les poids, à fixer toutes les provenances et à déchilfrer toutes les légendes. Un tel travail était réservé à notre siècle.

La numismatique allait être portée à un degré de sûreté et de critique qui lui assurait une place entre les branches les plus importantes de l'histoire. Déjà l'abbé Belley avait entrepris de faire pénétrer la lumière dans le chaos de la numismatique de l'Asie Mineure. Barthélémy , qui s'était initié aux langues anciennes de l'Orient, et que De Boze s'était donné comme adjoint au cabinet du roi, en 1745, appliqua ses connaissances philologiques à débrouiller la nu-

1 Voy. notamment Recherches sur le système [monétaire de saint Louis, par M. Nalalis de Wailly , t. XXI, part. 1, des Mémoires de la nouvelle Acadcmie des Inscriptions.

mismatique de la Judée et de la Perse '. Celte partie de la science des médailles n'avait guère encore occupé à l'Académie que Nicolas Henrion, dont on a pu apprécier la critique, par ce que j'ai dit plus haut. Dans un mémoire, lu le 20 janvier 17o0 2, Barthélémy posait les principes du déchiffrement des anciens alphabets de l'Orient dont les caractères se lisent sur ces monnaies; et il reprenait, trente-quatre ans plus tard, le même travail avec l'expérience de longues études et une critique aiguisée par une pratique plus étendue 3. Le petit nombre de monuments que Barthélémy avait à sa disposition laissa sans doute ces aperçus incomplets et ne lui permit pas de composer autre chose que des essais ; mais sa prodigieuse sagacité , servie par une érudition qui n'était jamais en défaut, a bien souvent pressenti ou deviné ce qu'il ne pouvait vérifier ; son génie épigraphique, qui se révèle déjà dans ses Réflexions sur quelques monuments plténiciens et sur les alphabets qui en résultent 4, a devancé son siècle. Barthélémy a possédé à la fois la pénétration qui explique les inscriptions les plus obscures, l'étendue de vues qui embrasse les caractères des monuments de toute une

1 Voy. notamment ses remarques sur quelques monnaies des Arsacides lues à l'Académie le 2G mai 1761, ses dissertations sur deux médailles samaritaines d'Anticjonus, roi de Judée, lues en 17 50, {Mémoires de l'Académie, t. XXIV), sur une médaille de Xerxès [Ibid ., t. XXI), ses Remarques sur les médailles partîtes (ibid.).

2 Barthélémy était entré à l'Académie en 17 47, à la place de Burette.

3 Ce second mémoire est inséré dans le tome XLV1I , et n'a paru qu'après sa mort.

* Lu à l'Académie le 12 avril 1758.

époque el l'art d'en rendre l'interprétation attrayante et claire. Aussi le savant Ruhnken, si bon juge en fait d'érudition, en écrivant à ^Yesseling, qualifiait-il Barthélémy de Rei numismaticœ et antiquitatis omnis

scientissimas ' , el Lacretelle aîné 2 a dit de lui avec non moins de vérité : « Nul homme ne fut jamais plus riche de l'antiquité ; il avait manié en quelque sorte tout ce qui en reste, et pouvait deviner sagement dans tout ce qui n'en offre plus que des traces effacées. » Si, au dix-huitième siècle, Fréret a occupé la plus haute place en France dans la critique historique, Barthélémy a droit incontestablement au premier rang dans la critique archéologique. Celui-ci ne sait peutêtre pas juger des procédés des arts avec autant de compétence que Caylus; mais il possède une finesse et une habileté pour interroger les textes dont le dernier était dépourvu. C'est Barthélémy qui a été le véritable fondateur de la numismatique orienlale et qui, le premier, appliqua avec succès à l'explication des monuments épigraphiques de l'Orient une méthode et une discussion dont l'abbé Belley n'avait fait d'application qu'à des monuments grecs.

Montfaucon, lui aussi, avait approfondi les anciens idiomes de l'Orient, l'hébreu, le chaldéen, le syriaque, le samaritain et le copte; c'était un paléographe consommé et un antiquaire infatigable ; il aurait pu devancer Barthélémy, si la critique eût été chez lui

1 Epistolœ viri clarissimi Ruhnkenii ad diversos , éd. Mahne, Fasc. 111, p. 130.

Portraits littéraires, dans les OEtnres de Lacretelle aînf', t. I, p. 130.

DES INSCRIPTIONS El BELLES-LETTRES. 209

aussi avancée que les connaissances el s'il s'était plus attaché à comparer qu'à amasser. L'illustre bénédictin, dans son Antiquité expliquée en figures , qui lui ouvrit, l'année môme de la publication (1719), les portes de l'Académie des Inscriptions, se trouve en face d'une telle multitude de monuments, qu'il n'a ni le temps, ni la faculté de les soumettre à une étude sévère. Le soin de recueillir et de faire graver tant d'objets, de les classer et de les décrire, a absorbé toutes ses forces, el il a dû laisser à ses successeurs la lâche délicate de contrôler les documents figurés réunis par lui avec une incroyable patience et une rare ardeur. Son Antiquité figurée, ses Monuments de la monarchie française auraient suffi à l'activité du plus laborieux des érudils'; et cependant le savant religieux s'était encore imposé bien d'autres travaux que ces vingt volumes in-folio, destinés à servir de fondement à l'archéologie figurée tant ancienne que nationale. Montfaucon n'a tracé en réalité qu'une vaste ébauche à laquelle l'on ne saurait demander ni la correction des détails, ni une exécution irréprochable. Les monuments qu'il a recueillis ont rendu d'immenses services, et n'eût-il publié que ses grands recueils, il serait encore une des illustrations de l'ancienne Académie. Ce qu'il met sous les yeux éclaire plus que ce qu'il dit. Les monuments, en effet, disent une foule de choses sur

1 Monlfaucon dut non-seulement rédiger cet immense ouvrage , il lui fallut encore en assurer la publication par l'organisation d'une souscription qui suppléai au défaut d'éditeur ; car les frais considérables de l'entreprise avaient effrayé les libraires, et le savant religieux en fut réduit à quêter lui-même des souscripteurs. H. 14

lesquelles les textes sont muets ou insuffisants. « C'est l'effet le plus marqué de toutes les œuvres d'art, observe judicieusement Goethe1, qu'elles nous transportent dans les circonstances du temps et des hommes qui les ont produites. » Montfaucon nous a donc fait pénétrer davantage dans l'antiquité, et s'il ne nous a pas conduits jusqu'à son sanctuaire, il nous a du| moins introduits dans le vestibule.

Entre les antiques dont le goût et l'intelligence n'ont cessé de se répandre , au dix-huitième siècle , les pierres gravées occupent une place notable. Il y avait déjà longtemps que la beauté, la finesse du dessin, le précieux de la matière faisaient rechercher ces monuments par les gens riches et les amateurs. H. Goltzius 2, A. Gorlée 3, Agostini '', l'intendant Bégon \ Beger 6, Bellori 7, le président Bon, Vaillant le père, De Boze, Gravelle, De Stosch, Maffei, le duc d'Orléans, en avaient réuni d'importantes collections. L'interprétation de ces petits monuments exerça le savoir de plusieurs antiquaires de l'Académie et fournit notamment

1 Voyages en Italie, dans ses Œuvres traduites par J. Porcliat , t. IX, p. 49G.

2 Goltzius, antiquaire, des Pays-Bas, né à Venloo, en 1526.

3 Abraham Gorlée, antiquaire anversois, né en 154 9.

4 Léonard Agostini, antiquaire siennois du dix-septième siècle, célèbre par un ouvrage sur les pierres gravées, publié en 1686, et dont Maffei a redonné une édition.

» L'intendant Bégon, né à Blois en 1638, et qui s'est fait connaître par son voyage aux Antilles , avait réuni une magnilique collection de pierres gravées, de médailles et d'histoire naturelle. Plumier lui a dédié la plante Bégonia.

6 Beger, antiquaire, né à Heidelberg en 1653.

7 Bellori, antiquaire romain né en 1615.

à Oudinet, Baudelot, et l'abbé Belley , le sujet de communications intéressantes. Vers la même époque, un graveur distingué, Mariette, en faisait paraître, à l'instigation de Caylus, un traité complet, mais composé plus en vue des artistes que des archéologues. Cependant la glyptique n'avait pas encore trouvé son véritable maître, et ce n'est qu'après que ^'inckelmann eut donné sa Description du cabinet de Stosch ', que l'on comprit tout ce que la science pouvait retirer de l'étude de ces petits chefs-d'œuvre. Plus tard, un antiquaire, que l'Académie ne tarda pas à appeler dans son sein, Leblond 2, éleva, avec Lachau, dans sa Description des pierres gravées du duc d'Orléans 3, un beau monument dactyliolographique 4. On y trouve rassemblées une foule de merveilles de la gravure en pierres fines des anciens ; si l'on n'y sent pas encore une connaissance bien profonde des monuments figurés, on y constate du moins une pratique plus exercée des créations de la glyptique grecque.

L'archéologie resserrait chaque jour davantage son alliance avec l'art ; elle s'apercevait qu'il lui fallait emprunter aux artistes leur goût, leur sentiment délicat, pour fixer l'âge d'une multitude de monuments ne portant ni inscription ni date. Le comte de Caylus personnifie, vers le milieu du dix-huitième siècle, cette

1 Winckelmann la fit paraître en 1760.

2 Gaspard Michel, dit Leblond, né à Caen en 1738, mort à L'Aigle en 1809.

3 Publié en 2 vol. in- loi. en 1767 .

4 L'abbé Arnaud eut une grande part à la rédaction du tome 1 de cet ouvrage.

union féconde de la science archéologique et de la pratique des arts. Formé à la première par la seconde, il embrassa dans ses études tous les arts plastiques de l'antiquité ; il prit de très-bonne heure, en présence des monuments, cette habitude de voir et de comparer qu'il recommande aux antiquaires. Car, comme il l'observe judicieusement, l'éducation de l'antiquaire doit commencer dès l'enfance ; c'est seulement dans les premiers ans que l'œil acquiert cette sûreté et cette finesse de jugement sur lesquelles repose la critique des monuments. Presque tous nos grands antiquaires durent leur sentiment de l'antique à une précoce fréquentation des collections et des musées, à un commerce répété avec les artistes anciens *. Caylus l'avait très-bien compris, et il sentait que c'est par cette éducation seule que les antiquaires peuvent échapper à l'esprit de système qui frappe de stérilité les précieux témoignages tirés des monuments. Artiste lui-même, car il gravait à merveille, il n'entendait pourtant pas que tous les antiquaires se fissent artistes ; mais il voulait qu'ils ne fussent point étrangers aux arts sur les créations desquels ils dissertent : « Ce n'est pas qu'on puisse exiger d'un antiquaire, écrit-il dans son Recueil d'antiquités , tome III , de manier le crayon avec élégance, ni de composer comme un artiste ; ces talents lui seraient inutiles; on demande seulement qu'il ait assez travaillé en ce genre pour avoir acquis la justesse de l'œil et la facilité d'embrasser un objet à un degré suffisant pour saisir ses perfections et ses défauts. » Tel

1 On peut ziler comme preuves De ttoze , Quatremère de Quincy, Visconli, Charles Lenormant, el de nos jours M. de Longpérier.

lies inscriptions et belles-lettres. 213

était précisément ce que possédail Caylus ; son œil était

plus fin que son goût. Plus connaisseur de la valeur archéologique des antiques que des mérites de leur style, il n'avait pas, comme Quatremère de Quincy, un sentiment assez pur du beau pour pouvoir, ainsi qu'il l'aurait désiré, ramener par ses avis dans les voies classiques les artistes de son temps, trop enclins à s'éloigner de ta simplicité, delà correction desehefsd'œuvre antiques, Aussi disait-on malicieusement de Caylus, qu'il était tout à la fois le protecteur des arts et le lleaudesartistes.il exigeait de ceux qu'il encourageait de sa bourse une aveugle déférence à ce qui lui paraissait être les préceptes des anciens. On doit rappeler à sa décharge, qu'il n'avait pu voir qu'un nombre cornparativement petit de monuments. L'Italie, qu'il avait visitée au début de sa carrière , la France étaient loin de posséder alors les collections qui servirent à l'éducation de ses successeurs. Caylus s'efforçait de suppléer par une correspondance étendue à la pénurie de ce qu'il avait sous les yeux; le P. Paciaudi l'entretenait de ce qui se découvrait journellement en Italie. Il faisait graver les dessins coloriés exécutés à Rome, d'après les peintures antiques par Pietro San-Bartoli ; et, s'aidant des avis de son amiBouchardon, il s'efforçait en même temps, par la méditation des auteurs grecs et latins qui ont parlé des arts, de reconstituer sur le papier des monuments anéantis depuis un grand nombre de siècles. Gravure, peinture, sculpture, architecture des anciens, Caylus étudia tout. Il s'attacha d'abord de préférence aux pierres gravées, ceux des monuments de l'antiquité qui se trouvaient réunis en plus grand

nombre à Paris, et en 1744, en même temps qu'il commençait la description de celles du cabinet du roi, il présentait à l'Académie des Inscriptions, sous le titre de Mémoire sur les pierres gravées, un aperçu général sur cette classe de monuments. L'année suivante, il soumettait à ses confrères des éclaircissements sur quelques passages de Pline le Naturaliste concernant l'art du dessin. L'ouvrage de l'érudit romain, où se trouvent rassemblés tant de renseignements sur les artistes de l'antiquité , fut pour Caylus un véritable bréviaire qu'il relisait tous les jours. Il s'efforçait en particulier d'y découvrir des indications sur les procédés usités par les peintres anciens; mais, s'apercevanl que Pline avait souvent rapporté d'après autrui ce qu'il ne comprenait pas bien lui-même, l'antiquaire français se livrait à des recherches obstinées pour rétablir le sens d'un témoignage corrompu dans sa source. De là chez Caylus moins d'enthousiasme pour le naturaliste latin, auquel ses confrères étaient trop disposés à prêter une confiance sans bornes et qu'on persistait à tenir pour un observateur exact, quoique ce ne fût guère qu'un compilateur intelligent. La Nauze prit la défense de l'auteur latin et prétendit établir que lorsqu'il parle des arts, Pline se montre un vrai connaisseur. Caylus répliqua , et la discussion dura pendant plusieurs séances de l'année 4753 '. Elle fut tout à l'avantage de l'antiquaire dont l'œil et la main possédaient un moyen de critique qui faisait défaut à son contradicteur. Et précisément parce que Caylus

« Voy. Hèm., t. XXV. p. 215.

sentait tout ce qu'oui, d'incomplet et d'obscur les renseignements de Pline, il redoublait d'efforts et de sagacité pour y démêler les indications propres à nous apprendre ce qu'était la pe'intu.re antique. Il crût enfin, en méditant un passage du XXXVe livre de Y Histoire naturelle, sur lequel il avait déjà fait à l'Académie plusieurs communications ' , avoir retrouvé le secret d'un des trois modes de peinture usités chez les anciens. Ceux-ci peignaient, soit avec de la cire, soit sur l'ivoire à l'aide d'un instrument en 1er appelé cestrum, soit à l'encaustique. Le problème le plus difficile était de bien définir ce troisième mode de peinture , né après les deux autres , et adopté pour la décoration des galères, car la peinture à l'encaustique, qui employait des cires liquéfiées étendues au pinceau, avait, au dire de Pline, l'avantage de n'être altérée ni par le soleil, ni par l'eau de mer, ni par les vents. Caylus démontra que ce genre de peinture diffère totalement de notre peinture sur émail , et, pour en retrouver le secret, il se livra à de longs essais. Aidé du chimiste Majault, il contrôla par des expériences sa propre interprétation des textes. Une fois qu'il crut être en possession de la solution tant cherchée et pouvoir faire obéir au pinceau la cire associée aux couleurs, non-seulement il exposa à ses confrères les détails de sa découverte, mais il prétendit encore en rendre palpables les résultats; il pria le peintre Vien d'exécuter , d'après son procédé , la copie d'un buste antique de Minerve. La communi-

1 En 17 48. Voy. Mém. , I. XXV.

cation du savant antiquaire obtint un succès prodigieux. C'était la première fois qu'on voyait enfin l'érudition arrivera des résultats aussi pratiques. Caylus se flattait que cette antique façon de peindre , retrouvée après tant de siècles, donnerait plus de vérité à l'imitation, rendrait au coloris plus d'éclat et de solidité, préserverait les chefs-d'œuvre futurs de l'action destructive des ans , et permettrait de retoucher un ouvrage, longtemps après qu'il aurait été exécuté. Le tableau de Yien fut exposé dans la salle des séances de l'Académie; et le 15 novembre 1754, à la rentrée de la Saint-Martin, Caylus vint relire devant le public un extrait du mémoire que sa Compagnie avait accueilli avec tant de faveur. Ce fut, au dire de Grimm \ le seul morceau qui, dans cette solennité, parut intéresser un public peu préparé aux graves travaux de l'Académie. On se pressa devant le tableau de Yien ; on s'extasia sur une découverte qui promettait bien autre chose que les peintures du tombeau des basons ou les Noces Aldobrandines : espoir trompeur ! la tentative de Caylus en resta là ; et d'autres vinrent plus tard qui en contestèrent la valeur. On reprit plusieurs fois, et sans plus de succès, un problème dont la solution définitive ne pouvait être fournie que par l'analyse des couleurs antiques2. Dans les derniers temps de l'Académie, Brottier crut aussi pouvoir résoudre la question de

1 Corresp. lit ter., 1. I, p. 245.

2 L'analyse des couleurs découvertes dans une maison de Pompeï, mise au jour en 1S51 (celle « | ui est dite Maison du duc de Toscane), a montré qu'il y entrait une certaine quantité de résine qui permettait de les fixer avec le feu.

la peinture à plusieurs enduits, en rapprochant les témoignages anciens de ce que Galland avait rapporté d'une peinture vue par lui en Asie Mineure. Tel fut l'objet de son mémoire sur le tableau dlalysus peint par Protogène \ où la méthode est excellente, mais où manque celte connaissance pratique des arts qui ne saurait s'acquérir dans des livres. Des fouilles ultérieures laites en Italie n'avaient que peu accru le nombre, alors fort restreint, de peintures antiques que l'on possédait. Quand Moreau de Mautour appelait l'attention de l'Académie sur une peinture à fresque apportée de Rome et qui représentait six figures et le vestibule d'un temple 2, Herculanum et Pompeï ne nous avaient point encore livré leurs fresques les plus élégantes et les plus délicates. Ce ne fut qu'en 1759, que le Journal des Savants fit connaître au public français les curieuses peintures d'Herculanum 3 qui devaient donner de plus justes idées sur les créations du pinceau antique. Les érudits reçurent avidement cette révélation. On était impatient de savoir ce qu'avaient pu être les œuvres d'un Protogène , d'un Zeuxis, d'un Parrhasius et d'un Apelles. Spéculant sur la curiosité publique, un Vénitien, Joseph Guerra, avait répandu de prétendues peintures antiques dont il affirmait que les originaux s'étaient trouvés à Herculanum. On finit cependant par avoir des spécimens moins infidèles;

1 Voy. Mém. del'Acad., t. XLVI1I , p. 4G3.

*Ibid., t. V, p. 297.

3 L'ouvrage publié à Naples en 1757, sous le litre : Le pitture antiche d'Ercolano, fut annoncé dans le Journal des Savants par Barthélémy, en avril 17 59.