ESSAI SUR LA GEBG0VIA UES ARVERNES
Mont-Rognon , il riy a ni eaux, ni pâturages. Nous nous étonnons que l'abbé Delarbre , dans sa Notice sur F Auvergne, p. 255, ait maintenu , sans autre examen, une opinion repoussée par De Caylus Lancelot, Pasumot, Danville, par tous les savants qui s'étaient occupés de la question postérieurement à Siméoni et à Vigenère.
Danville croyait que ce pouvait être le PuydeMonton; mais ce savant géographe n'avait pas visité les localités; lorsqu'il a écrit son article sur Gergovie, dans sa Notice de l'ancienne Gaule, il n'avait sous les yeux qu'un plan levé par un amateur, et qu'il reconnaissait lui-même pour très imparfait : les mêmes objections qui s'élèvent contre la position du Crest, combattent contre celle de Monton.
M. De Caylus a produit une opinion plus plausible, en plaçant le petit camp à l'ouest-sud-ouest du plateau de Gergovia, sur une colline marquée A sur le plan , et qui se trouve à 800 toises de la ville, que ce savant antiquaire présumait être établie , comme nous l'avons déjà dit, à la corne sud-ouest du plateau. Voici ce qu'il disait de cette colline :
« Elle est vis-à-vis de la partie de la montagne où étoitla ville, « è regione oppidi, et elle est située au pied de la montagne même, « sub ipsis radicibus montis , sans en être séparée par une coûte pure considérable... La position de cette colline étoit favorable « pour empêcher les fourrages ; car il y a lieu de croire que les « Gaulois les tiraient des montagnes qui sont au couchant de Ger- « govia(l). Ils ne pouvoient en avoir de la plaine, du côté du midi, « par la raison que l'armée romaine était campée de ce côté. « A l'égard de l'eau, il y a, sur la colline escarpée dont nous par- « Ions, une source dont l'eau est très belle et fort abondante. Il « ne restoit plus aux Gaulois , après la prise de la colline , que le « petit ruisseau qui coule au nord de la montagne, et qui n'a « presque point d'eau pendant l'été (2). »
Pasumot s'est prononcé pourjla colline de la Roche Blanche, et la plupart des critiques , qui sont venus après lui, se sont rangés à son opinion. Voici en quels termes il réfute l'hypothèse de M. De Caylus : « J'observerai que cette colline (V. le plan, A), n'est point « au pied de la montagne, mais située sur des hauteurs qui tiennent « immédiatement au plateau de Gergovie , et que si c'était là le « tertre dont César s'empara, il fallait nécessairement qu'il fût '< campé au-dessous de ce tertre , au midi ou à l'ouest , puisqu'il « joignit les deux camps parun fossé; ce qu'il n'aurait pu exécuter, « s'il eût été campé au midi de la principale montagne, parce que « la distance trop grande et la difficulté du terrain l'en eussent « empêché. Or, dans cette position , le grand camp romain eût été « tout-à-fait caché aux Gaulois ; car, du plateau de Gergovia, on « ne voit ni le village de Jussat, ni le pied des hauteurs du côté de « l'ouest et ouest-sud-ouest. Cependant César dit expressément, » que l'ennemi voyait dans son camp : erat è Gergovia despectus « in castra. Le sommet de la colline en question est à peu près de « niveau avec le plateau de Gergovia : César , posté sur cette hau- « teur, eût presque dominé sur la ville et sur toute la montagne. Il « n'eut eu alors aucun besoin de ses espions , ni d'interroger les « transfuges, pour être assuré des opérations des ennemis; et « quand même il se serait encore rendu maître des autres hau- « leurs au-dessus de Romagnat , les Gaulois ne devaient pas ap- « préhender d'être investis, penè circumvallati, après la prise des « collines , puisque leur voie , pour descendre du plateau par Mer- « dogne, leur pouvait rester libre. »
Ces raisons n'ont pas empêché Dulaure d'adopter l'opinion de M. De Caylus : « La colline qui seule convient, dit-il , est celle qui s'élève entre le village iïOmme et Gergovia, en face et au sud-ouest de l'endroit où étoit bâtie la ville, et au pied même de la montagne. Cette colline , escarpée, de tous côtés , n'en est éloignée que de 800 toises (1,600 mètres). »
Il en est d'autres, suivant une observation de M. Bouillet, qui pensent que ce ne peut être que la colline qui se trouve auprès et
(<) Nous croyons, nous, qu'ils pouvaient les tirer plus facilement et plus abondamment de la plaine à l'est ; et c'est probablement aussi de ce côté qu'ils envoyaient leurs fourrageurs.
(2) Nous avons déjà vu que ce ruisseau n'existait pas au temps de Siméoni : il est donc plus que douteux qu'il existât au temps de César. Nous eu revenons toujours à penser qu'il faut admettre l'existence du lac Sarliève au temps de César.
au sud de Prat, et, par conséquent, au nord-est du plateau de Gergovia. Ceux-là raisonnent évidemment dans l'hypothèse de l'existence du lac Sarliève.
L'absence d'orientation qui se fait remarquer dans les indications topographiques de César, est l'unique cause de l'incertitude qui subsiste sur la plupart des positions auxquelles il s'agit d'appliquer le texte des Commentaires , et de la divergence d'opinions qui en résulte : sans nier que la plupart des points que nous venons d'indiquer puissent se prêter plus ou moins à l'application que l'on cherche , nous croyons , avec Pasumot , que laposition de la Roche-Blanche est celle qui convient le mieux, et personne ne l'a mieux démontré que M. Mérimée : « Il n'y a pas un détail de la « courte description de César, dit ce critique , qui ne convienne « merveilleusement au plateau de la Roche-Blanche, situé en deçà « de l'Auzon, et commandant les deux vallées qui viennent y abou- « tir. Il est évident que les fourrageurs descendant de la ville du « côté du midi , devaient s'engager dans l'une ou l'autre de ces valet lées. Si , descendant du côté de l'est , ils s'avançaient dans la « Limagne, des troupes, partant de la Roche-Blanche, pouvaient « leur couper la retraite. Nulle hauteur , dans le voisinage , ne « s'accorde mieux avec les expressions de César, et si l'on admet « l'existence de Gergovie sur la montagne qui en porte le nom, on ne « peut méconnaître l'extrême importance de cette colline , espèce « de fort détaché, dominant une partie du cours de la rivière. »
Fausse attaque de Césab. — César, qui, par suite de la révolte desÉduens, avait renoncé, dit-il, à poursuivre le siège de Gergovie, mais qui voulait pourtant se retirer avec les honneurs de la guerre, était à la recherche d'un stratagème qui lui permit défaire éprouver un échec aux Gaulois , avant de lever son camp. Pendant qu'il est préoccupé de cette pensée , il remarque , des hauteurs de son petit camp , que les Gaulois ont entièrement déserté une colline qui , la veille , était si couverte de leurs soldats , qu'à peine pouvait-on en distinguer le sol : qui, superioribus diebus, vixprœ multitudine cerni poterat. Il s'informe , et il apprend par des espions et par des transfuges , que le sommet de cette colline formait un plateau presque uni, mais étroit et couvert de bois du côté qui donnait accès à la ville vers la partie opposée à celle que les Romains avaient en face; que les Gaulois avaient des craintes pour cette position , persuadés que si les Romains s'en emparaient , comme ils avaient fait de la colline du petit camp , les défenseurs de Gergovie se trouveraient presque investis, et privés de toute issue pour aller aux fourrages : penè circumvallati, atque omni exitu et pabulatione interclusi ; que , par suite de ces craintes , Vercingéto-rix avait fait passer toutes ses troupes au revers opposé de la colline en question pour la fortifier : ad hune muniendum locum omnes à Vercingetorige evocatos.
Or , quelle était cette colline à laquelle les Gaulois attachaient tant d'importance et pour laquelle ils craignaient tant ? Siméoni parle de Mont-Rognon, et son opinion a été adoptée par beaucoup d'auteurs ; mais la description de César convient peu à ce monticule, séparé delà montagne de Gergovia par une assez large vallée, et qui, par conséquent , n'était d'aucune utilité pour arriver à la place. De Caylus et Pasumot pensent qu'il s'agit d'une colline qui tient immédiatement à la partie occidentale du plateau, par le revers septentrional , et qui domine le village de Romagnat. « Ne « pouvant plus, dit Pasumot, descendre librement au sud, du côté « de Merdogne, ils (les Gaulois) vouloient se réserver le côté de « l'occident, pour descendre par la gorge qui débouche surRoma- « gnac , et aller librement à l'eau et au fourrage sur les bords du « lac Sarliève, situé à l'orient de la montagne et aujourd'hui des- « séché , et même plus loin , si on suppose que ce lac n'existait « pas de ce temps-là. » — Dulaure désigne une hauteur entre Prat et Besance : il n'y a point d'objection péremptoire à faire contre cette opinion ; mais on peut supposer, avec autant de probabilité, que c'était une colline encore plus à l'est , dominant les villages de Prat et de Bonneval ;car il ne faut pas oublier qu'il s'agissait , pour les Gaulois, qui avaientperdu tout libre accès dans la vallée du Lauzon . de s'assurer de l'eau et des fourrages. Or , ils ne pouvaient évidemment se les procurer que dans le pays plat, du côté de l'est, que le lac Sarliève existât ou n'existât pas. C'est aussi l'opinion de M. Mérimée. « Je suppose, dit-il, qu'il faut chercher cette colline
cm
E S S A T SUR LA GERGOVIA DES MtTÏRSES.
« au nord-est ou au nord de Gergovie , attendu que, depuis l'occu- « pation de la Roche-Blanche, les assiégés ne pouvaient aller à l'eau « ou au fourrage que de ce côté, encore avec beaucoup de peine et « de fatigue, en raison de l'escarpement des pentes orientales de la « montagne. Une hauteur au-dessus du village de Pral convient » assez avec les circonstances que je viens de rapporter. »
Cette opinion acquiert une probabilité nouvelle par la suite du récit de César, et nous laisserons encore parler ici M. Mérimée :
« Ayant réussi à détourner l'attention des Gaulois, César, qui avait fait passer la plus grande partie de ses troupes du grand camp
dans le petit, donne tout à coup le signal de l'attaque Cette
attaque dut avoir lieu nécessairement par le versant méridional de la montagne : « la pente , dit César, a 1,200 pas en ligne droite », et c'est encore aujourd'hui la distance qui sépare la vallée de Merdogne du plateau de Gergovie.
« En même temps que les Romains gravissaient la montagne en face de leur camp , les Éduens auxiliaires marchaient par la droite (sans doute la droite des Romains), c'est-à-dire du côté de l'est ; ainsi les deux pentes accessibles étaient assaillies à la fois. La position de la colline de Prat explique fort bien comment l'armée assiégeante pouvait s'avancer inaperçue, et, d'ailleurs, le pays , très boisé alors, contribuait encore à masquer ses mouvements.
« On l'a vu , ajoute le même critique, l'aspect des lieux s'accorde avec le récit de César. Non seulement on peut retrouver l'emplacement du camp des Gaulois et de ceux des Romains ; mais leurs marches mêmes autour de Gergovie s'expliquent assez facilement par la nature du terrain. »
Nous ne citerons plus que deux faits , avant de conclure : <( En 1783 , dit Legrand d'Aussy (Voyage d'Auvergne), vint à Clermont un Anglais , officier général des armées de S. M. Britannique. 11 voyageait, et avait déjà parcouru une partie de l'Europe; mais il avait formé un projet singulier , et ce projet faisait un des principaux motifs de ses voyages : c'était de vérifier sur les lieux mêmes les narrations et les détails de tous les campements, marches, sièges et batailles, qu'on trouve dans les auteurs anciens. Curieux de savoir si César ne nous avait pas trompés en nous parlant de son siège de Gergovia, il prit en main les Commentaires , et la dissertation de M. Pasumot, alla demander quelques renseignements à M. l'abbé Cortigier , l'homme que l'on consultait alors quand on voulait connaître les antiquités de Clermont, et se rendit sur la montagne, pour tout voir et tout examiner par lui-même. Il revint très satisfait , avouant qu'il ne différait qu'en quelques points de l'avis de M. Pasumot. »
M. J.-B. Bouillet , dans une des notes de son Guide de Clermont, constate que les Maréchaux Suchet et Gouvion Saint-Cyr , qui ont visité la montagne de Gergovie à diverses époques, ont parfaitement reconnu les positions décrites par César , et n'ont pu s'empêcher d'être fort étonnés des doutes que Lancelot , après avoir visité le local, avait manifestés sur l'identité de l'ancienne Gergovia avec la montagne qui a conservé son nom à travers dix-neuf siècles.
