TOME I

■ion

Empereur :

AUBÉLIE*.

Ère Rom. 1023-1028.

Ère Chrét. 270-275.

Idace , Orose , Prosper d'Aquitaine et Grégoire de Tours lui-même ; mais il a confondu les noms, les dates et les événements : de deux faits distincts , séparés par près de cent-cinquante ans de distance , il n'en a fait qu'un ; tandis que Grégoire de Tours , écrivain plus grave et plus exact , qui remonte souvent aux sources, a fait mention de l'un et de l'autre. Car, après nous avoir parlé de l'irruption de Chrocus et des Allamans, au livré I er de son Histoire ecclésiastique des Francs, il nous parle, au livre II, de l'irruption des Vandales, en compagnie des Suèves. Il nomme le roi des Vandales Gundéricus ; il entre dans des détails qui prouvent qu'il avait bien étudié les faits. La version du père de notre histoire sur l'expédition de Chrocus se concilie fort bien avec celles des deux auteurs espagnols contemporains, Idace et Orose, qui, du reste, ont dû lui servir de guides en cette circonstance , puisque cet historien nous avertit que , pour les faits antérieurs au temps où il a vécu , il suit le témoignage de ceux qui ont écrit avant lui; et il cite mainte fois , comme ses autorités , Eusèbe , Idace , Sidoine Apollinaire , et plusieurs autres dont les ouvrages ne sont point parvenus jusqu'à nous, tels, par exemple , que Renatus Frigéridus et Sulpicius Alexander , auxquels il a pu emprunter, sur l'histoire des Gaules au troisième siècle , beaucoup de détails oubliés ou négligés par les autres historiens.

Le témoignage de Frédégaire ne peut donc, en aucune façon, infirmer celui de Grégoire de

Tours .

Mais on oppose à son récit de l'irruption du roi Chrocus le silence de Trébellius Pollion , qui a écrit avec assez de détails, dans l'Histoire Auguste, les vies de Valérien, de Gallien et du tyran Postume , et qui ne dit pas un mot de cette incursion des Allamans d'une extrémité de la Gaule à l'autre.

On peut répondre à cette objection, que Trébellius Pollion, comme la plupart des pauvres écrivains de cette époque , manque presque toujours de précision et d'exactitude dans renonciation des faits historiques ; il s'en tient assez volontiers à des indications vagues et générales , faisant , comme il le dit lui-même , plutôt des biographies à la manière de Suétone , que des histoires. Ajoutons qu'à Rome, on n'a pu connaître qu'imparfaitement tout ce qui s'est passé dans l'intérieur des Gaules , pendant que cette province a formé comme un empire à part. Il n'y a rien, d'ailleurs, dans Trébellius Pollion, qui contrarie F assertion de Grégoire de Tours. Il dit, en parlant de Postume, qu'il se comporta de telle sorte, pendant sept années de règne , qu il restaura les Gaules : « Totem se prœbuit , per annos septem, ut Gallias instauraverit; « et que Postume jouissait de toute l' affection de la nation gauloise, parce que X ayant débarrassée « des ravages des peuples germaniques , il avait rendu à l'empire romain son ancienne sécurité : >■> Nimius amor erga Postumium erat in Gallicâ gente populorum , qubd, submotis omnibus Germanicis gentibus , Romanum in pristinam securitatem revocasset imperium.

Ces éloges donnés à Postume n'impliquent pas que sa présence dans les Gaules suffît pour empêcher les Germains d'y faire des incursions ; ils impliquent seulement qu'il mit un terme à ces incursions désastreuses , et nous croyons qu'en effet celle de Chrocus fut la dernière qui eut lieu du vivant de Postume. Le nom de Marius jeté par Frédégaire lui-même dans le récit de cet épisode , nom qui semble si bien se rapporter à cet ancien armurier, à ce soldat de fortune ( Mario quodam milite ) , qui fut empereur dans les Gaules entre Victorinus et Tétricus , ce nom n'est-il pas un argument de plus en faveur de la date adoptée par notre vieil historien ?

On ne saurait douter que, sous le règne de Gallien, les nations germaniques ravagèrent, à plusieurs reprises , le sol gaulois. Eutrope , auteur du quatrième siècle, en fait foi : il parle, d'une part , des Allamans qui , après avoir dévasté les Gaules , firent irruption en Italie : Alamanni,

cm

vastatis Galliis, in Italiam irruperunt ; d'autre part, de Germains qui pénétrèrent jusqu'en Espagne, et qui ne purent le faire qu'en traversant la Gaule : Germani usque ad Hispanias penetraverunt. Le récit de Grégoire de Tours se concilie très bien avec ces indications générales : il précise un épisode d'événements que les annalistes un peu trop secs de l'empire, que les historiens qui l'avaient précédé , n'avaient fait qu'indiquer en gros et sommairement; et l'on ne saurait contester qu'il était plus compétent qu'aucun autre pour en parler avec quelque précision : il était du pays; il avait sous les yeux les ruines d'un monument, dont chaque pierre éparse sur le sol était comme empreinte du nom du prince barbare qui avait fait ces ruines ; prélat, il recueillait avec soin toutes les traditions ecclésiastiques de l'Arvernie, et ce qui parlait encore plus haut que les pierres du temple païen de Wasso , c'étaient les tombeaux des martyrs chrétiens qui avaient succombé sous le glaive des Allamans.

Lorsque Grégoire de Tours avait tant de moyens pour être bien informé de la vérité , comment croire qu'il n'aurait été en cette circonstance que l'écho d'une erreur ? Comment croire que la vérité est plutôt dans le témoignage d'un compilateur comme Frédégaire , surtout lorsque nous avons la certitude qu'il se trompe au début même de son récit (i)?

(1) La question que nous venons de traiter ayant déjà occupé, dans le dix-huitième siècle, les érudits auvergnats, on nous saura gré de faire connaître les points les plus intéressants de cette controverse historique, en reproduisant les passages de deux dissertations contradictoires que nous avons déjà annoncées , et qui sont conservées aux archives de V Académie royale des Sciences, Lettres et Arts de Clermont.

M. Ribauld de la Chapelle , dans une dissertation sur l'époque de l'établissement du christianisme en Auvergne , soutient que l'irruption de Chrocus dans cette contrée est un événement qui n'est arrivé qu'en l'année 407. Voici en quels termes il développe son opinion :

« Frédégaire , le plus ancien de nos historiens après Grégoire de Tours, parle de l'invasion que Chrocus, roi des Vandales , fit dans les Gaules, accompagné des Suèves et des Alains. Il y fut eugagé par les conseils violents d'une mère impie. Après avoir fait une infinité de ravages par tous les lieux où il passa, il alla mettre le siège devant Arles ; mais il fut pris par un soldat nommé Marius. On le promena par toutes les villes qu'il avait pillées , comme pour leur faire une espèce de satisfaction , et ensuite on le fit mourir. Il y eut quelque dispute entre Trasimond, son successeur, et les autres peuples qui l'avaient suivi; mais enfin ils s'accordèrent tous à passer en Espagne.

« Voilà incontestablement le même Chrocus dont Grégoire de Tours fait mention. Toute la différence que j'y aperçois , c'est que Frédégaire le fait mal à propos roi des Vandales , et que , selon Grégoire de Tours (1. Il , c. 2), Gundéric était roi des Vandales lorsqu'ils passèrent en Espagne : c'était plutôt Genséric , suivant la remarque de D. Ruinart. Chrocus était donc roi des Àllemans, et non des Vandales. Mais, dira-t-on, pourquoi des Allemans, puisque Frédégaire ne parle que des Alains et des Suèves? C'est que les Allemans et les Suèves n'étaient qu'un même peuple , comme nous l'apprend Grégoire de Tours , dans le chapitre que nous venons de citer. « Les Suèves , dit-il , c'est-à-dire les Allemans, s'emparèrent de la Gallice: Hos secutiSuevi, id est Alamahni, Galliciam apprehendunt. Ainsi voilà nos deux historien s conciliés. Les Vandales, les Alains et les Allemans, autrement dits les Suèves, passèrent en Espagne au commencement du cinquième siècle, après avoir rava«é les Gaules. Dans le temps de ce ravage, Genséric était roi des Vandales, et Chrocus des Àllemans. Prosper, Orose et Idace, qui ont pu être témoins eux-mêmes de ce fléau, l'ont placé unanimement en 406, 407 et 409, savoir : l'entrée des Alains, des Suèves et des Vandales dans les Gaules à la fin de 406 -, les ravages qu'ils y firent en 407 ; leur établissement en Espagne en 409. Frédégaire, Aimoin , Sigebert , l'annaliste de Trêves l'ancien auteur des Actes du martyre de saint Didier, évêque de Langres (Bolland, 22 mai) , l'auteur enfin des Actes de saint Privât, évêque du Gévaudan, s'accordent tous à mettre l'irruption de Chrocus au commencement du cinquième siècle. On peut ajouter à ces autorités un fragment de la vie de saint Amatius, évêque d'Avignon, inséré dans le tome I er de la Gallia Christiana, de la nouvelle édition , p. 187. On y lit que , dans le temps de l'irruption de Chrocus , roi des Allemans, tous les évoques, les prêtres et les grands seigneurs des Gaules persistèrent courageusement dans la foi et la religion chrétienne ; mais , au troisième siècle , sous l'empire de Valérien et de Gallien , il s'en fallait de beaucoup que le christianisme fût généralement établi dans les Gaules, et qu'il y eût ce grand nombre d'églises etd'évêques dont il est fait mention dans ce fragment. (V. Hist. du Lang., t. I er , p. 640).

« Remarquons encore que l'irruption de Chrocus fut un des plus grands événements de ce siècle : il brûlait les bourgades , ruinait les temples et les châteaux, assiégeait de grandes villes, témoin celle d'Arles. 11 ravagea aussi les Gaules pendant deux ans, portant partout l'épouvante et la désolation. Si une invasion si funeste était arrivée sous le règne de Valérien et de Gallien , comment le récit en aurait-il échappé à l'exactitude de Trébellius Pollion, qui avait écrit l'histoire de leur règne , et qui, loin d'y faire mention des prétendus ravages de ces Barbares assure que Posthumius qui, sous le règne de Valérien , eut le gouvernement des Gaules , les garantit avec beaucoup de valeur, pendant sept ans, des courses de tous les Barbares qui les environnaient ? (Hist. Aug., Lugd. Batav., 1661, p. 703). »

Nous avons déjà dit combien toutes les raisons invoquées dans cette dissertation nous paraissaient peu concluantes ; voici la réfutation de l'académicien clermontois Dufraisse de Vernines ; nous la tirons d'une dissertation de ce savant, sur le temple de Vasso, conservée comme la précédente, au registre de l'académie de Clermont :

a Venons au point de fait constaté par le récit de Grégoire de Tours, que, sous l'empire de Valérien et de Gallien qui ont régné conjointement ou séparément depuis l'an 253 jusqu'en l'an 268, la religion chrétienne était établie dans la basse ville de Clermont; ce qui s'accorde à ce que ce saint prélat nous apprend de la mission de saint Austremoine en Auvergne , dès l'année 251 , sous le consulat de Décius et de Gratus. Ce fut dans cet intervalle de temps que Chrocus , cet infâme brigand , détruisit les édifices les plus remarquables des Gaules , et particulièrement le fameux temple de Vasso.

a Pour être convaincu de la certitude de ces époques, il devrait suffire de considérer qu'elles sont fondées sur le rapport d'un homme de

Empereur :

Aubélien.

ÈreBom. 1023-1028.

Ère Chrét. 270-275.

Empereur :

Adbélien.

Ère Rom. 1023-1028.

Ère Chrét. 270-275.

Tétricus et son fils figurent , comme vaincus , au triomphe d'Aurélien.

Ère Chrét. 273.

/ t/ ANCIENNE AUVERGNE.

Pour en revenir à Aurélien, nous dirons que, dans la solennité d'un triomphe qu'il se fit décerner comme restaurateur de 1' empire , on vit figurer parmi les vaincus , et à côté de la reine Zénobie et de sa famille, Tétricus et son fils, sous le riche costume qu'avaient adopté les empereurs des Gaules (i). Toutefois , le nom de cette province ne fut point inscrit parmi ceux des peuples que le triomphateur avait domptés; seulement on remarquait, parmi les captifs Goths , Alains , Roxolans , Sarmates , Vandales et Germains , qui précédaient le char triomphal , les Franks faits prisonniers aux champs catalauniques. Cette satisfaction donnée à sa vanité, Aurélien se montra plein de bienveillance et même de confiance envers l'ancien empereur des Gaules : non seulement il rendit à Tétricus sa dignité sénatoriale ; mais encore il l'investit d'une haute fonction administrative en Italie , sous le titre de correcteur (2) ; charge analogue à celle des présidents de province , mais dont les attributions paraissent avoir été encore plus étendues. Tétricus et son fils , dont l'abdication avait été pure de toute arrière-pensée , montrèrent toujours beaucoup de dévoûment et de déférence pour Aurélien et pour ses successeurs , oubliant eux-mêmes, afin de la faire mieux oublier aux autres, la haute fortune dont ils avaient autrefois joui : à ce prix, leur tranquillité ne fut jamais troublée. Aurélien se plaisait à donner familièrement à Tétricus le père le titre & empereur. Il semblerait même que ce titre aurait été pris au sérieux après la mort de ce dernier, et qu'il aurait été honoré de l'apothéose , à l'instar des empereurs légitimes. C'est l'opinion du docte Scaliger, fondée sur quelques médailles au coin de Tétricus, et portant le mot consecratio. Crévier (3) trouve le fait peu probable delà

qualité , qui était né en Auvergne , et qui y avait vécu assez longtemps pour savoir les événements remarquables de son pays , et avoir acquis une connaissance parfaite de la tradition de l'Église de Clermont, à laquelle il a été consacré dès sa plus grande jeunesse. Mais le rafinement qui s'est introduit dans les sciences a fait révoquer en doute les vérités les plus constantes ; quelques traits de crédulité, quelques digressions hors de propos qu'on a remarquées dans les ouvrages de Grégoire de Tours , ont rendu son autorité si suspecte , qu'on a cru être en droit de s'inscrire en faux contre les faits qu'il a rapportés , nommément contre l'époque de l'irruption de Chrocus ; et voici par quels arguments on s'est flatté de pouvoir infirmer son témoignage.

« L'irruption de Chrocus dans les Gaules , sous le règne des empereurs Valérien et Gallien , est imaginaire : Frédégaire , dans sa Chronique', extraite d'Idace, parle de l'invasion que Chrocus, roi des Vandales , accompagnés des Suèves et des Alains, fit dans les Gaules; or, d'après ldace , Orose et Prosper d'Aquitaine , auteurs qui ont vécu dans le cinquième siècle , cette invasion arriva sur la fin de l'année 406; donc il est faux que Chrocus soit entré dans les Gaules pendant le cours du règne de Valérien et de Gallien. Frédégaire, en ce point, a été suivi par Aimoin , Sigeberg , l'auteur des anciennes Annales de Trêves ; par celui des actes du martyre de saint Didier, évêque de Langres, et puis par les actes de saint Privât, évêque du Gévaudan. Voilà bien des dépositions contre nous, voyons de quelle manière nous pourrons les écarter.

« L'entrée des Alains , des Suèves et des Vandales dans les Gaules doit être fixée , sans contredit , à la fin de l'année 406 , et leur établissement en Espagne à l'an 409 : c'est la chronologie des deux auteurs espagnols qu'on cite, ldace et Orose, et celle de Prosper d'Aquitaine ; c'est aussi celle que nous adoptons. Mais ces auteurs ont-ils donné Chrocus pour chef à ces peuples étrangers? Non, certainement : Frédégaire est le premier qui en ait parlé. Or, Frédégaire, écrivain pitoyable, qui n'a écrit qu'après Grégoire de Tours, mérite-t-il d'être cru à son préjudice? Les autres garants qu'on allègue n'ont été que les copistes de Frédégaire , et ne sauraient donner du poids à une autorité aussi mince que la sienne. On a confondu sans raison deux irruptions qui se sont faites en différents temps, et par différents peuples : la première par les Allemans , sous le règne de Valérien et de Gallien ; la seconde plus de 140 ans après , par les Alains , les Suèves et les Vandales. C'est une ignorance de Frédégaire d'avoir donné Chrocus pour roi de ces derniers ; il était à la tête des Allemans , qui commencèrent à se faire connaître vers le milieu du troisième siècle. Mais , répondent nos critiques , a-t-on des preuves que les Allemans aient fait des incursions dans les Gaules sous le règne des empereurs que j'ai nommés? — Oui, l'histoire nous en fournit une preuve décisive : je la tire d'un historien fort estimé , qui vivait au quatrième siècle; c'est Eutrope, qui, dans son Abrégé de l'Histoire romaine, 1. 9 , rapporte que Gallien étant devenu, par sa mollesse, incapable de gouverner l'empire, les Barbares profitèrent de cette occasion pour y faire des courses; que ce fut alors que les Allemans, après avoir ravagé les Gaules, se répandirent en Italie: Alamanni, vastatis Galliis, in Italiam irruperunt. Or, s'il est constant que les Allemans entrèrent dans la Gaule , sous le règne de Gallien , pourquoi contester la destruction du temple de Vasso, fixée à cette époque par

Grégoire de Tours? Mais, si Chrocus n'abrûlé qu'en 406 le temple de Vasso, il faudra donc en tirer cette conséquence absurde que, vers le

commencement du cinquième siècle, il y avait à Clermont un prêtre de Mercure, qui persécutait les chrétiens, et que le sang des martyrs coulait encore dans cette capitale pour le soutien d'une religion qui était devenue celle des maîtres du monde , et qui, depuis plus de cent ans , avait reçu des marques éclatantes de leur protection ! »

(1) Tétricus, suivant le biographe d'Aurélien dans V Histoire Auguste, portait une chlamyde de pourpre, une tunique rehaussée d'or, et un haut de chausses à la gauloise : Inter hœcfuit Tétricus chlamyde coccineâ, tunicâ galbinâ, braccis gallicis ornatus, adjuncto sibifilio, quem imperatorem in Galliâ nuncupaverat. — Flav. Vopiscus , in Aureliano , c. 33.

(2) Flav. Vopiscus, Ibid. — Tétricus corrector posteà Lucaniœ fuit.— Prosperi Aquitani Chronicon.

(3) Histoire des Empereurs, 1. XXVII, Aurélien.

part

Empereur :

Aubéuen.

Ère Rom. 1023-1028.

Ère Chrét. 270-275.

part du sénat romain , mais « il n'est pas impossible , ajoute-t-il, que quelque peuple de la Gaule, « ou les Tétricus avaient régné, ait voulu témoigner ainsi sa reconnaissance et son respect « pour leur mémoire (i). »

Nous avons dit ce qu' Aurélien fit pour les Gaules : afin de donner une idée de ce qu'étaient à r a , ?[ ,,. .

1 Conduite d Aurélien a

cette époque , et depuis longtemps déjà , les maîtres du monde, il n'est pas inutile de dire ce qu'il lé g ard des Romains.

fit pour les Romains du Forum. Ils ne contribuaient guère à l'élévation des empereurs, mais ils

pouvaient aider à les renverser; ils étaient donc à ménager. Un moyen sûr de se concilier leur

affection, c'était de favoriser à la fois leur passion pour les spectacles et leur antipathie pour

le travail. Le peuple romain, en sa qualité de peuple-roi , aimait à se croiser les bras : à ses yeux

le travail était une chose servile. Il semble qu'il ne reconnût d'autre mission à ses empereurs , à

ses consuls , à ses édiles , que celle de l'amuser, de le vêtir et de le nourrir. Comme il ne mesurait

le mérite de ses gouvernants qu'à leur libéralité sous le rapport des jeux et des sportules , les

plus follement prodigues étaient ceux qui jouissaient au plus haut degré de son estime et de'son

affection. Néron, Galigula, Commode, Héliogabale même eurent droit à ses regrets, et en

furent honorés : ils avaient été des empereurs pleins d'attentions délicates pour les Quintes!

Aurélien, non moins attentif à traiter ce noble peuple selon ses goûts, lui prodigua aussi les

spectacles , les gratifications, les distributions de vêtements, de pain et de viande. Il connaissait

si bien l'esprit qui dominait sur les bords du Tibre, qu'au milieu de ses succès en Orient, il

écrivait au Sénat : « Je fais les choses de telle sorte que les Romains n'aient à s'inquiéter de rien.

« Ainsi, qu'à Rome on s'amuse, qu'on s'y livre aux distractions du cirque. Le soin de faire

« face à toutes les nécessités publiques me regarde personnellement, et ne doit peser que sur moi

« seul ; quanta vous, heureux Romains, ne songez qu'à vos plaisirs (a). » Le Sénat n'éprouvait

aucune humiliation à recevoir de pareils messages, et le peuple les accueillait avec des transports

de joie. Ce sénat et ce peuple étaient bien dignes l'un de l'autre! — A son retour, Aurélien

soigna surtout les distributions de vivres : « J'ai reconnu, disait-il, qu'il n'y a rien de plus

« aimable que le peuple romain , quand il est bien repu (3). » Avant lui le blé se distribuait en

nature : il restait au peuple l'embarras de le moudre et de le manipuler. Aurélien remplaça le

blé par des couronnes de fine fleur de farine; il y faisait ajouter de la chair de porc. Ces

distributions étaient quotidiennes. Il voulait rendre aussi quotidiennes les distributions de vin ,

qui ne se faisaient que dans les solennités extraordinaires ; mais son préfet du prétoire lui fit

remarquer que, s'il allait jusque-là , il n'y aurait pas de raison pour qu'il n'allât pas aussi jusqu'à

faire distribuer de la volaille, afin que le peuple romain eût, chaque jour, au grand complet,

son festin de roi. Mais ce festin se donnait aux frais des provinces : la frugalité du peuple-roi

leur était déjà bien onéreuse ; que serait-ce , si on le rendait sensuel et gourmand ? Aurélien

sentit la justesse de cette observation ; il s'en tint donc aux couronnes de fine fleur de farine et

à la viande de porc , sans préjudice néanmoins des libéralités extraordinaires qui se faisaient

dans les plus grands jours. « Il donna même, dit un historien, des vêtements, des tuniques

« blanches avec des manches , ce qui passait, dans les anciens temps, pour un usage de mollesse,

(1) Les médailles en question sont en petit bronze et d'une fabrication peu soignée , double indice de leur émission provinciale dans quelque atelier secondaire. L'exemplaire cité parMionnet dans son traité deh Rareté et du Prix des Méd., t. II, porte pour légende, au reversconsacbatio , au lieu de consecratio ; et, pour type, une femme debout devant un autel.

(2) Egoefficiamnesitaliquasollicitudo romana. Vacate ludis, vacate eireensibus. Nos publicœ nécessitâtes teneant, vos occupent voluptates. — Vopisc, in Firmino.

(3) Neque enim populo romano saturo quidquam potest esse lœtius. — Vopisc.

to6

Empereur :