XII- SIÈCLE

scellées il les remit au moine Rigaud, et ajouta de vive voix , parlant toujours comme délégué de l'autorité apostolique, qu'à l'avenir l'abbé de Saint-Pierre et ses successeurs ne pourraient choisir le doyen de Mauriac que parmi les religieux de l'abbaye-mère ou du prieuré même. Cette parole fut dite en présence de l'évêque et d'un grand nombre d'assistants. Le Légat eut d'ailleurs le soin d'informer l'archevêque de Sens de cette disposition, en l'invitant à tenir la main à son exécution, en ce qui le concernait.

Quelques mois après , c'est-à-dire dans les premiers jours d'octobre , le même légat présida un concile qui fut célébré dans l'abbaye de Fleury-sur-Loire , et où se trouvèrent les métropolitains de Sens, de Reims, de Tours et de Bourges, avec les évêques et les abbés de leurs provinces. Dans ce concile , furent confirmées les excommunications prononcées dans le synode de Clermont , et l'on profita de la présence de l'évêque d'Auvergne et de l'abbé de Saint-Pierre pour les réconcilier.

Ainsi se termina cette affaire qui avait agité le pays pendant deux ans , mis en émoi le clergé et le peuple , nécessité l'intervention du roi de France et du mandataire de la cour de Rome , et occupé plusieurs conciles. La source à laquelle nous avons dû emprunter les détails que nous venons de reproduire est nécessairement partiale; les faits ne nous ont été présentés qu'au point de vue des intérêts et des passions qui dominaient alors dans l'abbaye de Saint- Pierre-le-Vif. Le récit du moine Clarius, quelque détaillé qu'il soit, est fort incomplet : il nous laisse ignorer les causes locales qui avaient entraîné la population laïque , tant les barons que les bourgeois, manants et serfs, à s'échauffer si vivement pour un débat qui semblait ne pas devoir sortir des limites du cloître ; on n'y voit pas non plus pourquoi l'évêque de Clermont montrait si peu de bon vouloir pour l'abbé de Saint-Pierre , et favorisait secrètement ses adversaires ; ni comment il se faisait que le doyen Pierre de Saint-Baudier trouvât au-dehors tant d'appui dans sa rébellion contre son abbé , tandis qu'au-dedans il n'avait pu y associer que

quatre religieux ?

Il y avait Là sans doute des choses qu'un moine de Sens ne pouvait et ne voulait pas dire ; des causes prochaines ou éloignées qu'il n'aurait pu exposer sans dresser un acte d'accusation contre les abbés de Saint-Pierre-le-Vif. Pour eux, en effet, le prieuré de Mauriac, avec ses riches dépendances , n'était qu'un fief productif dont ils exploitaient les bénéfices temporels en possesseurs étrangers, n'ayant aucun rapport de nationalité, aucune communauté d'affections ni d'intérêts avec la population indigène ; c'est-à-dire avec beaucoup plus d'âpreté fiscale que de charité chrétienne. Cette manière de posséder maintenait le souvenir de la spoliation dont avait été victime le comte Basol, au temps de Chlovis ; c'est-à-dire, un souvenir de haine, un ferment perpétuel de rébellion.

Quant à l'évêque d'Auvergne, il se trouvait naturellement peu porté à protéger une

communauté religieuse qui échappait à sa juridiction ecclésiastique. Tout ce qui tendait à

relâcher les liens qui , de si loin , unissaient le prieuré de Mauriac à l'abbaye de Sens , ne pouvait

que profiter à l'autorité diocésaine. Un divorce eût inévitablement ramené le prieuré sous le joug

de l'évêque : pouvait-il apporter beaucoup de zèle à écarter une pareille éventualité? Pour

éloigner la possibilité d'un schisme qui eût été si préjudiciable à leurs intérêts temporels , les

abbés de Sens avaient la précaution de ne peupler le cloître de Mauriac que de religieux élevés

au sein de l' abbaye-mère. Ils se défiaient, et avec raison sans doute, des Auvergnats; ils les

trouvaient dans leur propre pays, de trop mauvais gardiens de la terre de Saint-Pierre , et ils

en laissaient le moins qu'ils pouvaient dans cette dépendance lointaine. Mais il résultait de là que

les Auvergnats , à leur tour, voyaient avec défiance cette colonie de moines étrangers implantée

au milieu d'eux ; et de la défiance à l'hostilité la pente est rapide. Aussi voyons-nous que c'était

en haine des Francs, que le peuple s'ameutait contre le monastère. « Mort aux Francs ! tel

XII" SIECLE

Etienne?

H 1 STOJ H E E RE FEOD V L E.

était le cri de guerre de l'émeute , et ce cri est la révélation la plus claire et la plus complète du mobile qui faisait agir les ennemis du prieuré. C'était , sur un petit théâtre , la vieille et tenace nationalité aquitaine, qui se révoltait toujours contre la conquête franque. L'abbé de Sens, n était-ce pas toujours l'homme d'outre Loire , enrichi par Cblovis des dépouilles opimes recueillies par la force du glaive en Aquitaine ?

Ainsi donc, indépendamment du motif personnel qui rendait l'évêque de Clermont plus hostile que favorable à l'abbé de Saint-Pierre-le-Vif, on peut croire que la nécessité et le désir de ménager le sentiment national de ses diocésains de la Haute-Auvergne étaient entrés pour beaucoup dans la conduite équivoque que nous lui avons vu tenir à l'occasion de cette affaire de Mauriac.

La Chronique de Clarius nous apprend que Pierre-le-Roux tomba malade en revenant du concile de Fleury-sur-Loire , et qu'il décéda peu de jours après dans sa ville épiscopale. Un ancien obituaire de la Cathédrale fixe le jour de sa mort au 19 octobre ; ce qui concorde très bien avec la version du chroniqueur : ainsi, ce prélat de l'Auvergne mourut en 11 10.

Quelques auteurs , notamment Savaron et Dufraisse , donnent pour successeur à Pierre-le- Roux un prélat du nom & Etienne; mais les auteurs de la Gallia Christiana n'ont pas cru devoir l'admettre , n'ayant trouvé aucune mention de lui dans les catalogues manuscrits de Saint-Allyre et de l'église cathédrale. Peut-être cette décision des savants critiques n'est-elle pas suffisamment motivée. Aymeric, qu'ils font succéder immédiatement à Pierre-le-Roux , mort , comme nous venons de le dire , en 1 1 10, était certainement abbé de la Chaise-Dieu en 1 1 1 1 , et il ne prenait pas encore le titre d'évêque. Le document le plus ancien où il soit désigné sous ce titre , est de l'an iii3. Il est donc assez raisonnable de supposer que cet Aymeric n'est pas monté sur le siège de Clermont immédiatement après la mort de Pierre-le-Roux, soit qu'il y ait eu un prélat intermédiaire , comme le pensent les auteurs que nous avons cité ; soit que la vacance du siège se soit longtemps prolongée, par des circonstances qui nous sont restées inconnues. Nous admettrions volontiers que deux partis se sont alors disputé la dignité épiscopale , comme cela arrivait fort souvent , et qu'Etienne aura quelque temps occupé de fait , sinon de droit , la chaire de Saint-Austremoine ; mais qu'à la fin, le parti contraire, qui devait être celui du chapitre, l'ayant emporté, son nom aura été effacé du catalogue officiel des évêques, et que de là vient le silence gardé sur lui par les manuscrits de Saint-Allyre et de l'église cathédrale. Du reste , nous n'avons rien découvert ni sur la famille ni sur les actes de cet Etienne ; aussi ne proposons-nous pas de le rétablir en possession d'une existence historique , dont il n'est resté aucune trace; nous voulions seulement expliquer, par une conjecture qui n'a rien de gratuit, l'espèce de solution de continuité qu'on remarque dans le gouvernement du diocèse d'Auvergne, de Pierre-le-Roux à l'évêque Aymeric, dont nous allons nous occuper.

Ainsi que nous venons de le dire, l'acte le plus ancien où il soit question d' Aymeric comme évêque de Clermont ou d'Auvergne, est de 1 1 1 3; c'est une charte du monastère de la Chaise-Dieu, dont le même Aymeric était abbé avant d'être promu à l'épiscopat *. Quelques auteurs ecclésiastiques ont vanté la piété , la prudence et la pureté de mœurs de ce prélat (1) ; mais un témoignage contemporain d'une grande gravité, est de nature à nous faire douter qu'il ait possédé au même degré l'esprit de charité chrétienne et la mansuétude du caractère ; il nous ferait croire, au contraire, qu'il manqua des vertus les plus essentielles dans un évêque.

Pierre-le- Vénérable, abbé de Cluny, avait été chargé en même temps que l'évêque de Limoges, Reproches adressés à par le pape Eugène III , de terminer diverses affaires litigieuses dans lesquelles l'évêque Aymeric PierreXvénérabie^

Aymeric I.

'Gall. Christ., II, 267.

(1) Hic episcopus pietate, castimonia prudentiaque prœstabat. — Gall. Chr., II, 268.

10 11 12 13 14 15 16 17 li