SUITE DU PRECEDENT

L AUVERGNE PENDANT LES XIII e ET XIV e SIECLES.

Déjà , comme on l'a vu précédemment, Philippe-Auguste, après être parvenu à mettre hors de toute contestation la suzeraineté directe des rois de France sur l'Auvergne , avait puni le comte Guy II et son cousin , le dauphin Robert , pour avoir trop obstinément soutenu contre lui les prétentions du roi d'Angleterre. Il s'était emparé de plusieurs de leurs châteaux et terres , et il les maintint en sa puissance , même après avoir fait la paix avec eux une première fois , et bien qu'à cette occasion , il eût formellement promis de les leur rendre : c'est du moins ce qu'affirmait le dauphin Robert, dans son sirvente au roi Richard , que nous avons reproduit dans le chapitre précédent (i). La défense et l'administration de ces domaines conquis furent confiées à un officier qui prit le titre tout militaire de Connétable du Roi en Auvergne, ou bien encore de Gardiende la terre d'Auvergne. Ainsi, dès la fin du douzième siècle, la juridiction royale s'exerçait directement dans une portion notable de notre province, au détriment de celle des comtes héréditaires : résultat presque immédiat de la division qui s'était opérée du grand fief dévolu à la postérité de Guillaume-le-Pieux. Il ne faut pas croire que les attributions des connétables on gardiens institués par Philippe- Auguste, fussent purement militaires, comme semblent l'indiquer ces titres -, elles comprenaient aussi l'administration de la justice et des finances, ainsi qu'on peut s'en convaincre par divers actes émanés de leur autorité.

Cet amoindrissement de leur puissance aurait dû rendre les comtes d'Auvergne fort

Comtes d'Auvergne jusqu'à la confiscation du comté par Philippe-Auguste.

Guy II.

(1) Eu Rotberz, per la gratia de Deu, evesches de Clarmont., promete a bona fe et a totz los omes et a totas las femnas de Clarmont, a aquels que i ssont aoras o que i sserant , que eu non penrai ni farai peare lor cors ni lor maysos ni lor chausas, ni sufrirai que sia fait, se non era per homicidi, o per adulteri, o per murtre, etc. — Ce texte a été publié pour la première fois par M. B. Gonod, bibliothécaire de Clermont , dans son intéressante notice sur la cathédrale de cette ville. Broch. in-8°. Nous le reproduirons nous-même , en son entier, aux preuves de notre article sur Clermont : Topographie ou Voyage pittoresque.

(2) Voyez ci-dessus, p. 206.

Guerres entre le comte Guy et l'évêque Robert.

cm

XIII e SIECLE.

Iïois de France :

Philippe-Auguste.

circonspects ; mais il n'en fut pas ainsi : en i 197, Guy II et le dauphin se liguèrent pour foire la guerre à l'évêque, protégé naturel du roi de France; car, fidèle à la politique de ses prédécesseurs , c'était en s' appuyant sur le clergé gallican (non pas sur Rome à laquelle il résista souvent avec énergie) , que Philippe- Auguste étendait et consolidait l'autorité royale dans les provinces. C'est par le clergé qu'il essayait déjà de réagir contre la féodalité au profit du pouvoir royal. En Auvergne, du moins, nous voyons que la puissance temporelle des évêques s'agrandissait de tout ce que le roi pouvait enlever à la puissance des barons. L'évêque de Clermont, on le sait, était Robert VI, frère du comte Guy. Les mémoires ecclésiastiques parlent en termes honorables de ce prélat ; les uns ont vanté les vertus de sa jeunesse et de son âge mûr (1) , les autres , ses grandes libéralités envers l'église (2). Il s'en faut de beaucoup que les écrivains laïcs nous en aient laissé un portrait aussi flatteur ; il est vrai que ces derniers étaient ses ennemis , et à leur tête, il faut placer le dauphin Robert (3). Mais cet évêque cultivait le gai savoir , et il fut si grand guerroyeur , qu'il est bien permis de douter qu'il ait eu toutes les vertus de sa robe. Quoiqu'il en soit , pour repousser les entreprises de son frère et de son cousin sur le domaine ecclésiastique, il appela des bandes de Basques et de Côtereaux, qui exercèrent d'horribles ravages sur les terres du comte et du Dauphin , en même temps qu'il fulminait l'excommunication sur leurs personnes, et l'interdit sur les églises de leurs domaines.

Le comte Guy se plaignit au pape et réclama son intervention. Il demandait que sa querelle avec son frère fût soumise à l'arbitrage de l'archevêque de Bordeaux et de l'abbé d'Evaux , qui prononceraient en dernier ressort. Afin de se concilier plus sûrement la faveur du souverain pontife, il se déclara son homme-lige, lui envoya une once d'or, à titre de droit de mutation, et lui donna , pour le reprendre immédiatement en fief du Saint-Siège, un château qu'il venait de faire construire à peu de distance de Riom, au nord-ouest de cette ville ; forteresse féodale dont il ne reste plus rien aujourd'hui , mais qui a laissé son nom au village de Châtel-Guyon. La charte est de 1 198, première année du pontificat d'Innocent III, l'un de ceux qui ont porté avec le plus d'éclat le fardeau de la papauté au moyen-âge ; d'Innocent III, qui ne vient qu'après Grégoire VII, dans l'ordre du temps, mais qu'il faut peut-être placer au-dessus de lui dans l'ordre du génie. Le comte Guy rappelle dans sa charte d'hommage, que déjà ses ancêtres s'étaient constitués vassaux du Saint-Siège , en donnant autrefois le domaine du château d'Usson a Dieu, aux saints apôtres et a la sainte église romaine, entre les mains du pape Alexandre III (4).

Ce recours à l'autorité apostolique n'avait point suspendu les hostilités. L'évêque , trahi par le seigneur de Vertaizon , un de ses hommes-liges , tomba au pouvoir du comte , qui le mit en prison. A son tour, Robert se plaignit au pape, qui , sur cette plainte, chargea les évêques de Riez et de Consérans, et l'abbé de Cîteaux , de rétablir la paix en Auvergne, leur donnant

(1) In cujusjuventute virtutum plura floruerunt dona, cum incremento majora futura. — Roberti Autissiod. Chron.

(2) Multa bona ecclesiw fecit, et ipsam , tara in œdificiis quàm in multis aliis bonis multum augmentavit. — Catalog. episc. Clarom. .- Gall. Christ., II , 276.

(3) Comme l'Évêque et le Dauphin se mêlaient également de trouver, il y eut entre eux échange de vers satyriques. Le ton de cette polémique répugne trop à la dignité de l'histoire pour que nous puissions la reproduire. Nous nous bornerons à la citation d'une seule strophe d'un sirvente lancé par le Dauphin contre l'Évêque :

Les vêtements sont saints , mais fausse est la personne ; Il vole, pille, prend, et jamais rien ne donne; De guerres plus friand que le Turc de Maironne , S'il prêche , c'est aux pieds de la dame d'Arthonne. Oh ! si n'était trop loin le légat de Narbonne , Eût-il porté jamais anneau, crosse et couronne!

Lo vestimen son saint , mas fais es la persona , Cum cil qui rauba , e toi , e pren , e ren non dona ; Mas va guerras mesclan plus qu'el Turs de Mairona , E saup meills predicarla comtessa d'Artona.

Se fos nostre vezins li légats de Narbona , Mais non portera anel, ne crocha , ne corona.

(4) Domino Innocentio, etc.... A parentum meorum fidenon degenerare laborans, qui quoddam suum proprium castellum nominc Uteo , Deo et sanctis apostolis et ecclesiœ sanctœ Romanœ sibique prœsidentibus domino Alexandro papœ videlicet et successoribus suis delegarunt, aliud non minus prœcipuum castrum , à me noviter œdificatum et meo nomine nominatum prœfatœ sanctœ Romance ecclesiœ dono et concedo, aurique unciam pro mea recenti mtitatione transmitto. — Baluzo, Histoire généalogique de la Maison d'Auvergne, t. II, p. 77.

pouvoir

cm

HISTOIRE. ÈRE FEODALE. ^g

pouvoir de lever les excommunications qui pesaient sur le comte et le Dauphin, mais seulement après que ceux-ci « auraient fait pénitence et donné une satisfaction proportionnée aux excès « dont ils s'étaient rendus coupables. » Avant que les légats pontificaux eussent pu s'occuper de leur mission , Henri de Sully, archevêque de Bourges , et parent des belligérants , était parvenu à les réconcilier (i 199).

A la même époque, les deux feudataires auvergnats, que menaçait la colère de Philippe- Auguste, cherchèrent à le désarmer par une reconnaissance explicite de sa suzeraineté. Nous avons du moins un acte du Dauphin Robert , par lequel il se déclare vassal immédiat du roi de France, et lui promet toute obéissance et toute fidélité pour l'avenir, s'en remettant d'ailleurs à sa clémence pour la restitution des places qu'il lui avait prises. Rien n'indique que la clémence du monarque soit allée jusqu'à se démunir, à l'égard d'un vassal dont il avait tant à se défier, des garanties que la guerre avait mises entre ses mains. Nous voyons , au contraire , par une charte de l'an 1200 (vieux style), qu'Archambaud , sire de Bourbon, avait été constitué par Philippe-Auguste , gardien de la terre et des forteresses d'Auvergne (1).

Quant au comte Guy, sa paix avec Philippe- Auguste ne fut pas de longue durée , car on cite de lui , et comme une preuve de la sincérité de sa réconciliation avec son frère, un acte de 1202, par lequel il « donne en garde à l'évêque Robert sa ville et ses sujets de Clermont , pour les « tenir jusqu'à, ce que lui ou les siens eussent fait leur paix avec le roi de France*. » Nous devons dire, cependant, qu'on ne trouve, à cette date, aucune trace d'hostilités entre notre comte et Philippe- Auguste, et que l'authenticité de l'acte de 1202 a donné lieu aux plus sérieuses objections. En effet, l'existence de ce titre n'a été révélée pour la première fois qu'en i55i. Il est vrai que c'est sur la supposition de son authenticité , qu'à cette époque , la reine Catherine de Médicis, alors eu possession du comté d'Auvergne, obtint deux arrêts du parlement de Paris, l'un provisoire (1 55 1), l'autre définitif (1 557), qui évincèrent les évêques de leur jouissance immémoriale du comté de Clermont; disant que cette jouissance n'avait eu lieu, depuis trois cent cinquante ans, qu'en vertu d'un acte de dépôt, d'un fidéi-commis qu'aucun laps de temps n'avait pu convertir en un acte d'aliénation formelle et absolue.

Mais Justel* et Dufraisse** se sont inscrits en faux contre l'acte de 1202; le dernier déclare même, dans la discussion à laquelle il se livre à ce sujet, qu'il est en état d'en prouver la fausseté : il aurait bien fait de ne pas hésiter à produire ses preuves. Après eux, Chabrol*** a vivement contesté , et l'authenticité du même acte , et les inductions qu'on en a tirées: son opinion à cet égard nous a toujours semblé fondée sur les considérations les plus péremptoires : « Cet acte fameux , dit-il , nous paraît inconciliable avec les monuments antérieurs et « contemporains. Dès 1 126, l'évêque de Clermont s'était plaint à Louis-le-Gros des entreprises « du comte d'Auvergne sur la seigneurie de Clermont, et ce prince le rétablit deux fois « dans sa possession : les évêques en étaient donc seigneurs temporels. En 11 45, Aymeric, « évêque de la même ville , traita avec Guillaume Dauphin , seigneur de Montferrand , et " concéda aux habitants de Montferrand des privilèges aux foires et marchés de Clermont. « En 1196, Robert, un des successeurs d'Aymeric, régla avec l'abbé de Saint- Alyre les « droits des deux justices de Clermont et de Saint-Alyre : les évêques y exerçaient donc « des actes de propriété antérieurement à la date du dépôt. Guy II et Robert , quoique

(1) Voici le préambule d'une charte relative à ce fait , que nous tirons de l'Ancien Bourbonnais, t. I, p. 346, note 2 : Ego Archembaldus dominus de Borbonio, notum facio prœsentibus et futuris, quod ego juravi super sacrosancta, et fiduciam carissimo domino meo Philippo Francorum régi, quàd ego terram de Alverniâ cum fortericiis, quas ipse mihi custodiendas tradidit, ei bona fide conservabo, et faciamjurare tant milites quàm servientes omnes quos ibidem ponam ad custodiendas dictas fortericias, quod quidquid de me contingat, sive de morte, sive de prisoniâ, nulli alio, nisi dicto domino régi eas reddent, vel illi quem mihi ore ad os nominabit.... Actum anno Domini MCC, mense martio .

XIIL SIECLE.

Rois de France ■.

Philippe-Auguste.

T. II

Le comte Guy remet à l'évêque Robert le comté de Clermont, à titre do dépôt.

Controverse à ce sujet.

*Art de vérif. les Dates, t. IL

* Hist. gén. de la Mais.

d'Auv., pp. 47, 48.

** Hist. de l'Église de Clerm., p. 384.

*** Coût. d'Auv., t. I, dissert. prem. ,• t. II, p. 171 etsuiv.

cm