LE PAYSAN

même, où plus qu'à aucun autre encore cette réalité s'établit solidement par toute la France, la discussion, loin de se fermer semble se rouvrir aussi vivace qu'aux premiers jours.

nIT; a un siècle, en même temps que les intérêts de la petite propriété (1) et entamée en leur nom , la controverse sur la division du sol, que tranchèrent peu après si radicalement et avec une puissance désormais invincible la révolution et le code Napoléon, a été alimentée d'abord par l'antagonisme de cet intérêt avec 1 «itéré, oimosé celui des grands tenanciers. 11 s'y est mêlé bientôt une question scientifique, un débat d agronomes touchant la supériorité du mode d'exploitation en grande ou petite culture, eu égard à la quantité et à la répartition des produits. Ce côté de la question fut agité surtout par les Anglais, et les arguments qu'ils jetèrent dans la discussion ont nourri presque à eux seuls, chez nous, la polémique qu'ont rendue infiniment vive, et, a coup sur, infiniment grave les tendances politiques de 1815 à 1850. Cependant, grâce à la marche des événements et a celle des faits sociaux, nous n'aurions guère maintenant qu'un écho affaibli de ces disputes si, de points de vue tous différents des hommes différents aussi par la position, les intérêts, ne fussent venus les rouvrir. Je parle des socialistes de toutes les sectes. Eux, se sont présentés dans l'arène avec des raisons toutes nouvelles. Tandis que notre société, par sa vie de tous les jours, continue d'étendre , d'affermir, d'universaliser la division de la terre , il n'y a pas maintenant de philosophie politique qui, grâce à leurs écrits, ne proclame qu'elle fait fausse route, et les plus tolérants la pressent, tout en continuant de diviser la terre, de faire au moins un retour vers la grande culture, seul moyen de salut à leurs yeux. - Les faits avaient définitivement clos la première lutte ; et je crois qu'il finiront de même celle-ci. Mais il est certain que les socialistes ont pour eux une apparence de raison qui leur fait gagner les intelligences à défaut des réalités, et que c'est à eux qu'il importe davantage de répondre. Il le faut d'autant plus que leurs arguments , en soi , ne sont point sans force ; car ils parlent pour les droits de la vie humaine. Acceptant comme vrai ce que la petite propriété avait prouvé à la grande, à savoir, qu'elle donne un produit brut bien supérieur, partant un bien-être plus grand et plus général , ils ont dit comment cette supériorité de produit n'était due qu'à une somme de travail beaucoup plus considérable; ils ont avancé que si cet excédant de travail était rétribué selon sa valeur, l'accroissement du produit disparaîtrait; et dès-lors, au nom de l'humanité, au nom du droit, ils réclament contre l'absorption des hommes par un labeur infiniment pénible, sans rétribution suffisante. Eh! bien, c'est à ces idées, devenues des armes de partis, qu'il faut répondre ; et je croirai le faire ici, pour ma part , en traçant l'histoire du paysan sur notre sol auvergnat. J'ai dit que le paysan sentait bien que toute la question était dans la comparaison de sa situation antérieure avec sa situation présente, et que, la faisant sur lui-même , cette comparaison, sur ses souvenirs, il tient la grande propriété pour son ennemie. Cette plus grande quantité de travail, il l'accepte comme un bienfait immense, loin de la repousser comme un joug, parce qu'il comprend bien mieux que nous que notre destinée est le travail incessant, et qu'avoir conquis la possibilité du travail, c'est pour lui une grande conquête. Il a raison. Quand le socialisme s'est élevé contre ce travail plus fort, soit au nom de l'économie politique faussée dans ses règles , soit au nom du moral absorbé , il me paraît avoir pris la même route que les soutiens de la grande propriété lorsqu'ils firent consister le problême à savoir laquelle de celle-ci ou de la petite produisait plus. Tous deux se sont mépris parce qu'ils avaient l'un et l'autre une idée fausse de la destinée sociale. Ceux-ci, croyant que tout était dans la production , oubliaient l'homme , son existence , son développement personnel; celui-là, visant à trouver une forme empirique de société où la production serait suffisante sans exiger un grand travail des bras , méconnait la loi providentielle de la vie humaine. Cette loi c'est le travail; aussi, à la fin du dernier siècle, Turgot avait-il une révélation de génie quand il proclamait philosophiquement le droit au travail pour tous les hommes. — H y a des personnes qui saluent dans la révolution par laquelle a été morcelée la propriété , dans les lois qui la divisent chaque jour, une réalisation partielle, progressive, du véritable idéal, parce qu'elles constituent chaque jour à un plus grand nombre d'individus une personnalité , une vie plus complète : il s'agit de montrer que cette réalisation a eu lieu en effet. Il faut le faire voir en comparant la situation du laboureur d'à-présent ave< celle du laboureur des temps écoulés: en traçant ce tableau, on se convaincra que ce qui s'est fait il y a cinquante ans n'était que l'accomplissement des désirs , des efforts de plusieurs siècles.

Dans notre France où tout a tant changé , on croirait le paysan devenu immuable , maintenu dans son identité primitive par les éléments, les objets de sa propre vie; et, à certains égards, on pourrait le regarder comme le témoin éternel de la société. Lorsque sur les promenades ou dans les rues d'une ville on croise le riche avec son luxe , l'homme affairé qui court au trafic, le bourgeois oisif qui lentement chemine, chacun de ces hommes différents porte avec lui les marques de ses transformations. Je ne parle pas seulement de son moral , preuve vivante , combal permanent entre une ancienne tradition d'idées et de sentiments, et l'influence de la vie présente; mais pas un détail

(1) L'Ami des hommes, du marquis de Mirabeau, la souleva eu 17SS un des premiers, et la traita avec un immense succès. On trouvera dans le préambule de Xlnlhtem-i des systèmes de Culture sur l'économie sociale , par M. Passy, un historique fort net de cette controverse.

de sou

cm

CONDITION MATERIELLE ET MORALE DES POPULATIONS

de son extérieur, aucune de ses attitudes, pas un objet de ses préoccupations ou de ses désirs qui ne réveille le souvenir d'états antérieurs à celui de maintenant. Quand au contraire vous regardez le cultivateur, son travail , son costume, son allure roidie, il ne vous présente nulle trace d'un autre état, aucun indice de changement. Ce qu'il paraît être maintenant, on dirait qu'il l'a toujours été. Il m'est arrivé mainte fois, dans les premiers moments ou à la tombée du jour, de traverser cette portion si ombragée , si fraîche , si opulente de la route du midi qui coupe le territoire du populeux village d'Aubierre , village agricole et laborieux s'il en fut. En voyant ces hommes à stature haute et vigoureuse, qui, à grands pas , leurs outils à l'épaule , se rendaient aux champs qui les attendaient, allaient reprendre l'entaille de laveille> ou qui, après une journée de sueurs rentraient, du même pas hâté, pour recommencer le lendemain, je me demandais , tachant de m'isoler du présent et d'oublier l'histoire, si le paysan féodal, si le cultivateur des siècles de la monarchie était autre que ce paysan ; où gisait la différence entre eux , entre cet homme travaillant tant qu'éclaire le soleil , retournant cinq ou six fois par année ce sol dont il ne consomme que les moins purs , les moins bons produits , et l'homme qui suivait, dans les temps passés, aux mêmes heures* ce même chemin de la terre au village et du village à la terre? Au premier aspect , en effet, nulle différence. C'est le même sol, le même labeur pénible, les mêmes outils, les mêmes moissons : probablement aussi même mise, même extérieur, mêmes habitudes. Il y a plus ; c'est souvent le même homme qui , de père en fils , parcourt à travers le temps cette route ancienne du travail au sommeil , du sommeil au travail. Pour quelques-uns qui ont quitté le hoyau, se sont élevés à des degrés plus hauts dans la société, combien n'ont d'autre tradition que cette uniforme culture des mêmes champs? Combien dont les ancêtres ont passé dans les mêmes pas où ils marchent tous les jours (I); et, comme les censitaires du régime féodal, combien parmi eux n'ont d'autre perspective! Ailleurs, tout a été changé; objet, pensées, intérêts, passions. L'opulence n'a plus ni même extérieur, ni même train de vie, — L'homme d'affaire agit dans une autre sphère, sur d'autres choses, suivant d'autres voies. — De nouveaux attraits, des sujets nouveaux, des directions nouvelles se sont ouvertes à l'oisiveté. — Enfin, l'habitation, les lieux de l'activité ne sont plus les mêmes pour aucun , et sans cesse leurs personnes changent ; de l'un à l'autre échelon de ces cadres sociaux il y a un continuel mouvement ; tandis que , en apparence , même vie et mêmes éléments de la vie sont le partage du paysan. — Apparence trompeuse, cependant! Entre le laboureur féodal, le laboureur du XII e au XVIII e siècle, et le laboureur de maintenant, l'identité n'est qu'extérieure. Une seule chose a duré pour lui, c'est la peine, le travail du corps: elle a grandi même celle-là. Quant au reste, tout a changé; et les phases de ce changement , on les peut retrouver dans le laboureur d'aujourd'hui. Sous son enveloppe primitive se cache un homme multiple , dont la diversité ne se reconnaît pas à première vue , dont la transformation dernière même , immense, inappréciable, de toutes la plus profonde, la plus considérable, celle qui de serf, de détenteur précaire, l'a élevé à la propriété , est à peine visible à qui ne voit pas à la lumière de l'histoire. Mais, pour les yeux faits à cette clarté , notre laboureur de la Basse-Auvergne semble incarner en lui tout le passé du peuple agricole , et apparaît comme un immense résultat de la vie sociale. En lui sont représentés le colon de l'empire, le serf, le censitaire-paysan , le pauvre peuple de la monarchie , le paysan de la révolution ; en lui encore on peut étudier' prévoir l'homme futur. — Voilà de quelle manière il est véritablement le témoin éternel de la société. — Hé ! bien , il s'agit de mesurer l'espace parcouru, de prendre l'idée de la distance, non pas seulement entre le serf des temps anciens, mais entre le cultivateur d'avant la révolution et le cultivateur-propriétaire de notre temps. Regardons donc ce travailleur des champs jusqu'au fond de lui-même, si l'on peut dire; voyons-le se transformer successivement; regardons venir de front, en quelque sorte, en notant ses efforts et sa croissance, ses existences diverses et ses progrès, cette personnalité complexe qui s'appelle le Paysan.— Ces développements, ces modifications successives, on ne peut pas les reconnaître , les constater toujours: l'histoire de la terre est assurément celle que l'homme a le plus négligée: il s'est laissé nourrir par elle avec une incroyable insouciance, et, comme un ingrat, sans presque garder le souvenir de la manière dont sa nourrice était tenue , et produisait : si bien qu'à peine on peut savoir comment , par quels moyens s'obtenaient, se répartissaient ses fruits, dans certaines époques; et, si dans d'autres elle a une histoire un peu plus complète, elle la doit aux exactions qu'on lui faisait souffrir (2). Mais, n'importe à quel titre elle ait été écrite , une telle histoire veut qu'on la recherche. Puissé-je en savoir retrouver et reproduire une petite portion !

(\) 11 reste encore beaucoup de transactions anciennes , entre des communautés d'habitants* et des seigneurs, dans lesquelles on retrouve beaucoup de noms portés actuellement par des paysans des mêmes villages. Je viens de m'en convaincre en parcourant un compromis de 1291 entre les habitants du castrum de Laroche , près Brioude, et leur seigneur. Ce fait serait bien plus considérable si les noms des paysans ne se perdaient pas , dans un temps très-court , par la substitution de sobriquets

aux noms de famille.

(2) M. de Sismondi donne fort judicieusement les causes de cette absence de matériaux pour l'histoire du cultivateur. C'est , d'une part , que la transmission des hérit 3 ges , leur division ou leur agglomération s'opèrent en silence dans les familles; ensuite , que les actes qui nous ont été conservés ne peuvent regarder que des propriétaires riches et des terres considérables , ceux qui concernent les autres n'ayant pas eu de forme authentique, parce que les frais de l'acte auraient dépassé souvent la valeur de la propriété même ; d'autre part , que ni le paysan ni son seigneur ne sachant lire , le plus souvent, pendant le moyen-âge , les contrats entre eux restaient verbaux. — C'est aux historiens qu'il faut faire des reproches.

VOYAGE PITTORESQUE

cm