ENTRÉ LA SCIENCE ET LA PHILOSOPHIE

?. Arrôtons-nohs un instant encore sut la ïoî particulière qui se présente comme le résultat immédiat dé toutes nos précédentes études.

îl résulte de l'ensemble des faits examîhés que, dans là masse de phénomènes dont la loi des trois types n'est que la formule mnémonique, la première place appartient â deux éléments fondamentaux, autour desquels se disposent régulièrement et symétriquement tous les autres. Ces deut éléments sont : Vignorance et rhypothése. J'ai examiné, à plus d'une reprise, dans le cours de ce travail, le caractère et les rapports de ces deux^ importants facteurs ; il me suffira ici de résumer les thèses qui découlerît ïogîqtfeffient de la loi des trois types métaphysiques et lui èervént eh

EXPLICATION DU DÉVELOPPEMENT LE LA PËIlOSOPHIE 495

même temps de peints d*appui. Ces thèses peuvent être ramenées â trois principales :

1** Chaque époque présente son ignorance spécifique, relative à telles ou telles questions, mais aboutissant invariablement au même résultat : à une hypothèse particulière, lorsque l'ignorance n*a trait qu'à un groupe restreint de phénomènes, géhérale, lorsque Tignorance s'étend à de vastes catégories de faits irréductibles. Dans le premier cas, nous avons afiaire à Thypothèse scientifique qui, vérifiée, peut servir de point de départ à la vérité. Dans le second cas, qui est le cas de lliypothèse philosophique, on n'arrive jamais qu'à la métaphysique, c'est-à-dire à Tune des formes les plus caractéristiques de l'ignorance. . 2^ Toute hypothèse, l'hypothèse scientifique aussi bien que l'hypothèse philosophique, est, par son essence même, monistique : elle s'efi'orce toujours de saisir l'unité au milieu de U variété. Il faut remarquer pourtant que le monisme de l'hypothèse scientifique cherche l'unité dans les propriétés et les relations qui produisent dans le sujet les mômes perceptions, tandis que le monisme de l'hypothèse philosophique tombe dans l'absolu et dépasse les iiraites de l'unité subjective. C'est pour cela que le monisme scientifique apporte à notre esprit le calme de la conviction, pendant que le monisme philosophique ne fait qu'augmenter le nombre de nos doutes.

3° Les hypothèses de la métaphysique ne sont universelles que parce qu'elles sont destinées à expliquer tous les phénomènes. Mais, en réalité, pat* leur origine, par leur caractère et par le résultat auquel elles aboutissent, elles sont spéciales, particulières, au même titre que les hypothèses scientifiques. On peut les comparer à un syllogisme dont la conclusion ne serait pas contenue dans les prémisses et qui serait, par conséquent, faux même au point de vue formel. L'universalité de ces sortes d'hypothèses constitue une pure illusion de l'esprit, strictement limitée, comme

196 L'ANCIENNE ET hk NOm^LLE PHILOSOPHIE

toutes les illusions, dans le temps, dans l'espace et dans notre for intérieur ; il y a donc là, avant tout, une grosse erreur méthodologique. Au lieu de chercher Tunité scientifique, qui est l'unité de méthode, on cherche Tunité métaphysique, dans laquelle la méthode est reléguée au dernier plan. Ces deux unités existent dans notre entendement, non dans la réalité des choses ; elles appartiennent donc, comme discipline scientifique, à cette partie de la psychologie qu'on désigne sous le nom de « théorie de la connaissance » ; seulement la comparaison avec les faits observés nous montre l'une comme résultant d'une opération parfaitement régulière, parfaitement légitime du raisonnement, et l'autre comme entachée d une erreur logique plus ou moins grave, plus ou moins évidente.

8. Telles sont, rapidement résumées, les conclusions des chapitres qui précèdent. Outre l'intérêt théorique, les problèmes qui ont été soulevés ont une portée pratique incontestable; mais l'examen de ce côté de la question n'entre pas dans le cadre de cette étude, et je ne puis le signaler qu'en passant. J'appellerai pourtant l'attention sur ce fait, qui est la conséquence immédiate de la loi des trois types et de la loi reliant la science et la philosophie, que toute lutte avec la métaphysique est inutile, si elle se poursuit sur le terrain des principes généraux. La métaphysique, de môme que la religion, cette forme plus élémentaire encore de l'ignorance, est avant tout une conséquence, qui ne devient cause, à son tour, que si les circonstances qui l'ont produite lui sont favorables.

Considérée comme facteur psychologique et social, la métaphysique peut être utile, nuisible, ou parfaitement indifférente. Dans ce dernier cas, il est infiniment plus raisonnable de laisser les choses* suivre leur cours naturel. Dans les deux premiers, il importe d'agir non sur la métaphysique, mais sur les causes qui lui ont donné naissance ;

il importe de soutenir ou de combattre les diverses formes de l'ignorance. En aucun cas, il ne faut se flatter d'influer sur le sort de la métaphysique en en (démontrant l'irrationalité, pas plus qu'il ne faut espérer arrêter le cours d'une maladie en déterminant tel ou tel caractère pathologique de notre organisme.