Ibid., I

nalité vivante de la commune. Aujourd'hui ces villages sont absorbés par la centralisation et ressentent tous, au même moment, la même impulsion bureaucratique. Ils ont perdu toute vie propre et tout relief. L'on a peine aujourd'hui à se retracer les luttes, les émotions publiques et la grandeur passée de ces petits Etats \ »

Comme l'ont fait observer MM. Esmein et Paul VioUet, ces communautés d'habitants tiraient leur vie de la vie même de l'ancienne France et, jusqu'au cœur du xvm* siècle, elles sont restées pour le pays un trait essentiel de sa a. constitution^ ».

Entre bien d'autres, un trait rapporté par M. ïmbart de la Tour montre la force du sentiment d'indépendance que la franchise de la vie locale avait développé. Vers l'année lAgB, le Languedoc et la Provence ne s'entendaient pas sur la délimitation de leurs frontières; ce qui amena le sénéchal de Provence dans les îles du Rhône pour y placer les armes comtales au point de démarcation qu'il avait

1. Emile Cheysson, appendice au livre de Le Play, V Organisation de la famille, 2° éd., p. 891.

2. Esmein, pp. 609 et suiv. ; Viollet, III, i et suiv. ; And. Lemaire, p. 3i6. — Ces assemblées de village de Tancienne France peuvent être comparées à celles que Ton retrouve dans la Russie contemporaine : « L'assemblée est convoquée par Tancien, le sfaroste, lorsque le peuple sort de l'église; elle a toujours lieu en plein air, au milieu de la rue du village.... Aucune formalité : tout chef de famille a droit à un vote ». AslitOM Wentworth Dilke, Local government and taxation (1875), pp. 3i6-i" Babeau, le Village, p. 84.

déterminé; mais voici qu'il y trouve, à un poteau, Vécu aux fleurs de lis. Devant les armes du roi, le sénéchal de Provence se découvre, se prosterne, puis il les fait décrocher et transporter à la sacristie de Sainte-Marthe pour y être conservées (( comme des reliques ».

Trait suggestif qui caractérise les sentiments des Français vis-à-vis du souverain et la nature de l'autorité que celui-ci exerçait sur eux*.

J.-J. Rousseau ne peut s'empêcher de le constater : (( Sans soldats, sans menaces, le roi est obéi' ».

Aussi Louis XIV et, après lui, Louis XV et Louis XVI ont-ils pu déclarer en maintes circonstances que leurs peuples étaient les plus libres de l'Europe. Cette liberté était telle que, de nos jours, le plus libéral de nos ministres de l'Intérieur la qualifierait d'anarchie.

Le pays de France était hérissé de (( libertés ». Par elles, sous la souveraineté du roi, il se gouvernait. Elles plongeaient dans le passé le plus éloigné des racines profondes, à l'instar de l'autorité royale qui leur servait de lien et formait l'unité de la nation.

Libertés renforcées par ce que les historiens modernes ont appelé « les hiérarchies sociales^ »; au

1. Imbart de la Tour, les Origines de la Réforme, I, 3i (d'après les Archives des Bouches-du-Rhôue, B 1216).