Ibid., pp. i5o-5i

5. La Roche-FIaviu, Treize livres des Parlements, liv, II, chp. vu, § 22, p. 120 de l'éd. de 1621.

3io LE ROI.

La paulette datait du commencement du xvii'' siècle (i6o4). L'hérédité des offices en devint générale et permanente. Elle s'établissait par le versement au trésor d'un droit annuel équivalent au soixantième du prix de l'office. Le nom « paulette » fut donné à ce système par le secrétaire du roi Charles Paulet, qui avait imaginé la mesure, ensuite adoptée par le Conseil.

Mais descendons jusque dans les prisons du roi, oii sont les détenus renfermés en vertu d'ordres directement émanés du souverain. Telle est la multiplicité des libertés et franchises dont les sujets jouissaient vis-à-vis du pouvoir central que, dans ses prisons mêmes, ils en étaient indépendants.

Le For-l'Évêque était à Paris une maison de détention oii l'on était renfermé par lettre de cachet. Or, il n'y avait pas un seul fonctionnaire du For-l'Evêque qui fût à la nomination du roi. Tous relevaient du Parlement, du Parlement indépendant et généralement hostile au pouvoir. C'était lui qui faisait les règlements du For-l'Evêque et en avait l'inspection.

Mais voyons les « franchises et libertés » des détenus dans la prison du roi. Et c'est bien à dessein que nous employons ces mots « franchises et libertés ».

Un nommé Chevalier est mis au For-l'Evêque poui distribution de faux billets de loterie. Dans la prison il continue à fabriquer de faux billets. Le nommé Lurot les y vient chercher et les met en circulation

LIBERTÉS ET FRANCHISES. 3ii

dans Paris . Au fond de sa chambre Chevalier a ses presses, ses planches, ses burins. Il s'y trouve à son aise pour graver ses feuilles et ses camarades de captivité trouvent leur distraction à venir le voir travailler.

Mme de Coade a été incarcérée comme tenancière de jeux prohibés. Au For-l'Evêque elle continue son commerce. C'est chez elle, en prison, une chambrée des plus élégantes. Propos galants et mondains de gentilshommes, d'officiers, de femmes de procureurs : les uns prisonniers , les autres venus expressément de la ville au For-l'Évêque pour y jouer au pharaon, jeu prohibé, dans la chambre de Mme de Coade.

L'histoire d'un nommé Saint-Louis, dit Legrand, est plus surprenante encore. Il avait été mis au Forl'Evêque parce qu'on avait découvert le commerce auquel il se livrait, lequel consistait à fournir des filles à des gentilshommes, à des fermiers généraux, à de (( riches anglais ». On a une lettre du concierge, c'est-à-dire du directeur du For-l'Evêque, demandant que Saint-Louis soit transféré dans une autre maison de détention, vu que, au For-l'Evêque même, il continue son métier; et au profit de qui.*^ — ne cherchez pas — des prisonniers.

Mais, dira-t-on, il eût été plus simple d'interdire à ce particulier de faire dans la prison du roi ce misérable commerce. Voilà précisément ce qui n'était pas possible. Dans la prison du For-l'Evêque le détenu avait (( des libertés et franchises )) précises , déterminées, qui lui étaient assurées par l'usage et contre lesquelles le gouvernement ne pouvait rien. Ces libertés et franchises lui permettaient, ainsi qu'à ses

3i2 LE ROI.

compagnons de captivité, de se livrer au trafic en question. Il n'y avait donc rien à faire; et, pour l'empêcher de poursuivre son métier lucratif, mais répréhcnsible, il n'y aurait eu qu'un moyen, c'eût été de transférer notre individu dans une prison oii les détenus n'auraient pas eu droit aux mêmes c( libertés ».

En août 17/17, Sarazin est conduit au For-l'Évêque pour nouvelles à la main. Du fond de son cachot il continue son commerce même pour lequel il a été arrêté. Il y reçoit les gazettes de Hollande, entend ses reporters, fait distribuer sa feuille manuscrite à ses abonnés.

Tel Sarazin au For-l'Evêque, tel Cabaud de Rambaud à la Conciergerie, oii les us sont les mêmes. Il y poursuit librement son industrie de nouvelles à la main, industrie prohibée et qui l'a fait incarcérer. Bientôt il ne suffit pas à Rambaud de recevoir la visite de ses rédacteurs dans sa prison : pour plus de commodité, il veut les y avoir auprès de lui. « Je viens d'apprendre à l'instant par Bompard, écrit l'inspecteur Poussot, dans un rapport daté du 17 février 1744 ', que Rambaud, à qui il s'était présenté (dans la prison de la Conciergerie) pour avoir de l'ouvrage, lui a dit qu'il lui en donnerait volontiers s'il voulait obtenir par quelqu'un de ses amis une sentence des consuls contre lui et se faire conduire prisonnier à la Conciergerie. Ledit Rambaud s'est offert de payer tous les frais. » Sous prétexte de dettes criardes, nos gazetiers se faisaient donc écrouer

I. Archives de la Bastille, Bibl. de TArseual, ms. ii544, f. 232-33.

LIBERTES ET FRANCHISES. 3i3

et leurs copistes de même. « La plupart de leurs copistes, écrit Poussot, et même plusieurs auteurs étant dans les prisons, ils se trouvent à l'abri des poursuites'. »

(( Mais tout cela, dira-t-on, est insensé! » Tant il est vrai que nous ne comprenons plus ce qui faisait les mœurs et les idées du vieux temps.

Songeons à la puissance que possède aujourd'hui notre conseil des ministres et, en fait, le président du Conseil : il dispose de la magistrature, de la magistrature assise par la nomination, les décorations et l'avancement, de la magistrature debout par le déplacement, les décorations et la révocation; les juges de paix sont nommés par le gouvernement et ne sont pas inamovibles; l'administration commande à la gendarmerie, à la police, à l'immense 'corps enseignant et à l'innombrable nation des fonctionnaires, préfets, souspréfets, conseillers de préfecture, percepteurs, contrôleurs, inspecteurs, instituteurs, cantonniers et gardes champêtres, employés des postes et des chemins de fer, ingénieurs et agents des ponts et chaussées, des eaux et forêts, etc., etc., — multitude immense que, du soir au matin, du fond de son cabinet, le ministre mobilise à son gré, sur un signe du télégraphe, sur un coup de téléphone, pour atteindre ainsi en un instant les recoins les plus écartés et les plus obscurs

I. Lettre du i"?"" mai 17445 Archives de la Bastille, Bibl. de TArsenal, ms. ii544> f. 272.

3i4 LE ROI,

du pays, influer sur la vie nationale jusqu'en ses moindres manifestations; — puis songeons d'autre part à l'état embryonnaire des moyens d'action que la monarchie avait à sa disposition sous l'ancien régime, alors qu'au contraire en face d'elle, dans chaque seigneurie, dans chaque commune, dans chaque corporation, dans les Parlements indépendants et propriétaires de leurs charges, dans le clergé fortement établi et riche de biens considérables, dans les grandes familles, fières de leurs traditions, de leur cohésion, de leur clientèle, de leur fortune, et en général dans la famille elle-même organisée sous la direction de son chef, elle trouvait autant de forces énergiques, robustes, actives, alertes, animées chacune d'une vie indépendante, se réglant chacune d'une manière particulière; — et nous arriverons à justifier le paradoxe apparent d'un historien moderne : à savoir que le plus modeste de nos secrétaires d'Etat a des moyens d'action plus nombreux, sans comparaison aucune, et plus puissants que ceux dont Louis XIV pouvait se servir en sa monarchie absolue.

(( J'ai prouvé, écrit Sénac de Meilhan, en conclusion à ses Considérations sur le Gouvernement, que, loin d'être oppresseur, le gouvernement était modéré et faible \ » « Il faut, disait Napoléon, que la faiblesse constante du gouvernement sous Louis XIV même, sous Louis XV et sous Louis XVI, inspire le besoin de soutenir l'ouvrage nouvellement accompli et la prépondérance acquise )) par le pouvoir central. Et le chancelier Pasquier : « En dehors de quelques personnes,