RE ER

Re Ph NT ep PU

rs SRE gr

RE NRA EE

symbolique. L'enseignement philosophique renfermerait déjà le dogme chrétien de l'Homme-Dieu, l'homme complètement développé parvenant à la conscience de son unité avec Dieu (2). Abandonnant le terrain dela conscience religieuse sur lequel il s'était établi avec Schleiermacher. Strauss professera désormais la théorie hégélienne, à savoir que la religion est dépendante de la raison et qu’elle n’a de réalité que dans la mesure où elle est conforme à la logique. Ces brusques changements dénotent une organisation psychique où l'harmonie ne règne pas et où l’intelligence subit aisément l'influence du milieu idéel ambiant.

Cependant une question préoccupait Strauss : celle de la réalité historique de Jésus-Christ. L’hégélianisme affirmait J’incarnation de Dieu en l’homme. Mais cette incarnation est-elle réelle ? S’est-elle produite dans un individu spécial dans Jésus de Nazareth ? Tel est le problème étudié en 1835 dans la Vie de Jésus. Pensant que la méthode mythique, si utile dans l’étude des origines grecques, romaines et hébraiques, pouvait s'appliquer aussi au Nouveau-Testament, Strauss s'efforce de dégager la personne historique de Jésus des mythes que, selon lui, la tradition a entassés autour d’elle (2). Par ce mythe, il entend non point un récit faux en lui-même, mais « tout récit dénué d'autorité historique, quelque que soit son origine, dans lequel une communion religieuse reconnaît un élément fondamental de sa foi, parce qu’il contient l'expression de ses principaux

(x) Real, Encyklopadie, art. Strauss, par Wold. Schmidt, t. XIV p 777. (2) Voir Ed. Zeller, Vortrage und Abhandlungen t. II, p. 470 : Sérauss und Renan,

2 Ain Le

sentiments et de ses plus chères idées (1). » Du Christ des Synoptiques, il ne reste plus, pour Strauss, qu'un disciple de Jean-Baptiste qui, se croyant le Messie, espéra fonder le Royaume et plaça la loi morale au-dessus de la loi écrite. « La critique, dit-il, place Jésus dans la catégorie des individus doués de hautes facultés dont la- vocation, dans les différents domaines de la vie, est d'élever le développement de l'esprit à des degrés supérieurs, individus que nous désignons ordinairement du nom de génies dans les branches extra-religieuses et particulièrement dans celles de l'art et de la science (2). » Dès lors le philosophe a le pas sur le théologien : ce qu'il est nécessaire de conserver c’est, non pas les faits, mais l’idée du Christ, de l’'Homme-Dieu, idée que la philosophie considère comme l’éternelle vérité.

Dons la seconde et la troisième édition de sa Vie de Jésus, Strauss se montrera moins spéculatif (3); il tiendra un plus grand compte des faits de l’histoire évangélique et s’attachera davantage à l'étude de la personne du Christ.Enfin, dans son étude des Æléments permanents et des Eléments passagers de Christianisme publiée en 1838 sous le titre de Friedliche Blaetter, il s’efforcera de montrer que ses négations ne portent pas atteinte à ce qu'il y a de fondamental dans la foi chrétienne. Faut-il, avec certains

(1) Vie de Jésus, traduction Littré, t. IT. p. 200.

(2) 1'e Edition de la Vie de Jésus, t, IV, p. 795 et 766.

(3)« Strauss à montré d’une manière irréfutable l'obscurité et l'incertitude qui règnent sur beaucoup de faits de l’histoire évangélique ; mais ce que Jésus a été, ce qui a fait de lui le Christ de la foi, c’est un problème dont, malgré d’heureux

aperçus, il n’a pas trouvé la solution. » À. E. Biedermann, S#rauss und die gleichgeitige Theologie, trad. Ch. Ritter, p. 8,

ls —

théologiens, attribuer ce retour à des vues plus positives, au désir qu'avait l’auteur de sortir de son isolement et d’obtenir une chaire de théologie? Les conséquences de l'incident de Zurich (1) paraissent fournir un appui à cette thèse ; Strauss en fut profondément mortifié et aigri, mais c’est peut-être être injuste que de chercher des motifs intéressés à sa courte tentative de pacification.

Toujours est-il qu’un an après sa grande déception, Strauss publiait une quatrième édition de sa Vie de Jésus, d’un radicalisme absolu. Le chapitre sur la personnalité de Jésus à disparu. «Les voix de mes adversaires, dit

l’auteur dans sa préface, m'avaient étourdi au point de me

- faire oublier l’idée première du livre. A force d'étudier les

Opinions contraires, j'avais perdu de vue mon objet... Mon travail, dans cette nouvelle édition, a donc consisté à aiguiser ma bonne épée que j'avais ébréchée moi-même.» Strauss devient combatif et se tourne contre le dogme lui-

même. Dans son livre

La Dogmalique chrétienne dans son développement historique et dans sa lutte avec la science moderne — il étudie chaque dogme dans son origine biblique, sa croissance chez les auteurs chrétiens, son dépérissement chez les hérétiques ; puis il le montre comme inacceptable pour la philosophie et la critique modernes. Ce qui reste du dogme après ce travail, c’est une notion purement spéculative et déjà panthéistique. Dieu, Jésus-Christ,

(x) En 1839, le gouvernement radical de Zurich appela Strauss à une chaire de théologie, mais le peuple manifesta un tel mécontentement que la nomination fut rapportée. Strauss ne se consola jamais de cet échec. E. Zeller, D.-F

Strauss in seinem Lebeu und seinen Schriften, Bonn, 1874.