THÉORIES DE LA PROGRESSION F.T DE LA TRANSMUTATION

Antiquité et persistance des caractères des races humaines actuelles. — Examen de la théorie de l'imité de leur origine. — Portée de la diversité des races au point de vue de la doctrine de la transmutation. — Difficulté de définir les termes de « espèce » et de « race. > — Lamarck introduit l'élément du temps dans la définition de l'espèce. — La théorie de la variation et de la progression. — Valeur îles réponses faites aux objections à cette théorie. — Arguments des écrivains modernes en faveur de la progression dans le règne animal et végétal. — Les anciennes démarcations qui servaient à indiquer la première apparition de l’homme et de différentes classes d'animaux se trouvent erronées. — Cependant la théorie d’une série continue et progressive des êtres organisés n'est pas incompatible avec les faits. — Les plus anciens mammifères connus sont d’nn degré inférieur. — Point de vertébrés découverts jusqu’à présent dans les plus anciennes roches fossilifères. — Examen des objections a la théorie de la progression. — Causes de la popularité de la doctrine de la progression comparée à celle de la transmutation.

En parlant, dans un précédent ouvrage, des diverses races humaines ('), j’ai fait la remarque que si « toutes les prinei- « pales variétés de la famille humaine sont issues d’un seul « couple, (doclrine à laquelle on n’a encore fait, que je sache, « aucune objection sérieuse), il a fallu, pour la formation « lente et graduelle de races comme la race caucasique, « mongole ou nègre, un laps de temps bien plus grand que « celui qu’embrasse aucun des systèmes populaires de cliro- « nologie. »

Comme confirmation de la haute antiquité de deux de ces races, j’ai cité les peintures murales des anciens temples de l’Égypte, dans lesquels, un millier d’années et peut-être plus avant l'ère chrétienne, les physionomies du nègre et de

(*) Prinâple* of Geology, 1817, septième édition, p. 637 ; voir aussi neuvième édition, p. 660.

Cuve. XX. | ANCIEKSKTÉ DES ItACES HUMAINES A00

l'homme caucasique étaient reproduites d'une façon aussi fidèle et offraient un contraste aussi frappant que si les images des hommes de ces races avaient été dessinées d’hier. A propos du même sujet, j'insistai sur le peu d'importance des modifications qu'a subies le nègre venu des tropiques et transporté, depuis plus de deux siècles, dans le climat tempéré de la Virginie; j’en concluais que « si les races diverses « descendent toutes d'un seul couple, il nous faut admettre « une vaste série d’Ages antérieurs, pendant le cours desquels a l'influence continue des circonstances extérieures donna « naissance, à la longue, à des particularités qui devinrent a plus saillantes durant un grand nombre de générations « successives, et finirent par se fixer par transmission héré- « ditaire. »

Tant que les physiologistes persistèrent à croire que l’homme n'cxislail pas sur la terre depuis plus de six mille ans, ils purent, et avec raison, se refuser à admettre la théorie de l’unité de l'origine de tant de races distinctes. Mais la difficulté devient de moins en moins grande à mesure que nous développons et élargissons les idées que nous nous faisons du laps de temps pendant lequel différents groupes d’hommes ont pu lentement s’avancer sur le globe, puis s'isoler, et rester ainsi pendant des Ages soumis à un genre de vie particulier et à des conditions spéciales de température, d’alimentation et de tranquillité ou d’inquiétude. La loi de la vitesse géométrique d'accroissement de la population, loi qui fait que l'homme est toujours à court de moyens de subsistance, a dû exiger l'émigration, dans différentes directions, de rameaux de la société primordiale, abandonnant la région où ils s’étaient multipliés. Ils arrivèrent ainsi graduellement, par terre ou par eau, dans des contrées éloignées, dispersés quelquefois par des ouragans ou des courants qui entraînaient leurs canots sur des rivages inconnus; mais alors des montagnes, des déserts, des mers, barrières qui n’opposeraient aucun obstacle aux relations mutuelles entre nations civilisées, assuraient pour des dizaines ou des milliers de siècles l’isole-

410 THÉORIE DE L’UNITÉ D'ORIGINE. ( Cmf. XX.

ment complet de ces tribus et leur immobilité dans l’état de barbarie primitive.

Quelques etbnologisles modernes, d’accord en cela avec les philosophes de l'antiquité, ont admis que tout d'abord les hommes se nourrirent des fruits de la terre avant l’invention des plus grossière outils de pierre ou de la plus simple forme de canot. Il est probable, dit-on, qu’ils commencèrent par vivre dans quelque île fertile des tropiques, où la tiédeur de l’air rendait les vêlements inutiles, et où nulle bête féroce ne venait troubler leur sécurité. Mais, sitôt que leur nombre s’accrut, ils durent être forcés d’émigrer dans des régions moins sûres et douées d’un climat moins fécond. Bientôt il a dû naître des contestations pour la possession des terres les plus fertiles, où le gibier et les pâturages abondaient, et ils durent mettre en œuvre leur énergie et leurs facultés inventives ; c’est ainsi qu’à la longue ils durent faire des progrès dans les arts.

Mais les elhnologistcs n'ont pas réussi jusqu’à présent à reconstituer l’histoire d’aucune des races humaines, ni à retrouver la région d’où elle était originaire; aussi quelques zoologistes éminents ont-ils énoncé leur conviction que les différentes races, qu’il y en eût trois, cinq, vingt ou davantage, (point sur lequel la diversité des opinions est illimitée) (l), étaient toutes des créations primordiales, qui avaient dès l’origine été frappées de traits caractéristiques au moral et au physique, traits qui les distinguent encore, en exceptant les cas de races mélangées ou hybrides produites par les alliances. Si nous admettons, disent-ils, l’unité d'origine pour des variétés aussi fortement tranchées que le nègre et l’Européen, différant, comme cela a lieu, de couleur et de constitution physique, appropriées chacune à des climats distincts, et offrant quelques particularités spéciales dans leur structure ostéologique et même dans la conformation de leur crâne et de leur cerveau, aussi bien que dans leurs facultés intellectuelles, (voir p. 95); si, malgré le fait de la fidèle

l') Voir Transactions o[ Ethnological Society, 1861, vol. !.

(jur. XX.) DE L'ESPÈCE ET DE LA IUC2. 41t

transmission de tous ces attributs sans altération pendant des centaines de générations, nous en venons à croire que ces variétés soient l’œuvre du temps et dérivent toutes d’une souche commune, comment pourrons-nous nous opposer aux arguments des partisans de la transmutation, qui prétendent que toutes les espèces de plantes et d'animaux, rattachés entre eux par des liens étroits, sont de même issus de parents communs, bien que, depuis les trois ou quatre derniers mille ans, leurs caractères soient demeurés persistants? Où nous arrêterons-nous, si nous ne défendons pas au moins la création indépendante de ces races humaines, distinctes, dont l’histoire nous est mieux connue que celle d’aucun autre des animaux inférieurs?

Tant que la géologie n'a pas soulevé un coin du voile qui cachait autrefois au naturaliste l’histoire des changements qu'a subis la création animée à une époque immédiatement antérieure à la période récente, il était facile de taxer ces questions d'être trop transcendantes ou de les accuser d’être trop en dehors du domaine de la science positive pour mériter une discussion sérieuse. Mais il n’est plus possible d’interdire à la curiosité d’essayer de découvrir les rapports par lesquels l’état actuel du monde animal et du monde végétal, aussi bien que les diverses races de l'humanité, se rattachent à l'état de la faune et de la flore qui les a immédiatement précédés.

Dès le début de cette élude nous nous heurtons à la difficulté de définir ce que nous entendons par les termes de «espèce » et « race »; et la surprise des gens qui ne sont pas au courant de ces sortes de choses est grande généralement, quand ils découvrent quelle est la divergence et la multiplicité des opinions régnantes au sujet de mots d’un usage si courant. Mais, en vérité, nous ne pouvons arriver à aucun accord sur ces définitions tant que nous n’aurons pas d'abord familiarisé nos esprits avec quelques-uns des plus importants problèmes que l’intelligence humaine ait jamais tenté de résoudre.

41 i TIIÊOIUK liK 1.AHARCK. jCinp. XX.

Il y a maintenant trente ans que, dans la première édition de nos Principes de Géologie , (vol. II, 1832), j’ai donné une analyse des idées émises à ce sujet par Lamarck au commencement de ce siècle. Depuis celle époque, le nombre des plantes et des animaux connus s'est considérablement augmenté; on en a étudié la physiologie et la distribution géographique et, qui plus est encore, on en a examiné et décrit les espèces fossiles ; les progrès accomplis par la botanique et la zoologie sont même si étendus, que ces nouvelles additions faites à nos connaissances dépassent probablement tout l'ensemble de la science antérieure. Ce que Lamarck avait prédit est arrivé : plus les lormes nouvelles se sont multipliées, moins nous avons été capables de préciser ce que nous entendions par une variété et par une espèce. En réalité, les zoologistes et les botanistes sont non-seulement plus embarrassés que jamais pour définir l 'espèce, mais même pour déterminer si elle existe réellement dans la nature ou si elle n’est pas une simple abstraction de l’intelligence humaine; les uns prétendent qu'elle est constante dans de certaines limites étroites et infranchissables de variabilité, les autres la veulent susceptible de modifications indéfinies et illimitées.

Avant d'essayer de faire comprendre le grand pas qu’ont fait récemment M. Darwin et ses collaborateurs dans ce champ de recherches, je crois utile de récapituler ici quelques-uns des traits principaux du système de Lamarck, sans tenter de préciser les titres que peuvent avoir certains de ses contem porains, (Et. Geoffroy Saint-Hilaire en particulier), à partager l’honneur de quelques-unes de ses idées originales.

Depuis le temps de Linné jusqu’au commencement du siècle présent, on croyait avoir suffisamment défini l’espèce en disant que, « une espèce se compose d'individus tous semblables les uns aux autres et reproduisant par génération des êtres semblables à eux. » Mais Lamarck, après avoir d’abord étudié la botanique avec succès, dirigea ensuite ses études sur la conchyliologie, et se convainquit bientôt que dans les couches les plus nouvellés de l’écorce terrestre, dans les

Ciisr. XX 1 THÉORIE DE LA5IARCK. • 413

couches tertiaires, il y avait une multitude d’espèces fossiles de coquilles, quelques-unes identiques à des espèces vivantes, d’autres qui n’en étaient que des variétés et qui, à ce titre, devaient porter les mêmes noms, d'après les règles ordinaires de la classification. Il remarqua aussi que d’autres coquilles étaient si étroitement alliées à des formes vivantes, qu’il était difficile de ne pas soupçonner qu’il y eût entre elles un lien commun de parenté. En conséquence, il proposa de faire entrer l’élément du temps dans la définition de l’espèce, et de la formuler ainsi : « Une espèce se compose d’individus semblables les uns aux autres, et reproduisant par génération des êtres semblables à eux, tant que les conditions dans lesquelles ils vivent ne subissent pas de changements suffisants pour faire varier leurs habitudes, leurs caractères et leurs formes. » Il arriva enfin à cette conclusion : qu’aucun des animaux ni des plantes actuellement existants n’était de création primordiale, mais qu’ils étaient tous dérivés de formes préexistantes : qu’après avoir, pendant une série indéfinie d’êges, reproduit des êtres semblables à eux, ils avaient à la fin subi des variations graduelles sous l’influence des altérations du climat et du monde animal, et qu’ils s’étaient accommodés de ces nouvelles circonstances : mais que quelques-uns d’entre eux, dans la suite des temps, s’étaient tellement écartés du type primitif, qu'ils avaient maintenant droit ü être regardés comme des espèces nouvelles.

A l'appui de cette manière de voir, il invoqua le contraste des plantes sauvages et cultivées, des animaux sauvages et domestiques, rappelant combien leur couleur, leur forme, leur structure, leurs caractères physiologiques et même leurs instincts, se modifiaient graduellement dans de nouveaux sols, sous de nouveaux climats, en présence d’ennemis nouveaux, et sous l'influence d’une nourriture et d'un mode de subsistance différents.

Il eut soin de faire remarquer que les particularités acquises récemment peuvent se transmettre pendant une suite indéfinie de générations, qu’elles aient été produites

THÉORIE DE LAIIAllCK.

l&up. XX.

naturellement ou artificiellement; soit qu’une espèce arrivée à la limite de son habitat géographique entre en lutte avec de nouveaux antagonistes, et se trouve soumise à d’autres conditions physiques, soit que, grâce au croisement ou à la culture, on perpétue par sélection des variétés de formes ou de dispositions différentes.

Lamarck ne soutint pas que les espèces avaient été constamment soumises à des changements en passant d'une période géologique à une autre, mais aussi qu’il y avait eu un progrès constant du monde organique depuis les premiers temps jusqu'aux derniers, depuis les êtres les plus simples jusqu’à ceux d’une structure de plus en plus complexe, depuis les instincts les plus inférieurs jusqu’aux plus élevés, et, entin, depuis l'intelligence de la brute jusqu’aux facultés et à la raison de l’homme. Le perfectionnement des êtres avait été lent et continu, et la race humaine elle-même s’était à la fin dégagée du groupe des mammifères inférieurs dont l’organisation était la plus élevée.

Afin d’expliquer comment, après une série indéfinie d’âges, il y avait encore une si grande abondance d'animaux et de pianles des types inférieurs, il imagina des germes ou êtres vivants rudimentaires, qu’il appela des « monades», et qui se formaient constamment dans le monde, et il admit autant de sortes de monades que de divisions de premier ordre dans le règne animal et dans le règne végétal. Cette dernière hypothèse ne parait pas différer essentiellement de la vieille doctrine de la génération spontanée; elle est tout à fait en désaccord avec, toutes les expériences ou observations modernes, et par conséquent ne nous est d’aucun aide dans nos éludes sur l'origine des phénomènes vitaux sur la terre.

Quelques-unes des lois qui régissent l’apparition des nouvelles variétés furent clairement exposées par Lamarck. Il remarqua, par exemple, que, de même que les muscles du bras deviennent plus forts par l'exercice et s’affaiblissent faute d'usage, il est certains organes qui peuvent s'atrophier avec

THÉORIE DE LAHARCK.

Chaf. X\. |

le temps, tandis que d’autres, d’abord peu importants, acquièrent de la force et jouent un rôle nouveau ou prédominant dans l’organisation de l’espèce. Il en est encore de même des instincts ; et quand des animaux sont en butte à de nouveaux dangers, ils deviennent plus rusés et plus prudents et transmettent ces facultés acquises à leur postérité. Mais, non encore satisfait de ces conceptions légitimes, le philosophe français imagina que par des actes répétés de la volonté les animaux pouvaient acquérir de nouveaux organes et de nouveaux attributs, et que, dans les plantesqui n'ont pas d’action propre, certains fluides subtils, certaines forces organisatrices pouvaient opérer des transformations analogues.

Après avoir parlé de ces causes purement imaginaires, je montrai, en 1832, les deux points tout à fait défectueux dans l'essai de Lamarck pour expliquer l'origine des espèces. D’abord, il n’avait pu citer un seul exemple de la création d’aucun organe dans aucune espece animale ou végétale. En second lieu, la variation, soit qu’elle fût due au cours naturel de choses, soit qu’elle ne fût produite qu’artificiellement, grâce aux croisements ou à la culture, n'avait jamais été jusqu’à donner deux races de constitutions physiologiques assez différentes pour être stériles quand on les mariait ou pour ne produire, dans le cas de fécondité, que des hybrides euxmêmes inféconds (•). ' ,

A cette objection Lamarck aurait sans doute répondu qu’on n’avait pas encore eu assez de temps pour produire des variations de cette importance. En effet, quand Cuvier et quelques autres de ses contemporains objectèrent le fait des plantes et des animaux embaumés trouvés dans les tombeaux égyptiens, et qui, malgré leur âge de quelque trois mille ans, n'«vaienl pas éprouvé la plus légère modification de leurs caractères spécifiques pendant cette longue période, Lamarck répliqua que le sol et le climat de la vallée du Nil n’avaient point varié dans cet intervalle, et qu’il n'y avait, par conséquent aucune (*)

(*) Princ-ples ofOeology, pntuière édition, voj II, ch. il.

THÉORIE DE UMARCK.

| Cii vp. XX.

raison de penser qu'on pût découvrir aucun changement dans la faune ou dans la flore. « Mais si, dit-il ensuite, la la géographie physique, la température et les autres conditions de la vie avaient été aussi altérées en Égypte, que cela est arrivé en d'autres pays, comme nous l’apprend la géologie, quelques-uns de ces mêmes animaux et de ces mêmes plantes auraient tellement dévié de leur type primitif, que nous nous croirions autorisés à leur attribuer le rang d'espèces nouvelles et distinctes. »

Quoique j'aie cité cette réponse de Lamarck dans mon compte rendu de sa théorie ('), je n'en appréciai pas alors assez complètement le trait principal, c'est-à-dire la profonde conviction que les changements géologiques se sont produits d'une façon lente, et que trente ou quarante siècles ne sont rien dans l’histoire d une espèce, conviction acquise et énoncée à une époque où les géologues les plus capables avaient les vues les plus étroites au sujet de l’étendue des temps passés, et où les grandes révolutions de la croûte terrestre et de ses habitants étaient généralement attribuées à des catastrophes soudaines et violentes.

Tout en combattant en 1852 la doctrine de Lamarck sur la transmuta liond'une espèce en une autre, j’adoptai sa croyance, que l’ensemble des modifications qui s'opèrent actuellement dans le monde organique donnerait, lorsqu’il serait bien compris, la clef et l’explication de toutes les vicissitudes delà création vivante dans les âges passés. Je m’élevai contre la doctrine alors si populaire de la destruction soudaine d’énormes quantités d’espèces, et de l’irruption brusque dans le monde de nouvelles multitudes de plantes et d’animaux.

J'essayai d’esquisser, (et ce fut, je crois, le premier essai systématique d’un pareil travail), j’essayai d’esquisser les lois qui régissent l’extinction des espèces, dans le but de montrer que les variations lentes mais incessantes qui se produisent à présent dons la géographie physique, et les migrations des

(•) Protcipte» of Geology, 1832. p 587

Cuir. XX] nÉPOXSES Qt”OS Y A FAITES. 417

plantes et des animaux dans de nouvelles contrées doivent, dans le cours des âges, amener parfois la perte de certaines d’entre elles, et doivent même éventuellement être cause de la disparition d’une faune et d’ une' flore entières; je voulais aussi faire voir que nous pouvons conclure des données géologiques que les places ainsi vacantes de temps en temps, sont immédiatement remplies par de nouvelles formes appropriées aux nouvelles conditions, quelquefois par suite d’immigrations des pays voisins, quelquefois par de nouvelles créations. Au nombre des nombreuses causes d’extinction que j'ai énumérées se trouvaient l’inlluence des espèces ennemies, la diminution de la nourriture, les modifications du climat, la conversion de la terre en mer, ou de la mer en terre, etc. Je combattis fortement l'hypothèse de Brocchi, qui veut que l’énergie vitale de chaque espèce décroisse ('), et je maintins qu'on avait toute raison de croire que la puissance de reproduction des derniers représentants survivants d’une espèce fût aussi active que celle de leurs prédécesseurs et qu'ils fussent aussi capables, dans des circonstances favorables, de repeupler la terre de leur espèce. La manière dont certaines espèces se font rares à présent ou périssent l’une après l'autre me parut être en faveur de la doctrine de la fixité de leurs caractères spécifiques, comme montrant un défaut d'aptitude à se plier aux variations, défaut qui entraînait forcément leur destruction toutes les fois qu’il se produisait des changements contraires à leur bien-être, et qu’il ne leur était pas accordé pour cette transformation un temps qu'on put concevoir comme suffisant pour leur adaptation aux nouvelles circonstances et leur conversion en ce que des naturalistes appelleraient de nouvelles espèces (’).

Mais, tout en rejetant la transmutation, je n’étais pas moins opposé à la théorie populaire de la diminution d’intensité de (*)

(*) Principles of Geology, première édition, roi. II, chap. vin; et neuvième édition, p. 068.

(’) Lois de l'extinction, Principlet of Geology, première édition, 1852, vol. ,11 cliap. v i xi inclusiv. ; et neuvième édition, 1855, chap. xxxvn à xtli inclusiv. LYELL. 27

*18 APPARITION DES ESPÈCES. |Chap. XX.

la puissance créatrice, ou de sa suspension depuis l’entrée do l'homme sur la scène. Qu’une force rénovatrice qui avait été en pleine activité pendant des millions d'années dut cesser d’agir alors que les causes destructrices agissaient encore avec toute leur intensité : cela me paraissait au plus haut degré improbable. Le seul point qui me parût douteux était de savoir si cette force n'était pas intermittente ou lieu d'être, comme le supposait Lamarck, en opération incessante. La naissance de nouvelles espèces, comme la mort de tant d’autres, ne serait-elle pas un fait soudain? N’aurait il pas pu jusqu'à 'présent échapper à notre observation? Si l'arrivée d’une nouvelle espèce et la perte d’une autre qui a vécu pendant des âges se produisait chaque année, et si nous admettons qu’il y ail un million d'animaux et de plantes vivant sur le globe, il faudrait, disais-je, un million d’années pour opérer une révolution complète de la faune et de la flore. Je m'imaginai qu’en pareil cas, bien que la première apparition d’uno nouvelle forme pût être aussi brusque que la disparition d’une autre, il était pourtant fort possible que les naturalistes n’eussent jamais été témoins de 1 entrée en scène d'un végétal ou d’un animal grand et remarquable, et quant aux petites espèces, on peut admettre que beaucoup d'entre elles ont passé inaperçues cl se sont répandues graduellement sur de larges surfaces comme des espèces qui auraient émigré dans de nouvelles contrées.

Il est peut-être utile d'offrir maintenant au lecteur quelques remarques sur l’accueil très-différent qui fut fait aux deux branches jumelles de la théorie du développement de Lamarck, à la progression et à la transmutation, et de rechercher les causes de la popularité de l’une et de l'impopularité de l’autre. Nous apprécions généralement la valeur d'une hypothèse scientifique par le nombre et la variété des phénomènes dont elle offre une bonne ou plausible explication. Si la transmutation, ainsi évaluée, a un avantage décidé sur la progression, et si pourtant elle est encore relativement discréditée, on peutj avec de grandes présomptions, soupçonne!

l'iur. XX. 1

THÉORIE DE LA PROGRESSION, que l'accueil en est retardé non pas tant à cause de ses imperfections propres qu’à cause de certaines conséquences qu’on suppose qu elle contient, et qu’on appréhende parce qu’elles viennent à l’encontre de nos opinions préconçues.

Théorie de In progression.

En traitant de cette question, je commencerai par la doctrine de la progression, dont un exposé concis, en ce qui regarde le régne animal, a été donné, il y a douze ans, par M. le professeur Sedgwick dans la préface de son discours sur les études de l’université de Cambridge.

« Nous trouvons, dit-il, dans les anciens dépôts de la croûte « terrestre, la trace d’une progression dans l’organisation des « formes vivantes successives. On peut remarquer, par exema pie, l’absence des mammifères dans les groupes les plus « anciens, et leurs rares apparitions dans les groupes secon- « daires plus récents; des animaux à sang chaud, (pour la « plupart de genres inconnus), sont hssez répandus dans les « plus anciennes couches tertiaires, et ils abondent, (fréquem- « ment avec des formes génériques connues), dans les para lies supérieures de la même série; enfin l’apparition de « l'homme à la surface de la terre est un fait récent.

a Ce développement historique, continue le mémo auteur, a des formes et des fonctions de la vie organique pendant a des périodes successives, parait être l’indice d’une éyolua lion graduelle de la puissance créatrice, se manifestant par a une tendance progressive vers le type le plus élevé de l’ora ganisalion animale. Mais cette élévation des faunes des pc* a riodes successives ne s’est point faite par transmutation, a mais par des additions à la création. C’est en enregistrant a ces additions que nous pouvons avoir un aperçu des vrais « progrès historiques de la nature, et apprendre qu’il fut un a temps où les Céphalopodes étaient le type le plus élevé de a la race animale, les Primats de ce monde; qu'ensuilc les a Poissons eurent la préséance; plus tard les Reptiles ; cl que»

THÉORIE DE LA PROGRESSION. |Ciui>. XX.

« durant la période secondaire, ces derniers étaient, au point « de vue anatomique, bien supérieurs à aucune des formes « vivantes de la même classe. Les Mammifères furent ajoutés « les derniers, et la nature enfin devint ce qu’elle est à pré- « sent par l’addition de l'Homme ('). »

Pendant le demi-siècle qui vient de s’écouler entre le temps de Lamarck et la publication du résumé ci-dessus, de nouvelles découvertes ont amené les géologues à attribuer à l’homme, aux plus anciens mammifères, aux reptiles et aux poissons une plus grande antiquité qu'on ne le faisait auparavant. Néanmoins, la généralisation présentée par M. Segdwick reste vraie au sujet de la progression dans tous ses traits essentiels.

La théorie de la progression fut exposée dans les termes suivants par feu Hugh Miller dans ses « Foolprints of the Creator » (Empreintes des pas du Créateur).

« C’est un fait bien extraordinaire en lui-mème, et sans « invoquer d'autres considérations, que l’ordre adopté par « Cuvier dans son Règne animal , comme celui dans lequel « les quatre grandes classes de vertébrés viennent se placer « naturellement d’après leurs rapports mutuels et leur rang, « soit aussi celui dans lequel elles se présentaient dans l’ordre « chronologique. Le cerveau dont le volume relativement à « celui de la moelle épinière n'est pas dans un rapport moyen « de plus de deux à un est celui du poisson : il a paru le prête mier; celui qui présente le rapport moyen de deux et demi « à un lui a succédé : c’est celui du reptile; vint ensuite le « rapport de trois à un, qu’offrent le cerveau cl la moelle « épinière de l’oiseau; le rapport moyen de quatre à un, que « nous oITre le mammifère; et enfin, le dernier de tous, parut « sur la scène un cerveau dont le rapport moyen à la moelle « épinière est de vingt-trois à un : c’est celui de l’homme, « de l’homme qui raisonne et qui calcule (‘). »

(') Professer Sedgwick's Dite ourse on the Studies of the Universily of Cambridge. Préface de la cinquième édition, 1850, |>. mv, cuv, ccxvi.

(*) Foolprints of llie Creator, Edinburgli, 1849, p. 283.

Cii 'P. XX. |