THÉORIE DE LA PROGRESSION

M. Agassiz, dans son Essai de classification, a consacré un chapitre au parallélisme entre la succession géologique des animaux et des plantes et leur situation actuelle ; il y a exprimé, d'une façon tranchée, son opinion que dans les limites des ordres de chaque grande classe il y a coïncidence entre leur rang relatif dans l’organisation et l’ordre de succession de leurs représentants dans l’échelle des temps (').

M. le professeur Owen, dans sa Paléontologie, a énoncé des vues analogues, et a fait remarquer, en ce qui touche les vertébrés, qu’on a des preuves positives et non pas seulement des preuves négatives pour appuyer la doctrine du progrès dans l’échelle des êtres à partir des périodes géologiques anciennes jusqu’aux temps modernes. Ainsi, par exemple, on observe dans les couches triasiques, oolithiques et crétacées, non-seulement l’absence des mammifères placentaires, mais la présence de reptiles innombrables, quelques-uns de grande taille, aquatiques ou terrestres, herbivores ou carnassiers, et destinés à accomplir les fonctions dévolues maintenant aux mammifères.

Feu M. le professeur Bronn, de Heidelberg, après avoir passé en revue plus de 24000 animaux et plantes fossiles, qu’il avait classés et rapportés chacun à leur position géologique, arrive à conclure, dans son Index Palæontolotjicus, que, dans le cours des âges, il s’est introduit sur la terre des types de la vie animale et végétale d’une organisation de plus en plus élevée; les espèces modernes étant en somme les plus spécialisées, c’est-à-dire ayant des organes séparés ou des parties distinctes de leur corps, pour accomplir les différentes fonctions qui, dans les temps primitifs et dans les êtres d'une structure plus simple, étaient confiées en commun à une seule partie, à un seul organe.

M. Adolphe Brongniart, dans un Essai publié, en 1849, sur la classification botanique et la distribution géologique des

(') Contributions to tialural History of United States, !'• partie'. — F.ssay on Classification, p. 108.

422 THÉORIE UE LA PROGRESSION. | C.n»>>. XX.

genres de plantes fossiles ('), arrive à des résultats semblables, relativement au progrès du monde végétal depuis les temps primitifs jusqu’à notre époque. 11 ne prétend pas tracer une série historique exacte depuis l'algue jusqu'à la fougère, ou depuis la fougère jusqu'aux conifères et aux cycadées, et enfin depuis ces familles jusqu'aux palmiers et aux chênes. Mais néanmoins il signale la prédominance des cryptogames, surtout des acrogènes, parmi les fossiles des formations primaires, particulièrement de la formation carbonifère, tandis que les gymnospermes ou les conifères et cycadées abondent dans toutes les couches depuis le trias jusqu'au wealdicn exclusivement. Enfin, les angiospermes les plus développées, monocotylédones et dicotylédones, ne deviennent abondantes que dans la période tertiaire. C'est un fait bien remarquable, et qu'il note avec raison, que toutes les angiospermes exogènes, qui comprennent les quatre cinquièmes des plantes vivantes, groupe auquel appartiennent tous nos arbres indigènes européens, excepté les conifères, et qui embrasse les Composées, les Légumineuses, les Ombellifères, les Crucifères, les Bruyères et tant d’autres familles, que ce groupe soit sans aucun représentant parmi tous les fossiles découverts jusqu’ici, dans les formations primaires et secondaires, depuis le Silurien jusqu’à l’Oolitlie inclusivement. Ce n'est que quand nous arrivons à la période crétacée qu’on voit ces plantes commencer à paraître, rares d’abord, et ne commençant à prendre un rôle important qu’avec les palmiers et autres endogènes dans l'époque tertiaire.

En parlant de la promptitude avec laquelle la doctrine de la progression fut adoptée depuis la fin du dernier siècle jusqu’au moment où, en 1850, j'essayai de donner un exposé des théories dominantes en géologie, je fis remarquer qu'on avait généralement accordé beaucoup trop de confiance et

Tableau de* Genrei de Yt’gdiaujc fossilet, etc , Dictionnaire universel <T lut teire naturelle de d’Ürbigny. Pu ris, 1841).

Cmr. XX.] PREMIERS MAMMIFÈRES CONNUS. 4Ï3

d'importance aux dates des premières apparitions de certains ordres ou classes d'animaux ou déplantés, attendu que ces dates n'élaicnt déterminées que par Page de la couche, dans laquelle le hasard avait l'ail concentrer les plus anciens débris des types de cette nature. A cette époque (1^30), il était regardé comme admis que l'homme n’avait pas coexisté avec les mammouths et d’autres mammifères éteints ; pourtant, maintenant que nous avons retrouvé les traces de son existence dans la période post-pliocène, et que nous pouvons prévoir quelque jour où nous trouverons ses restes jusque dans l'époque pliocène, la théorie de la progression n’en est pas ébranlée; nous ne pouvons, en effet, nous attendre à rencontrer les ossemenls humains dans les formations miocènes, où toutes les espèces et presque tous les genres de mammifères appartiennent* à des types complètement différents de ceux qui vivent à présent; et si quelque autre être raisonnable, qui eût représenté l'homme, avait prospéré à cette époque, il eût été difficile qu'il ne fut pas parvenu à notre connaissance quelque trace de son existence, sous forme d’instruments de pierre ou de métal, plus fréquents et plus durable que les restes osseux de n'importe quel mammifère.

Au commencement de ce siècle, il était passé en article de loi, dans la géologie populaire, que les premiers quadrupèdes à sang chaud qui eussept habité cette planète étaient ceux qu'on trouvait dans le gypse éocène de Montmartre, dans les environs de Paris, animaux que Cuvier avait démontré appartenir, presque tous, à des genres éteints. Ce dogme continua à être en vigueur pendant plus d'un quart de siècle, en dépit de la découverte, faite en 1818, d'un quadrupède marsupial dans les schistes de Stonesfield, qui font partie de l’oolithe inférieure près d'Oxford. Les uns contestèrent l’autorité de Cuyier lui-mèine et les caractères mammifères du fossile, d’autres l'exactitude de ceux qui lui avaient attribué une place aussi ancienne dans la série chronologique des roches. Je fis voir, en 1832, que la rencontre de ce seul fossile isolé dans

4SI PREMIERS MAMMIFÈRES COSSUS. I Ciur. XX.

l'oolithe (Mail « fatale à la théorie du développement successif, » tel qu'on l'enseignait alors ('). Depuis cette époque, nous avons considérablement accru nos connaissances, relativement à l'existence de quadrupèdes terrestres dans les temps anciens. On a reconnu que dans les'couches éocénes antérieures au gypse de Paris, il n'a pas prospéré moins de quatre groupes distincts de mammifères placentaires. Ce sont d'abord ceux de la série de Headon, dans l’ile de Wight, dont on a obtenu quatorze espèces; secondement, ceux des couches antérieures de Bagshot et de Hraeklesham, qui, avec l’étage du calcaire grossier de Paris, qui leur est contemporain, ont fourni vingt espèces; troisièmement, les couches encore plus anciennes de Kyson, près d’Ipswich, et ceux de la baie de Herne, à l'embouchure de la Tamise, dans lesquelles on a trouvé sept^espèces; quatrièmement, l'argile plastique ou la formatioh à lignite, qui a offert dix espèces (’).

Il n’est guère possible de douter que nous eussions déjà retrouvé les traces incontestables de cette classe de fossiles dans les étages bien plus anciens,- si nos recherches n'avaient pas été entravées d’abord par le vaste hiatus qui sépare les formations tertiaires des formations secondaires, et ensuite par la nature marine des roches crétacées.

Les premiers mammifères que nous connaissions, en suivant l’ordre d'ancienneté, sont ceux de l’oolithe supérieure de Purbeck, découverts de 1854 à 1857, et ne comprenant pas moins de quatorze espèces qu'on peut rapporter à huit ou neuf genres; l’un deux, le Plagiaulax , est regardé par le docteur Faiconer comme étant un marsupial herbivore. Il parait résulter des observations réunies de MM. Owen et Faiconer que cet ensemble d'animaux correspond à un type inférieur de quadrupèdes, probablement au type marsupial. Ils sont, pour la plupart, de très-petite taille, car les deux plus grands ne dépassent guère notre hérisson commun et notre putois.

(■1 Principlet of C.eologg, deuxième édition, 1, 113.

(*; Supplément à la cinquième édition des Élément » de Géologie , 1857.

Ciur. XX. 1 PREMIERS MAMMIFÈRES COSfiDS. 425

Vienncnl ensuite, en remontant la série, les mammifères de l’oolithe inférieure de Stonesfield, dont on connaît quatre espèces très-petites aussi, et probablement marsupiales, à une seule exception près, le Stereoynathus OolUliicus, qui, d’après les conjectures de M. Owen, aurait pu être un quadrupède ongulé et placentaire; mais on n’en a qu'une demimdchoire inférieure avec ses dents, et les molaires ne ressemblent à aucun type vivant, de sorte que cette opinion n'a été hasardée que sous toute réserve.

En remontant encore dans la série des temps, nous arrivons aux quadrupèdes fossiles de petite taille trouvés dans le trias supérieur de Stuttgart, en Allemagne, et à ceux que M. C. Moore a tout dernièrement retirés des couches d’âge correspondant, près de Bristol. Ils sont aussi d'un type inférieur, analogue au Myrmecobius vivant d’Australie. Au delà de cette limite, la classe la plus élevée des vertébrés n’a pas jusqu’à présent été reconnue, mais les nombreux sauts en arrière des anciennes limites qu’on a tour à tour regardées comme indiquant la date de la première apparition des quadrupèdes à sang chaud sur la terre doit nous servir d’avertissement, et nous empêcher de considérer le résultat atteint à présent par la paléontologie comme une barrière que ceux qui viendront après nous ne soient pas destinés à franchir.

D'autre part, on peut dire en faveur de la progression, qu’après toutes ces découvertes, la doctrine n’a point sa base détruite, car les marsupiaux qui sont le plus bas dans l’échelle précèdent les mammifères placentaires plus élevés dans l’ordre de leur apparition sur le globe.

Si les trois localités où les mammifères les plus anciens ontété trouvés, Purbeck, Stonesfield et Stuttgart, appartenaient toutes à des formations de même âge, nous aurions bien pu nous imaginer qu'une surface aussi limitée eût été exclusivement peuplée de mammifères marsupiaux, exactement comme cela a eu lieu en Australie, tandis que d'autres parties du globe auraient été habitées par des placentaires. L'Australie ne

LES REPTILES SUIVENT L’ORDRE INVERSE. [ Ciur. XIX.

fournit-elle pas cent soixante espèces de marsupiaux, tandis que le reste des continents et des îles est, habité par sept cents espèces environ de mammifères, dont quarante-six seulement sont des marsupiaux, les opossums des deux Amériques? Mais la grande différence d'âge des couches de ces trois localités, semble indiquer la prédominance de mammifères d'un type inférieur pendant un vaste laps de temps, depuis l’époque du trias inférieur jusqu’à celui des couches de Purhcck. Cette persistance de types génériques et ordinaux semblables en Europe pendant que les espèces changeaient et pendant que les poissons, les reptiles et les mollusques subissaient de si grandes modifications, est faite pour nous faire présumer fortement que les formes marsupiales avaient pris aussi un développement considérable sur la surface du globe pendant la partie de l’époque secondaire qu’on a appelée l’âge des reptiles.

Quant à la classe des reptiles, quelques-uns des types qui prédominaient au moment de la formation des roches seconda ires montraient, il faut l’avouer, une organisation bien supérieure à celle d'aucun des représentants actuels des ordres de celle classe. Si les ophidiens les moins parlai ts, les Couleuvres, qui abondent maintenant sur la terre, avaient dans ces anciens temps occupé le premier rang par leur nombre parmi les reptiles terrestres, et si les Dinosaurus avaient été contemporains de l’homme, il n’est pas douteux que les progressionistes ne se fussent appesantis avec une satisfaction marquée sur ce fuit qui serait venu confirmer leur manière de voir. Mais puisque l’ordre de succession est précisément interverti, puisque luge de Y Iguanodon fut bien antérieur à celui du Palæophis éocène cl du Boa vivant, et puisque le Crocodile est à notre époque le représentant le plus élevé de celte classe, il faut bien admettre un mouvement rétrograde dans cette importante division des vertébrés. 11 s'expliquerait peut-être par la prépondérance acquise par les mammifères placentaires quand ils devinrent prédominants, prépondérance dont la classe des vertébrés qui leur est immédiatement inférieure, et qui à ce