CHAPITRE XXIII

COMPARAISON DE L ORIGINE ET DU DÉVELOPPEMENT DES LANGAGES ET DES ESPÈCES.

Controverse au sujet île l'hypothèse îles Aryens. — Ix?s races humaines se modifient plus lentement que leurs langages. — Théorie de la formation graduelle des langues. — Difficulté de définir en les distinguant la « langue » et le « dialecte».

— Grand nombre d'idiomes éteints et existants. — Aucun idiome européen ne remonte à mille ans. — D‘où proviennent les lacunes observées entre les langues.

— Imperfection des documents. — Marche constante des changements. — Lutte des termes çt dialectes rivaux. — Causes de sélection. — Choque langue se forme lentement sur une surface géographique unique. — Elles peuvent disparaître graduellement ou brusquement. — Disparues, elles ne peuvent ressusciter. — La naissance des langues et des espèces est une sorte de mystère. — Inutilité des spéculations théoriques sur le nombre des langues et des espèces originelles.

L’existence supposée, à une époque reculée et inconnue, d'un langage que l’on est convenu d’appeler Aryen, a été dans ces dernières années un des sujets favoris des spéculations des philologistes allemands, et M. le professeur Max Muller nous a dernièrement donné l'exposé le plus complet et le plus perfectionné de celle théorie, en publiant les divers faits et arguments qui peuvent la défendre, avec sa perspicacité et son éloquence habituelles. 11 fait observer que si nous ne connaissions pas l’existence du Latin, si tous les documents historiques antérieurs au quinzième siècle étaient perdus, si la tradition même se taisait au sujet de l'existence autrefois d’un empire romain, la simplc’coinparaison de l’Italien, de l’Espagnol, du Portugais, du Français, du Valaque et du Rhéticn nous permettrait d'affirmer qu’il a dû y avoir, à uneccrlaine époque, un langage dont ces six dinleclcs modernes tirent leur origine commune. Sans celle supposition, il serait impossible de s’expliquer leur construction et leur composition, et de se rendre compte, entre autres choses, des formes du verbe auxiliaire mu. 31

m HYPOTHÈSE AïtYESNE DISCUTEE. [ Chai*. XXIII.

« être », qui sont toutes évidemment des variétés d'un même type; il est clair également qu’aucun de ces six dialectes ne nous offre la forme primitive dont les autres ne seraient que des dérivations. Ainsi nous ne trouvons dans aucun d'eux les éléments dont les formes du verbe et d’autres mots auraient pu se composer; ils ont donc dû venir d’une époque plus ancienne et exister dans quelque langage antérieur; ce langage nous le connaissons, c’est le Latin.

Mais il poursuit, cl cherche de la même façon à montrer que le Latin lui-même, comme le Grec, le Sanscrit, le Zcnd, (ou Baclrien),lc Lithuanien, le Slave ancien, le Gothique et l'Arménien, sont aussi huit variétés d’un type plus ancien et qu’aucun d'eux n’a pu être la source originale dont les autres auraient dérivé. Ils ont tous entre eux une telle ressemblance, qu’ils accusent l’existence d’un langage plus ancien, la langue Aryenne, qui aurait été à ces huit dialectes ce que le Latin est aux six langues romanes. Le peuple qui parlait cette langue primitive inconnue, mère de tant d’idiomes anciens, doit, à une époque reculée, avoir émigré vers des contrées de l’ancien monde fort éloignées les unes des autres, telles que l’Asie septentrionale, 1 Europe cl l’Inde au sud de l'Ilimalaya (').

La réalité de l’existence de cette langue Aryenne supposée, a dernièrement été contestée par M. Crawfurd, sojis prétexte que les Indous, les Perses, les Turcs, les Scandinaves et les autres peuples cités comme ayant emprunté non-seulement des mots, mais même des formes grammaticales à celle source Aryenne appartiennent chacun à une race distincte, et que toutes ces races ont, dit-on, conservé sans altération leurs caractères particuliers depuis l’aurore de l’histoire et de la tradition. Par conséquent, puisqu'elles n'ont subi aucun changement appréciable depuis trois ou quatre mille ans, nous sommes obligés d'admettre, pour la date de la séparation de toutes ces branches du tronc commun, une date bien plus

P) Mm Müllcr, Comparative Mythology. Oxford, Eitayi, 1850,

Cnf. XXIII. I HYPOTHÈSE AHYESSE DISCUTÉE. 483

reculée que l’époque supposée des migrations du peuple Aryen et de la dispersion de son langage sur tant de contrées lointaines.

Mais il me semble que M. Crawfurd lui-mème nous fournit la réponse à celte objection en admettant qu'il y eut une nation parlant un langage voisin du Sanscrit, (la plus ancienne des huit langues citées ci-dessus), qui habita autrefois probablement la contrée située au nord-ouest de l'Inde et qui, depuis le commencement de la période historique authentique, a déversé ses hordes conquérantes sur une grande partie de l’Asie occidentale et de l’Europe orientale. Le même peuple, dit-il, peut avoir joué le même rôle pendant la longue et ténébreuse période qui a précédé l'aurore delà tradition (l). Ces conquérants peuvent n’avoir été qu’en petit nombre en comparaison des populations qu'ils subjuguaient. En pareil cas les nouveaux venus, tout en se comptant par milliers, ont dû, en quelques siècles, se fondre dans les millions de sujets sur lesquels ils régnaient. C'est un fïlit reconnu que la couleur et les traits de l’Européen et du Nègre disparaissent entièrement à la quatrième génération, pourvu qu’on ne fasse intervenir aucun mélange nouveau du sang de l’une ou de l’autre des deux races. Les traits physiques dislinclils des conquérants Aryens ont donc dû bientôt s’effacer et se perdre dans ceux des nations soumises; néanmoins un grand nombre de mots et, ce qui est plus remarquable, certaines formes grammaticales de leur langage, ont pu être adoptées par les populations qu’ils avaient gouvernées pendant des siècles, sans qu elles perdissent pour cela les traits distinctifs quiavait leur race bien avant les invasions Aryennes.

11 n’y a pas de doute que, si nous pouvions remonter dans le passé jusqu’au point de départ commun d'un faisceau de langues actuelles analogues, nous les vissions converger et se confondre à une époque moins reculée que celle à laquelle il faudrait nous reporter pour retrouver les races humaines

(') Crowfurd, Trarttncliont of lhe Ethnologkal Society, 1861, vol. I.

48 i LES LANGUES CHANGENT PLUS VITE QUE LES ESPÈCES. [ Cu»r. XXIII.

existantes confondues ; en d’autres termes, les races changent beaucoup plus lentement que les langages. Mais, d'après la doctrine de la transmutation, il faut un temps incomparablement plus long pour former une nouvelle espèce que pour former une nouvelle race. Aucune langue ne parait jamais avoir duré mille ans, et bien des espèces paraissent s’étre perpétuées pendant des centaines de milliers d’années. Par conséquent, le philologue qui prétend que tous les langages * actuels sont dérivés, et non primordiaux, a un grand avantage sur le naturaliste qui prône une théorie semblable au sujet des espèces.

Il peut être intéressant dans le but d’apprécier complètement les grands obstacles qu’ont à surmonter ceux qui se font les apôtres de la transmutation en histoire naturelle, il peut être intéressant de réfléchir aux difficultés qu’éprouverait un philologue, s'il essayait de convaincre une réunion de personnes intelligentes, mais non lettrées, que le langage qu elles parlent ainsi que tous ceux qu’emploient les nations contemporaines sont des inventions modernes, et, de plus, que ces mômes formes de langage subissent encore des changements constants et qu’aucune d’entre elles n’est destinée à durer toujours.

Nous supposerons qu’il commence par énoncer sa conviction que les langages actuels sont venus, par une dérivation graduelle, d’autres maintenant disparus et parlés par des nations qui, dans l'ordre des temps, étaient immédiatement antérieures et se servaient de formes de langages dérivées d’autres encore plus anciennes. L’auditoire devrait naturellement s’écrier : Qu’il est bien étrange qu’on trouve la trace d’une multitude de langues mortes, et que celle partie de l’économie de l’humanité, qui de notre temps est d’une aussi remarquable stabilité, ail été aussi inconstante dans les âges passés. Nous parlons tous comme nos pères, comme nos grands-pères ; autant en font les Allemands, autant en font les Français : quelle est donc la preuve de cette variation aussi incessante aux époques reculées? Et si ce fait est vrai,

Cm*. XXIII. | DIFFICULTÉ DE DÉFINIR LE MOT LANGAGE. 485

pourquoi n’imagine-t-on pas que quand une forme d'élocution a élé perdue, il y en ait eu une autre créée soudainement et d’une façon surnaturelle, en vertu d’un don spécial ou d'une confusion des langages, comme celle qui s'est produite lors de la construction de la tour de Babel ? Où sont les traces de tous les dialectes intermédiaires qui doivent avoir existé, si cette doctrine de fluctuation perpétuelle est vraie? et comment se fait-il que les langues parlées à présent ne passent pas par des gradations insensibles soit aux idiomes voisins, soit aux langues mortes de dates immédiatement antérieures?

Et enfin, si celte théorie de modificabilité indéfinie est fondée, quelle signification faut-il attacher au terme « langage », et quelle définition peut-on en donner pour le distinguer du « dialecte » ?

En réponse à cette dernière question, le philologue devra avouer que les savants ne sont pas d’accord sur ce qui constitue la différence d’un langage etd'un dialecte. Il y en a qui croient qu'il y a quatre mille langues vivantes, d’autres qu’il y en a six mille, de sorte que la manière de les définir est évidemment une simple affaire d'opinion. Les uns prétendent, par exemple, que le Danois, le Suédois et le Norwégien forment une seule langue « Scandinave»; d'autres, qu'ils constituent trois idiomes différents; d’autres, que le Danois et le Norwégien ne font qu’un, et sont de simples dialectes d’une môme langue, et que le Suédois est distinct.

Le philologue, cependant, pourrait précisément se targuer de celte ambiguïté comme d une chose grandement favorable à sa doctrine, puisque cette transmutation des langues, s’exerçant d’une façon incessante, a dû souvent ne pas laisser entre elles de lignes réelles de démarcation. Il pourrait pourtant proposer à son auditoire de convenir, pour s’entendre, qu’ils regarderont deux langages comme distincts toutes les fois que ceux qui les parleront seront incapables de converser entre eux, c’est-à-dire d’échanger facilement leurs idées par la parole ou par l’écriture. Scientifiquement parlant, un cri-

486 ORIGINE RÉCENTE RES LARGUES EUROPÉENNES. |Cim>. XXIII.

lérium de cctle nature pourrait être vague et peu satisfaisant, comme l'est le critérium de l'espèce fondé sur la faculté de produire des métis féçonds; mais si l'auditoire est persuadé qu’il y a réellement des langages distincts, quelle qu’ait pu en être l’origine, la définition ci-dessus proposée pourra être d'un usage pratique et permettre au maître de poursuivre son étude sans discuter davantage. Il pourrait commencer par prouver qu'aucune des langues de l’Europe moderne n’a mille ans d'existence. Il n'y a pas d’écolier anglais, pourraitil dire, qui, à moins de s’être spécialement adonné à l’étude de l'Anglo-Saxon, pût expliquer les documents contenant les chroniques et les lois de l'Angleterre écrites nu temps du roi Alfred ; nous pouvons donc être certains qu'aucun des Anglais du dix-neuvième siècle ne pourrait causer avec les sujets de ce monarque, si ces derniers pouvaient maintenant revenir à la vie. Les difficultés qu’on rencontrerait ne viendraient pas seulement de l'introduction de termes français, conséquence de l'invasion normande, attendu qu’une grande partie de notre langue, (articles, pronoms, etc.), qui vient du Saxon, a aussi subi de grandes transformations; ce sont des abréviations, de nouveaux modes de prononciation, des changements d'orthographe, et d’autres corruptions variées, de façon qu’elle ne ressemble plus ni à l’Allemand ancien, ni à l'Allemand moderne. Ceux qui parlent maintenant allemand, si on les mettait en présence de leurs ancêtres Teutons du neuvième siècle, seraient tout à fait incapables de s'en faire comprendre, et il en serait de même des sujets de Charlemagne, qui ne pourraient échanger leurs idées ni avec les Goths de l'année d'Alaric, ni avec les soldats d’Arminius du temps de César- Auguste. Le changement a même été si rapide en Allemagne, que le poème épique appelé les Niebelttugen-Lied , jadis si populaire, et qui ne date que de sept siècles, ne peut plus être compris et apprécié que par les érudits.

Si nous passons maintenant à la France, nous y retrouvons les preuves de ces mêmes changements incessants. 11 y a un traité de paix, encore existant, conclu il y a mille ans

Gnr. XXIII.) NOMRRK DES LANGEES VIVANTES ET SORTES. 487

(8 il après J. C.), entre Charles le Chauve et le rui Louis de Germanie, et dans lequel le roi germain prèle serment dans une langue qui était le français d’alors, tandis que le roi français jure en allemand du même temps; et ni l'un ni l’autre de ces deux serments ne serait maintenant réellement compréhensible pour d’autres que pour les savants de ces deux pays. 11 en est de même en Italie, où l’Italien moderne ne se retrouve pas au delà du temps de Dante, c’est-à-dire six siècles avant nous. Même à ltome, où il n’y a pas eu d introduction permanente d'étrangers, comme dans les plaines du IV) où s’établirent les Lombards venus de Germanie, le peuple de l’an 1000 parlait une langue tout à fait différente de celle de ses aïeux romains ou de scs descendants italiens; nous en avons la preuve dans la célèbre chronique du moine Dénédict, du couvent de Saint-André sur le mont Soracte, chronique écrite dans un latin si barbare, et avec des formes grammaticales si étranges, qu'il faut être très-versé en linguistique pour la déchiffrer (').

Après avoir ainsi établi comme préliminaires que les langues parlées de nos jours n’existaient pas il y a dix siècles et que les anciens langages ont passé par bien des dialectes de transition avant d’adopter leurs formes actuelles, le philologue énoncera les preuves du grand nombre des idiomes perdus ou existants.

Strabon nous dit que de son temps, dans le Caucase seulement, (chaîne de montagnes qui n’est pas plus longue que les Alpes et qui est beaucoup plus étroite), on parlait soixantedix langues. A présent, dit-on, le nombre eu serait beàucoup plus grand si l’on comptait tous les dialectes distincts de ces montagnes. Plusieurs de ces idiomes du Caucase ne peuvent se comparer à aucune langue connue existante ou perdue de l'Asie ou de l’Europe. D'autres, dont on reconnaît l’origine, sont des formes vieillies de langues connues, du Géorgien, du Mongol, du Persan, de l'Arabe, du Tarlarc. Il semble que

('} Voir G. Pcrli, Slominienla germaniea, vol. III.

CAUSES DES LACUNES ENTRE LES LANCEES. |Ciu». XXIII.

chaque fois que des hordes conquérantes s'abattirent sur celle partie de l'Asie, venant toujours du nord et de l'est, elles chassèrent devant elles les habitants des plaines, qui allèrent chercher un refuge dans quelques vallées retirées et dans les montagnes où ils se fortifiaient et où ils maintenaient leur indépendance, comme le font encore de notre temps les Circassiens en dépit de la puissance russe.

Dans les monts Himalaya, depuis Assam jusqu'à leur limite au nord-ouest, et généralement dans les parties les plus montagneuses de l'Inde anglaise, la diversité des langues est surprenante, elle empêche les progrès de la civilisation et entrave le travail des missionnaires. Dans l'Amérique du Sud et au Mexique, Alexandre de Uumboldt compta les idiomes par centaines, et ceux de l’Afrique sont, dit-on, aussi nombreux. Même en Chine il y a quelque dix-huit dialectes provinciaux en vigueur, presque tous tellement différents les uns des autres, que ceux qui les parlent ne sauraient se comprendre mutuellement, et il y a en outre bien d'autres formes distinctes de langage dans les montagnes du même empire.

Le philologue pourrait ensuite en arriver à faire voir que les relations géographiques des langues éteintes et vivantes sont en faveur de l'hypothèse que les dernières dérivent des premières, quoique nous soyons dans bien des cas incapables de produire des preuves authentiques du fait, c’est-à-dire de découvrir des monuments de tous les dialectes intermédiaires ou de transition qui doivent avoir existé. Ainsi, il ferait observer que les langues romanes modernes se parlent exactement aux lieuxoù les anciens Roinainsont jadis vécu ou régné, comme le Grec de nos jours, dans le pays où s’est parlé l’ancien Grec classique. On pourrait découvrir des exceptions à celte règle, mais elles s’expliqueraient, en y réfiéchissanl, par une colonisation ou une conquête.

Quant aux nombreuses et vastes lacunes que nous rencontrons quelquefois entre les langues mortes et vivantes, souvenons-nous qu’il n’est entré dans les desseins d'aucun peuple de conserver des témoins de ses formes de langages

Cuir. XXIII. ] CAUSES DES LACUNES ENTRE LES LANGUES. *89

dans l'intention spéciale de l’édilicâlion de la postérité. Les manuscrits et les inscriptions répondent à un but d’actualité; ce sont des documents accidentels et imparfaits que le temps rend encore plus incomplets, les uns étant détruits avec intention, d'autres disparaissant par la détérioration des matériaux périssables sur lesquels ils sont inscrits. Lors donc qu’on met en doute la réalité de cette théorie que tous les langages connus sont dérivés, sous prétexte qu'il est rare qu’on puisse suivre le passage des idiomes anciens aux idiomes modernes, en retrouvant tous les dialectes qui onj fleuri successivement dans les âges intermédiaires, on pèche par manque de réflexion, faute d'avoir tenu un compte suffisant des lois qui régissent la tradition et des causes incessantes d’altération.

Mais il se présente encore une question importante à examiner, il s’agit de savoir si lesf changements insignifiants, dont une seule génération a été le témoin, peuvent en réalité représenter le travail de celle espèce de force motrice qui, dans le cours des siècles, a amené tant et de si grandes révolutions, dans les formes du langage répandues sur le globe. Il n’est personne qui n’ait pu, dans le cours de sa propre vie, noter l’apparition de quelques légères altérations d’accent, de prononciation, d'orthographe, ou l'introduction de quelques mots empruntés à une langue étrangère, pour exprimer des idées à la traduction desquelles aucun terme de sa langue ne répondait convenablement. Chacun aussi se souviendra d'avoir entendu, pour la première fois, certains termes de patois, certaines phrases d’argot, qui depuis se sont implantés dans le langage habituel, en dépit des efforts des puristes. Cependant chacun soutiendra que, dans les limites de son expérience personnelle, son langage s’est perpétué sans changement, et en admettra l'immuabilité malgré scs variations sans importance. Le fond de la question est pourtant de savoir s’il n'y a pas de limites à celle variabilité. Alors, en poursuivant celle élude, on trouvera que de nouveaux termes techniques, sont journellement forgés pour les besoins