STRUCTURE DU CERVEAU
Chap. XXIV.)
Fig. 5i.
Fig. 5t.— Cerveau d’un Chimpanzé vu par sa face supérieure cl déformé, i d’après Se li rôder van der Kolk cl Yrolik.)
A lléini<pliérc gauche.
U Hémisphère droit.
C Cervelet ramené en arrière.
Fig. üîi. — l.c même, vu de côté, (d'après Schrnder vau der Kolk et Yrolik), montrant eu e la valeur de ce déplacement relatif du cervelet eu arrière du cerveau rf.
Fig. 56.
Fig. λG. — Vue latérale exacte d'un cerveau de Chimpanzé, (d’après Craliolct, planche Yl, lig. 2), montrant la projection du cerveau en d au delà du cervelet r.
f f Scissure de Sylvius.
Chu*. XXIV.] CHEZ L’HOMME ET CHEZ LE SINGE. 513
Hg. 57.
Fig. 57. — Vue exacte de la surface supérieure d’un cerveau de Chimpanzé, (d'après Gratiolet). Le cerveau recouvre et cache le cervelet.
Fig. r,8.
Pip. 58. — Vue latérale d’un cerveau humain, (d'après Gratiolet), c’est celui de la femme sauvage appelée la Vénus Uoltentotc.
A Hémisphère gauche.
C Cervelet.
f f Scissure de Sylvius.
Les cinfj figure» précédentes, de 54 à 58, sont à lu moitié de la grandeur naturelle. LIEU. 3»
514 CERVEAUX DE L’HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. [Ciur. XXIV.
correctes (57, p. 515, et 50, p. 51 ‘2), du cerveau du môme singe. En se rapportant à ces dessins ainsi qu’à la figure 58 de la page 515, le lecteur verra non-seulement la différence de la position relative du cerveau et du cervelet dessinés d’une part dans leur état naturel, de l’autre dans leur état d’affaissement, mais encore l'analogie remarquable du cerveau du Chimpanzé et de celui du sujet humain, sur tous les points sauf la dimension. Le cerveau humain (fig. 58), donné ici par M. Gratiolel, est celui d’une femme sauvage africaine, appelée la Vénus hottenlolc, que l’on a montrée autrefois à Londres et qui est morte à Paris.
M. le professeur Owen a critiqué le choix que j’ai fait du cerveau de la Vénus hollentote pour en insérer le dessin dans cet ouvrage, sous prétexte qu’il est anormal, et il se ligure qu’elle était idiote (‘). 11 a été choisi assurément par M. Gratiolet comme un exemple d’un type humain inférieur, mais non pas comme celui d’un individu qui n’eut pas l'intelligence moyenne de sa race. M. le professeur Roi lésion nous a rappelé que Cuvier, dans son histoire de cette créature, dit (’) : « Elle était gaie et d'une bonne mémoire, car elle reconrlais- « sait, au bout de plusieurs semaines, une personne qu elle « n’avait vu qu’une fois. Elle parlait assez convenablement le « hollandais, qu’elle avait appris au Cap, savait un peu d’an- « glais et commençait à dire quelques mots de français. » M. Graliolct aussi dit en parlant d’elle : « Loin d’être idiote, elle n'était point imbécile (’) . »
Au sujet de la frappante analogie de structure cérébrale chez l’Homme et chez les Singes, voici ce que dit M. Graliolct dans son ouvrage précité : « Le cerveau plissé de l’Homme et « le cerveau lisse du Ouistiti se ressemblent par ce quadruple fl caractère, d'un lobe olfactif rudimentaire, d'un lobe posté* n rieur recouvrant complètement le cervelet, d’une scissure « de Sylvius parfaitement dessinée, ( f f , tig. 50), cl cnlin d’une
Mhenæum, 21 février I8li3, p. 23.
(*) Mémoires du Muséum, 1817, l. III, p. 203-201 i*) Rollcrlon, Alhenseum, 28 février I8G3. p 297.
Que XXIV.] CERVEAUX DE I/HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. 515
« corne postérieure au ventricule latéral. Ces caractères ne « se rencontrent simultanément que dans l’Homme et dans « les Singes ('). »
Pour ce qui est de l’autre figure de cerveau de Singe donnée par M. le professeur Owen, et qui est celle du Midas , du groupe des Hapales, il dit, en 1857, comme il l’avait fait en 1857, que la partie postérieure des hémisphères du cerveau se projette dans la plupart des Quadrumanes sur la plus (j ramie partie du cervelet (’). En 1859, dans une leçon faite à l’université de Cambridge, il donna les mêmes dessins de cerveaux de Singe, c’est-à-dire celui du Midas et la ligure affaissée donnée par les anatomistes allemands précités, (fig. 54).
Deux années après, M. le professeur Huxley, dans un mémoire sur les Relations zoologiques de l'Homme avec les animaux inférieurs, saisit l’occasion de mentionner la restriction faite par M. Gratiolct et sa critique au sujet de la figure hollandaise (*). Mais celte citation parait avoir passé inaperçue pour M. Owen qui, six mois après, produisit un nouveau mémoire sur les Caractères cérébraux de l’Homme' et du Singe, dans lequel il répéta la représentation incorrecte de Schrôder van der Kolket Vrolik, en l'associant à la figure d’un cerveau de Nègre d’après Tiedemann, dans le but exprès de montrer l’étendue relative et différenlc'du recouvrement du cerveau sur le cervelet dans chacun de ces exemples ('). Dans le cerveau de Singe ainsi dessiné, la portion du cervelet qui se projette extérieurement au cerveau est plus grande que chez les Lémuriens, qui sont le type inférieur des Primates, et elle est presque aussi grande que chez les Rongeurs, c'est-à-dire chez quelques-uns des groupes inférieurs des Mammifères.
P) Gratiolct, Mémoire sur les plis cérébraux de l'Homme et des Primates, Avant-propos, 185 A, p. 2.
(*) Proceedings of the l.innsean Society, 1857, p. 18, note, et Pliilosophical Transactions, 1>S57, p. 93.
p) lluxley, Saturai History Iteriae, 7 janvier 18G1, p. 7G.
•(*) Aimais and Magazine of Suivrai Ilisliry, vol. VII. p. 156 et pl. XX, juin 18CI.
516 CERVEAUX RE L’HOMME ET DES S15C.ES COMPARÉS. (Cinr. XXIV.
Quand les naturalistes hollandais précités virent que leur figure était si souvent invoquée comme une autorité par un homme dont les opinions en pareille matière avaient un poids qu'ils avaient appris à apprécier, ils prirent la résolution de faire tous leurs efforts pour mettre le public en garde contre cette cause d’erreurs. Aussi adressèrent-ils à l’Académie royale d’Amsterdam un mémoire sur le Cerveau d'un Orang-Outang qui venait de mourir au Jardin zoologique de celle ville ('). La dissection de ce singe, en 1861, confirma pleinement les conclusions générales auxquelles ils étaient arrivés déjà en 1849 au sujet de l’existence aussi bien dans le cerveau de l’Homme que dans celui du Singe des trois caractères que M. le professeur Owen avait représentés comme appartenant exclusivement à l'Homme : le lobe occipital ou postérieur, le petit hippocampe, et la corne postérieure. Ces deux dernières particularités consistent en certains sillons ou cavités des lobes postérieurs qui sont formés par les plis du cerveau et ne sont visibles que quand on le dissèque. MM. Schroder van der Kolk et Vrolik saisirent cette occasion de confesser avec franchise que les appréciations de M.Gratiolet sur les imperfections de leurs figures, (fig. 54 et 55), étaient parfaitement justes; ils exprimèrent le regret que M. le professeur Owen eut exagéré les différences entre le cerveau de l'Homme et celui des Quadrumanes, entrainé, supposaient-ils, par son zèle à combattre la théorie de M. Darwin sur la transformation des espèces. Eux-mêmes protestèrent fortement contre cette doctrine, disant quelle appartient à une certaine classe de spéculations théoriques qui renaîtront certainement de temps en temps et sont toujours « particulièrement séduisantes pour les esprits jeunes et ardents. »
Les deux mémoires dont j'ai parlé, (p. 453), celui de M. Darwin sur la Sélection naturelle , et l'autre de M. Wallace sur la Tendance des variétés à s'écarter indéfiniment de leur
(') Ce mémoire est réimprimé .tant, le français original dans la Raturai Uitlory Iteview, pour janvier 1862, vol. Il, p. lit.
Chip. XXIV. ] CERVEAUX DE L’IIOMJIE ET DES SISGES COMPARÉS. 517
type originel , ne parurent qu’en 1858, une année après la classification des mammifères par M. le professeur Owen ; l'Origine (les «pères, de M. Darwin, ne fut publiée qu'encore un an plus tard; je ne puis donc accepter l'explication citée plus haut que voulait nous offrir le fondateur de la sous-classe des Archencéphales pour trouver de nouveaux traits distinctifs entre les cerveaux de l'Homme et du Singe. Mais les anatomistes hollandais peuvent être tombés dans cet anachronisme parce qu'ils venaient de lire dans le mémoire de M. Owen, inséré dans les Annales , quelques allusions anticipées aux Vestiges de lu création , à la Sélection naturelle et à la question de savoir si l'Homme descend ou non du Singe.
Le nombre des mémoires originaux importants auxquels celle discussion sur les rapports du cerveau de l'Homme et des Primates a donné naissance en moins de cinq ans, doit rendre celte controverse à jamais mémorable dans l’histoire do l’anatomie comparée (*).
En Angleterre seulement on n’a pas examiné au point de vue anatomique, moins de quinze genres de Primates dont presque tous les sujets ont été fournis par l’admirable institution du Jardin Zoologique de Londres. Ces quinze genres comprennent presque tous les types principaux de conformation des Singes supérieurs et inférieurs de l’ancien et du nouveau monde depuis les formes les plus anthropoïdes jusqu’à celles qui s’éloignent le plus de l’Homme, en d’autres termes, depuis le Chimpanzé jusqu'aux Lémuriens. Ce sont :
Troglodytes (Chimpanzé).
Pithecus (Orang).
Hylobates (Gibbon).
Semnopithecus .
Cercopithecus.
Macacus.
Cynocephalus (Babouin).
A tel es.
(') Roi lésion, A attirai History Peview, avril 1801.
Huxley, « On Brain of Atelcs » , Zoological Proceedings, juin 1801.
Flower, « Poslerior Lobe in Qu ad tu maria, etc.», Philosophical Transactions, 1802. Id. , » On Jnvan Loris », Proceedings ofthe Zoological Society , 1802.
Id . i On Anatomy of Pithccia», Ibid., décembre 1802.
