OPINION DF, II ALLAI

Cn»r. XXIV. |

nées, dans le sud de la France. On dit aussi qu’un os du même Singe aurait depuis lors été extrait d’un dépôt d’âge correspondant à Eppelsheim, près de Darmstadt, à une latitude correspondant à celle des comtés sud de l’Angleterre (*). Mais d’après la doctrine de la progression ce ne serait pas dans ces couches miocènes, mais bien dans celles de date pliocène et post-pliocène, et dans des régions plus voisines de l’équateur, qu’on aura le plus de chances de découvrir dans la suite certaines espèces d’une organisation plus élevée que le Gorille et le Chimpanzé.

Le seul Singe fossile prétendu de date éocéne qu’on ait encore annoncé est celui qui fut trouvé en 1840 à Kyson, en SufTolk, et qui fut ainsi déterminé par M. le professeur Owen; mais le même anatomiste, après un nouvel examen portant sur des plus nombreux matériaux, est revenu tout récemment sur celte opinion et a déclaré que c’était un Pachyderme.

Cependant M. Rütimeyer (’), osléologiste distingué, dont il a été question dans les premiers chapitres de cet ouvrage, vient d’annoncer la découverte, dans des couches éocènes du Jura suisse, d’un Singe voisin des Lémuriens ; mais comme jusqu’à présent il n’en a recueilli qu’un petit fragment de mâchoire avec trois molaires, il faut, ce me semble, attendre des informations plus complètes pour reconnaître sans conteste les titres de son Cœnopilhecus lemuroîdes à prendre rang parmi les Primates.

Opinion de llallazn sur la pince de l'Homme dans la création.

Hallam, dans sa Littérature de l'Europe, après s’ètre livré à de profondas réflexions sur les « Pensées de Pascal » et les dogmes théologiques de son école qui ont rapport à la nature

(’) Owon, Geologisl, novembre 1802.

(’) Rülimcycr, Evcene Saugelhitrc, clc. Zurich, 1802.

532 OPINION DE HAILAM. |Ch»p. XXIV.

humaine déchue, s’exprime ainsi au sujet de la place de l'Homme dans la création : « Mon intention n’est point de « m’écarter, même légèrement, du sujet de cet ouvrage ; il « serait pourtant intéressant de rechercher si, malgré l’im- « pénétrable mystère qui enveloppera toujours pour nous la « création d’un monde où le mal est si répandu, si, dis-je, « nous ne pourrions pas être amenés à saisir une relation « entre le mal physique et moral qui afflige l’humanité et la « place de l’Homme dans la création ; si la loi de continuité, « qu’il a plu au Créateur de ne point interrompre, en ce qui « regarde son organisation physique, loi qui le rattache dans « l’unité d’un seul grand type aux formes inférieures de la « vie animale par des conditions communes de nutrition, de « reproduction et de conservation, si cette loi n'a pas rendu « nécessaires les appétits physiques et les inclinations morales; « si, d’autre part, les facultés supérieures de sa nature in- « tellecluelle, sa qualité d'être susceptible de ces émotions « morales et de ces affections désintéressées qu'il ressent, « sinon exclusivement, du moins d’une façon bien plus éner- « gique que les êtres inférieurs, et par-dessus tous ces dons a celui de la conscience et de l’aptitude à connaître Dieu ; si a tous ces attributs, dis-je, n’auraient pas pu nous préparer, « même a priori, à voir leur conflit avec les passions animales « produire des contradictions de détail ou au moins certaines « anomalies que l’Homme lui-même fût incapable d’cxpli- « quer tant son être est complexe. La transition n’est pas toua jours facile d’un anneau à l’autre de la longue chaîne de la « création; il y a des hiatus nécessaires et pour ainsi dire « des sauts qui, sans faire exception à la loi de continuité, « n’en sont que l’appropriation à une nouvelle série d’êtres « animés. Si l’Homme est fait à l’image de Dieu, il est fait « aussi à l'image du Singe. La charpente du corps de cet être « qui a pesé les étoiles et asservi la lumière s’approche de a celle de la brute muette qui erre dans les forêts de Suit matra. Puisqu’il occupe cette ligne de démarcation entre « la nature des animaux et celle des anges, qu'y u-t-il d’é-

Ciuf. XXIV.] DE LA LOI DE COSTISCITÉ DES ÊTRES.

« tonnant à ce qu'il participe à la nature de tous deux (')? »

La loi de continuité, dont vient de parler Ilallain, et qui n'est pas violée par quelques exceptions accidentelles, n’est pas la loi de variation et de sélection naturelle exposée cidessus, (chap. xxi), mais c’est cette unité de plan qu'on suppose exister dans l’esprit divin, unité réalisée ou non dans les choses matérielles et dans la création visible dont les anneaux ne passent pas de l’un à l’autre par une transition facile, au moins dans les conditions où il est permis de la contempler.

Le docteur Asa Gray est un éminent botaniste américain, auquel nous sommes redevables d’un Essai philosophique de grand mérite sur l’origine des espèces par variation et sélection naturelle; il a fort bien fait observer, en parlant de l'axiome de Leibnitz, Natura non agit saltatim , que la nature ne perd pas de vue son but, et qu’elle fait en somme des distinctions manifestes et réelles, mais sans interruptions importantes, ni sauts considérables. « Nous n’avons pas à nous étonner « que nous rencontrions des gradations entre les espèces et « les variétés, ou que les genres et autres groupes ne soient « pas absolument limités, quoique nous les représentions « comme tels. La classification des naturalistes emploie des « définitions rigoureuses et tranchées là où la nature se plaît « à introduire des transitions plus ou moins douces. Nos « systèmes se réduisent à rien, sans la rigueur de nos dé- « marcalions. »

Le même écrivain nous rappelle que « les plantes et les # animaux sont si différents, que la difficulté, pour un ob- « sénateur ordinaire, serait de trouver des points de com- « paraison, tandis que pour le naturaliste, c’est en tous « points le contraire qui a lieu. Toutes les grandes distinc- « lions s’évanouissent l’une après l’autre à mesure qu’on se « rapproche de la limite extrême qui sépare le règne animal « du règne végétal, et nous ne reconnaissons encore à pré-

(*) Hallam, Introduction to the Uter attire of Europe, etc., roi. IV, p. 162.