CAVERNE DE NEANDERTHAL

ClIAP. V. ]

sommet de l’escarpement. La coupe ci-joinle donnera au lecteur une idée de sa situation.

Fig. 1. — Coupe «le ta caverne «le Neandcrthal, près «le Düs>elitorf.

a Caverne ù 18 mètres au-dessus de lu Dûssel cl 30 mètres au-dessous de la surface «le la région c d.

b Union couvrant le sol de la caverne. Le squelette fut trouve presque à sa partie inférieure.

b c Fente mettant la caverne eu communication avec la surface de la région supérieure.

d Limon sableux superficiel.

c Calcaire dévonien.

f Terrasse ou saillie du rocher.

Quand le docteur Fulilrott, d’Elberfeld, examina celte caverne pour la première fois, il la trouva assez haute pour permettre à un homme d’y entrer. La largeur était de 2 à 2 mè très 50, et la longueur ou la profondeur de i mètres 50. Je visitai ces lieux en 1800, en compagnie du docteur Fuhlrolt, qui eut l’obligeance de venir exprès d’Elberfeld pour me servir de guide, et qui apporta avec lui le crâne fossile original, avec un moulage du même qu’il voulut bien m’offrir. En trois ans d’inlervalle, de 1857 à 1860, la saillie du rocher, f, où s'ouvrait la caverne et qui avait à l'origine près de 6 mètres de largeur, avait été presque entièrement exploitée, et à voir la vitesse avec laquelle s’avançail l’œuvre de destruction, il est probable qu’elle touchait à une destruction complète. Le calcaire était fissuré en plusieurs endroits : l’une de ces fentes, à peu près comblée par des pierres et de la bouc, est représentée en a c sur la figure, comme mettant la caverne en communication avec la région supérieure d c du pays. C'est pur ce passage que le limon et peut-être le cadavre auquel appar-

80 SQUELETTE UE KEANDERTIiAL. [ C»»r. V.

tenaient les os ont été introduits. Le limon qui couvrait le fond de la caverne était mêlé d’une petite quantité de cailloux arrondis, et était de composition fort analogue à celui qui recouvrait la surface générale du sol.

La houe qui contenait le squelette humain fossile n’était pas recouverte d’une croûte de stalagmites et ne contenait pas d'ossements d’autres animaux. Mais justement au moment de notre visite, en 1860, on avait rencontré une canine d’ours dans la houe d’une cavité latérale de la caverne, dans une situation parfaitement analogue à b (lig. 1), et au niveau correspondant à celui du squelette humain. Cette dent, qui nous fut montrée par le propriétaire de la caverne, avait six centimètres de long, et était parlaitcment intacte ; mais je ne pus déterminer si elle appartenait à une espèce récente ou perdue.

Une lettre imprimée du docteur Fuhlrott nous apprend qu’en déblayant le limon qui avait 1 mètre 50 d’épaisseur, on signala d’abord le crâne humain près de l’entrée, cl, plus avant, les autres os dans la même couche. On pense que le squelette était complet, mais que les ouvriers, en ignorant la valeur, dispersèrent et perdirent la plus grande partie des os, et ne conservèrent que les plus grands (‘).

Le crâne, que me montra le docteur Fuhlrott était couvert à sa surface externe, et surtout à sa surface interne, d’une profusion de dendrites ; quelques-uns des autres os du squelette étaient ornés de ces mêmes sortes de cristallisations. Ce ne sont pas là, comme le fait observer le docteur Hermann von Meyer, des témoignages irrécusables d’antiquité, car on les a observés sur des os romains. Néanmoins ils sont plus fréquents sur des os qui ont été longtemps enfouis. Au surplus, le crâne et les os du squelette de Neanderthal avaient perdu si complètement leur matière animale qu’ils adhéraient fortement à la langue, semblabfcs sous ce rapport aux restes fossiles ordinaires de la

p) Lettre au professeur Scliaaflhaurou, citée dans le Saturai Historj tlcview. n* 2. p. 156. Voir aussi Fuhlrott, SuluialhitlorUch Vereitu, Bonn, 1850.

Ch»p. V. ) CRANE DE NBANDERTIUL. RI

période post-pliocène. En résumé, je crois probable que ce Fossile soit à peu près du même âge que ceux qu’a trouvés Schmerling dans les cavernes de Liège: mais comme on n’a trouvé avec lui aucun autre débris animal, nous n’avons pas la preuve qu’il ne soit pas plus récent. Les mêmes raisons nous empêchent d’affirmer qu'il ne soit pas plus ancien.

Quand le crâne et les autres parties du squelette furent pour la première fois produites devant une assemblée de savants allemands, «à Bonn, en 1857, plusieurs naturalistes émirent le doute que ce pouvait bien ne pas réellement être un squelette humain. M. le professeur Scliaaffhausen, qui, avec d'autres zoologistes habiles, ne partageait pas ces doutes, fil la remarque que ce crâne, qui présentait l’os frontal, les deux os pariétaux, une partie du temporal et le tiers supérieur «le l'occipital, était d’une taille et d'une épaisseur inusitées, que le front était étroit et très-bas, que la saillie enfin des crêtes susorbitaires était énorme. Il constata aussi que les longueurs absolues et relatives du fémur, de 1 humérus, du radius et du cubitus étaient bien identiques à celles des mêmes <»s d’un Européen actuel de même taille ; mais il remarqua que grosseur des os était vraiment extraordinaire et que les saillies et dépressions servant à l’insertion des muscles avaient un développement inusité. Quelques-unes des côtes, aussi, avaient une forme singulièrement arrondie, et une courbure brusque qui paraissait être l'indice d’une grande puissance des muscles thoraciques (’).

Dans le même mémoire, l'anatomiste prussien remarque que la dépression du front (voir fig. 3., p. 85) n’est pas due à lin aplatissement artificiel tel qu’ifest pratiqué de différentes manières chez des peuplades barbares de l’ancien et du nouveau monde, attendu que le crâne est tout à fait symétrique et ne présente aucune trace de pression opposée sur l’occiput. Or, d’après Morton, chez les « Tôles plates » de la Colombie, le

1 Professer Schaaffhaus* n’» Manoir , traduit dam lu Raturai Uittory Htview, n* 2, avril 1801.

LUlI. ®

*2 CIUNE.D'ENUIS, PflÈS LIÈGE. [Cvir. V.

frontal et les pariétaux sont toujours dissymétriques (‘). En un mot, M. le professeur. Schaafihausen conclut que l’individu, auquel appartenait le crâne de Neandcrlhal avait comme traits distinctifs un cerveau peu développé et une charpente osseuse d'une force exceptionnelle.

A mon retour en Angleterre, je montrai le moulage de ce crâne à M. le professeur Huxley, qui remarqua immédiatement que c’était la forme la plus voisine du singe qu’il eût encore observée. M. Busk, à la suite d’une traduction du mémoire de M. Schaatfliausen dans la lievue d'histoire naturelle (*), ajoute en son nom quelques intéressants commentaires sur les caractères qui rapprochaient ce crâne de ceux du gorille et du chimpanzéc.

M. Huxley, dans la suite, étudia le moulage en question en vue de m’aider à en donner le dessin et la description dans cet ouvrage, et c’est en faisant cette élude qu’il découvrit, ce qui lui avait d’abord échappé, que la forme de la région occipitale était tout aussi anormale que celle de la région frontale et sourcilière. Avant de citer ce qu’il dit à çe sujet, je veux présenter quelques remarques sur le crâne d’Kngis, que le môme anatomiste a comparé à celui de Neafiderthal.

( rùnr foMsile de la caverne d'Engia, prè* Liège.

Six ou sept squelettes ou portions de squelettes humains furent recueillis par le docteur Schmerling dans trois ou quatre cavernes près de Liège, renfermées dans la môme gangue que des restes d'éléphants, d'ours, d’hyènes et d'autres mammifères élefhts; le crâne le mieux conservé, ainsi que je l'ai dit page 77, était celui d’un individu adulte; il fut trouvé dans la caverne d'Engis. Le docteur Schmerling l’a figuré, dans son ouvrage, en taisant remarquer qu’il était trop incomplet pour permettre aux anatomistes de déterminer l’angle facial, mais que l’on pouvait conclure du peu de lar-

*) Saturai Histury Review, n° 2, p. I6Ô.

(*) Ibid., n“ 2, 18G1 .

Ciur. V.] CRISE D’ENGIS, PRÈS MÉGE.

geur de la partie frontale qu’il appartenait à un individu pourvu d'un faible développement intellectuel. 11 en étudia et indiqua les affinités avec la race éthiopienne, niais avec doute, faisant remarquer avec raison qu’il faudrait bien plus de spécimens de comparaison qu’il n’en avait pour permettre à un anatomiste d’arriver à quelque conclusion sérieuse sur ce sujet. M. Geoffroy Saint-Hilaire cl d’autres ostéologistes qui examinèrent ce crâne affirmèrent qu’il ne ressemblait pas à celui de la race nègre. Quand je vis l’original au musée de Liège, j’engageai le docteur Spring, professeur à l’université, auquel nous sommes redevables d’un excellent mémoire sur les restes humains fossiles de la caverne de Cbauvaux, près Namur, à faire faire le moulage du crâne d’Engis. Non-seulement il eut l’obligeance d’accéder à ma demande, mais il rendit un vrai service au monde scientifique en ajoutant au crâne primitif plusieurs fragments détachés, que Sclmierling avait trouvés aussi à Engis et qui s’y adaptèrent exactement. Aussi le moule représenté fig. 2, est-il plus complet que celui cpie donne Sclmierling dans la première planche de son ouvrage. 11 laisse voir, sur le coté droit, la position du (rôh auditif (fig. 6, page 91) que n'indique pas la figure de Sclmierling. M. Busk, quand il le vit, me fit remarquer que le front, comme l’avait avec raison dit Schmcrling, était un peu étroit, mais qu’on pouvait néanmoins lui trouver beaucoup d'analogues dans des individus de race européenne. Les mesures exécutées depuis ont pleinement justifié cette observation, comme nous le verrons par la suite.

OBSERVATIONS DE U. LE PROFESSEUR HUXLEY AL SUJET DES CRANES HUMAINS d’ENGIS ET DE NEANDERTIIAL.

Le crâne d'Engis, tel que l'a d’abord figuré M. le professeur Schmcrling, était à un étal fort imparfait. Mais d'autres fragments y ont depuis lors été ajoutés par les soins du docteur Spring, et le inouïe auquel se rapportent mes observations (fig. 2) présente les régions frontale, pariétale et occipitale jusqu’au milieu du troü

Si CRANE D'ENGIS, PRÈS LIÈGE.

occipital, plus les parties écailleuse et mastoïdienne du temporal droit presque entier; le temporal gauche manque. Au-dessous d'un plan passant par le milieu du trou occipital et le milieu de chacun des bords supérieurs des orbites, la base du crâne est détruite ; les os de la face sont entièrement absents.

Fig. 2.

Vue latérale du moule d’une portion de crâne humain trouvée par le docteur Hhmcilmg enfouie avec des mammifères éteints dans la caverne d’Engis, près de Liège.

Fig. î. — a Arcade sourcilière et glabelle ('). b Suture coronalc.

c Sommet de la suture occipito-pariclale. d Protubérance occipitale.

La longueur extrême du crâne est de 192 millimètres, et sa plus grande largeur ne dépasse pas 131 millimètres; il est donc franchement du type dolichocéphale (*) . Mais en même temps sa hau-

(*) Glabelle. L'anatomiste anglais appelle ainsi la portion médiane de I os frontal située au-dessous du niveau des bosses frontales et entre les deux tubérosités sourcilières. — Note du traducteur.

(?) De Sohxôi allongé, et rsycùd tête.

Chap. Y. |