ABSENCE DES OSSEMENTS HUMAINS
IM
Chap. VIII. ]
Il arrivera un jour, et un jour prochain (*), où la curiosité, qui a été si éveillée à ce sujet, sera récompensée par la découverte de quelques restes humains dans le diluvium ancien des vallées de l'Europe. J’attends ce moment avec une ferme confiance. Remarquons en passant combien cette absence de tout vestige d'ossements, appartenant- à une population qui a laissé tant d'armes finies et inachevées est une leçon frappante et bien faite pour nous apprendre la valeur que nous devons attribuer à ce genre d’évidence négative par laquelle on veut démontrer la non-existence de certaines classes d’animaux terrestres à des époques données du passé. C’est une nouvelle et bien remarquable preuve de l’extrême imperfection des résultats de nos recherches géologiques, chose dont ceux mêmes qui travaillent constamment sur le terrain peuvent difficilement se faire une juste idée.
N’oublions pas que le docteur Schmerling, qui trouva des ossements de mammifères éteints et des silex travaillés dans quarante-deux cavernes de Belgique, n’eut le bonheur de rencontrer des ossements humains que dans trois ou quatre de ces riches ossuaires. Il en a été de môme du bœuf musqué,
(*) Quelques semaines seulement après la publication de ces lignes, le 28 mars dernier, M. Bouclier de Pcrthes trouvait à la sablière de Moulin- Quignon, dans une courbe noire argileuse, à i mètres 50 au-dessous du sol et à 50 mètres audessus de la Somme, la mâchoire inférieure humaine qui a fait tant de bruit depuis son apparition. Cette découverte était la plus éclatante confirmation des vues de l'auteur et une démonstration victorieuse à ajouter à tant d'autres du peu de valeur de ces preuves négatives dont on a a bus»' en géologie ; c'était aussi la récompense des laborieuses recherches de M. Bouclier de Pertho*. Sans son infatigable persévérance, que rien n’a pu décourager depuis plus de vingt ans, sans les précautions minutieuses dont il a su s'entourer, la mâchoire de Moulin-Quignon n’aurait jamais été recueillie ou, tout au moins, aurait couru grand risque d'être considérée comme apocryphe. L’authenticité de cet os n’est plus aujourd’hui l’objet d’un doute dans l’esprit d’aucun de ceux qui assistèrent ou prirent part à la visite des savants français cl anglais a la sablière de Moulin-Quignon le 12 mai 1865; les adversaires quand même de la conlem|>orunéilé de l’homme et îles mammifères éteints en sont réduits à affirmer que ce dépôt est formé de matériaux remaniés, et s’est formé après la disparition de ces mammifères, assertion que je ne crois admise par aucun de ceux qui ont examiné les localités, et qui vaudrait pourtant la peine qu’on en fournit des preuves directes et concluantes. Au reste, on trouvera l'historique de cette question dnns tes Comptes rendus de V Académie des sciences du 20 avril au 10 août 1805, — Foie du traducteur.
