STRUCTURE DU CERVEAU IIIIJIAIS

a plupart des Singes inférieurs, contient neuf os, tandis que a celui du Gorille, de l’Homme et du Chimpanzé n’en contient « que huit. » Il donne encore d’autres caractères pour montrer que le pied de l'Orang se distingue de celui du Gorille plus encore que le pied du Gorille ne se distingue de celui de l'Homme.

Cliez quelques Singes inférieurs la main et le pied différent encore davantage de ceux de l'Homme aussi bien que de ceux du Gorille, ainsi, par exemple, chez VAtèle et le Hapale.

Si l'on compare les muscles, les viscères ou toute autre partie de l'animal, le cerveau compris, on trouve, dit-il, des résultats analogues.

La »ira«ture da cerveau humain donnc*t»eile à l*Bomme le droit de former une elaswe nupérleurç et dietlnete dauii le« mammifères?

Lesconsidérationszoologiquesqui précédente! bien d’autres encore avaient déjà amené I. Geoffroy Saint-Hilaire à déclarer, en 18î)6, dans son Histoire des R^yiies organiques, (citée p. ù02|, que l'ordre des Hiinancs « était devenu suinnné», quoique consacré par les grands noms de Blumenbach et de Cuvier. Le lecteur peut donc se figurer l’étonnement du monde scientifique, quand M. le professeur Owen vint annoncer, dans l'année qui suivit la publication de l'ouvrage de Geoffroy Saint-Hilaire, que des considérations purement anatomiques l'avaient conduit à séparer l’Homme des autres Primates et à en faire une classe supérieure et distincte dans les Mammifères, .s’éloignant ainsi de la classification de Blumenbach et de Cuvier, plus encore que ceux-ci n'avaient osé s’éloigner de celle de Linné.

L’innovation proposée reposait principalement sur trois caractères cérébraux appartenant, prétendait-il, exclusivement à l’Homme, et décrits ainsi dans les passages suivants d’un mémoire communiqué en 1857 à la Société linnéenne. Ce mémoire divisait tous les Mammifères suivant la structure

510 CEnVE.UlX DE l.'IIOMME ET DE SINGE. [Cinr. XMV.

de leur cerveau, en quatre sous-classes représentées respectivement par le Kangourou, le Castor, le Singe et l'Homme :

« Le cerveau de l'Homme accuse dans l’échclIc du déve- « loppement un pas bien plus grand et plus fortement rnar- « que que celui qui sépare la sous-classe précédente de celle « qui lui est immédiatement inférieure. Non-seulement les « hémisphères cérébraux recouvrent les lobes olfactifs et le « cervelet, mais encore ils .s’étendent bien avant des pre- « miers et bien en arrière du second. Leur dé^veloppeinent « postérieur est si marqué que les anatomistes ont attribué « à cette partie les caractères d'un troisième lobe. Ce carac- « 1ère est particulier au genre Homme : tels sont aussi la « corne postérieure du ventricule latéral et le petit hippo- « campe qui caractérise le lobe postérieur de cliaiiue lié- « misphère. La matière grise qui recouvre la surface du « cerveau et qui pénètre jusqu'au fond de ses nombreuses cirn convolutions atteint un maximum de développement dans « l'Homme.

« Des facultés intellectuelles particulières s’associent à celle « forme élevée du cerveau, et les résultats de leur existence « font ressortir étonnamment la valeur de ce caractère cè- « rébral. Aussi, l'importance que je lui attribue m'a-t-elle « conduit à regarder le genre Homme non-seulement comme « un représentant d’un ordre distinct, mais aussi comme « celui d’une sous-classe distincle des Mammifères, pour « laquelle je propose le nom d’« Archcncephalcs » ('). » l.a définition qui précède est accompagnée dans le même mémoire de la note suivante :

« N’ètant pas capable d'apprécier ou de concevoir une dis- « linction entre les phénomènes physiques que présentent le « Chimpanzé, le Boschismanet l'AzIec au cerveau arrêté dans « son développement, soit parce qu'ils sont d’une nature si \ « essentielle qu’ils excluent tout parallèle, soit parce qu’ils ne

« sont autre chose que des phénomènes analogues à des degrés

(b Oivcii, Proteedingx of the iiuiixan SoC'fli). Umili.n, ïoI. Mil, p. 20.

Cuip. XXIV.) CEIIVE.VÜX DE I. IIOMME ET DES SINGES COMP.UIÈS. pli « (liffêreiils, jene peux fermer les yeux a l’évidence et refuser « de reconnaître l’imporlaiice de celle similitude de siruclure « qui se retrouve partout, puisque chaque dent, puisque clia- « que os a rigoureusement son homologue. Voilà ce qui fait « pour les anatomistes la difticullé <le la détermination de la « différence entre l'Ilomme et le Singe. Aussi, avec tout le reste pect que j’ai pourrauleur des Annales de la création, (Ren cords of Création) (‘), je suis les errements de Cuvier et de fl l.inné, et je regarde l’espèce humaine comme légitimc- (I ment soumise à la comparaison et à la classilication zoolo- » giques. »

l’our mettre en relief cette différence entre le cerveau de rilomme et celui du Singe, M. le professeur Owen donna les figures du cez-veau d’un Nègre tel que Tiedemann l’a représenté, de celui d’un Singe de TAméri(|ue du Sud, Midas rufmanns, et de celui d’un Chimpanzé, (lig. ni, p. 512), cette dernière liiéc d’un mémoiie publié en l8iU, par M.M. Schrôder van der Kolk cl Violik )’). Le choix de cette dernière (iguiT était des plus malheureux, car trois années auparavant, M. Cratiolel, la plus haute auloiitéde nolie époque en fait d’anatomie du cerveau, dans son maguilique ouvrage sur les Plis cérébraux de l'Homme et des Pr'males s’était ainsi expi imé au sujet de ce dessin : « Les plis cérébraux « du Chim|)anzé y sont fort bien étudiés; malheureusement « le cerveau qui leur a servi de modèle était profondément « affaissé, aussi la forme généi’ale du cerveau est-elle icnduc « dans leurs planches d’une maziiérc tout à fait fausse. » Pi'évoyanl les crreuis sérieuses que pouvait amener celle l'epiéscnlation incorrecte du cerveau du Singe, publiée sous les auspices d’hommes aussi dignes de foi que les anatomistes hollandais piécités, M. Cralioict cnit néccssaiie, comme avertissement à ses Iccteuis, de ivpéter leui’s llguies incorrectes (fig. 54 et 55, p. 512), et de placera côté deux ligures

Feu le iIikTchi’ Siimncr, imTicvôi|iie ilc CiiiiG ibui y.

Comptes rendus de l’Académie royale des sciences. .Imslcnlnin, vol. XIII. (*) rai'i-, Z8.''t, in-4”. cl .Mliis in-rulio, |i. 18 d suiv,

Digilized by Goc^le

STUUCTUnB DU CERVEAU.

Chap. XXIV.)

Fij:. iM. — 1.C im'tiic, mi «Je c6lé, ^<raprr> Sthivdcr van der Kolk el Vrolik), inoiUrant en e la rne leur de c«' déplaecmenl rcUtifdu ecrvclct en aiiiùrc du cerveau rf.

Fijj. 51.— Cencau d’im Cliimpatixê vu |»ar ^a face supérieure el déforiné, ûl’après Schi'ûtlcr van der Kolk el Yrolik.)

A Iléiiil'-phèrc paurhe.

U llénii>plièrc droit, r Cervelet ramcDC eo an ici c.

P’ig. *10. — Vue l.itérnic exatif d’un tervc.'m de r.liiiiipanié, (d’après Gratiolcl, piamlie VI, tip. 4).

montrant l.i projection du rervea^i en d .'ut delà du cervelet f.

ff Scissure de Sjl\iu>.

ClUF. XXIV. ]