DÉCOUVERTES DE SCHMERLING

2ht

Engla, Englhonl et le Trou-da-SnreaD .

L’hypothèse pathologique de M. Prüner-Bey d'abord, puis sa théorie ethnogénique, détournèrent malheureusement de leur voie les observateurs qui discutaient avec ce savant la question de Cro-Magnon. Ils s’étaient bien préoccupés de montrer les différences qui existent entre la race nouvellement découverte et celle plus anciennement connue, dont M. Ed. Dupont avait trouvé des restes dans les grottes de Furfooz. Mais les ossements découverts par Schmerling, dans ses fouilles de 1833, avaient été complètement laissés de côté. Le parallèle des pièces de Cro-Magnon et de celles d’Engis eût été cependant fort instructif, car il aurait démontré qu’il y a identité do race de l’un à l’autre des groupes d’individus qui vivaient vers la fin de l'âge des animaux éteints, en Belgique et dans la Franco méridionale, groupes que relient aujourd’hui dans l’espace les hommes exhumés en 1869, des sablières de Grenello (1).

Les travaux patients de Schmerling avaient amené la constatation de la coexistence d'un homme de race spéciale dans certaines grottes avec quelques grands mammifères d’espèces disparues. A Engis, par exemple, les débris do trois individus étaient confondus avec des os de mammouth, {de rhinocéros, d’hyène des cavernes, de grand ours, de cheval et de ruminants indéterminés des genres cerf et bœuf (2).

Les seuls débris qu’il ait pu conserver, sont la mâchoire supérieure d’un enfant, un fragment de maxillaire supérieur d’adulte, dont les molaires sont usées jusqu’à la racino (3), une incisive volumineuse, puis une clavicule gauche, des fragments de radius et de cubitus, deux vertèbres, des métacarpiens et des métatarsiens, et quelques phalanges (1). Les ossements de cette provenance représentés dans l’Atlas do

(T) Voyez plus haut, p. 2o2 et sniv.

li) Schmerling, op.eit., I. I, p. 60 et 62.

(3) Ici., ibid., pl. I, tig. 4 et K.

(4) ld.,ibid„ pl. I, fig. 3; 111, lig. t, 5, 6.

Î8J CRANE D'ENGIS. [Chap. IX.

Schmerling annoncent généralement des sujets de haute taille.

line voûte de crâne féminin presque entière se trouvait au même endroit. Cette pièce décrite bien des fois en Angleterre, en Allemagne, en Belgique et en France, est devenue célèbre sous le nom do crdne d’Engis. Elle a été rapprochée du crâne du Néanderthal parM. Vogt, qui, manquant de termes de comparaison, se déclarait porté à le considérer comme un crâne représentant le type féminin d’une race dont le Néanderthalois serait lo type masculin (1). M. Prüner qui, sur des soupçons peu fondés, semble lui attribuer une date relativement moderne, fait de la femme d’Engis une femme celtique (2). Nous nous étions depuis longtemps rangé à l’opinion de M. Huxley qui, sans se prononcer sur la question de race, faisait rentrer ce crâne, comparé par Schmerling, avec réserve du reste, aux crânes nigritiques(3), dans le groupe européen (4). Mais, grâce aux nouveaux matériaux récemment acquis à la science, il nous sera possible d’aller plus loin que ce judicieux observateur, et de trouver, croyons-nous, la véritable place ethnique de la femme d’Engis. En effet, l’allongement antéropostérieur, un peu plus considérable, que présente cette pièce, la différencie, seul, des pièces féminines de Grenelle et de Cro-Magnon, son diamètre antéro-postérieur étant de 192““, son diamètre transverse maximum est de 131 ou 132, et l'indice céphalique reste au-dessous de 71. A part cette exagération dans la dolichocéphalie, nous retrouvons tous les caractères énumérés plus haut ; la forme générale tend vers le pentagone, la capacité est presque la même que sur le sujet n° 3 do Grenelle (courbe horizontale 525m”), et nous constatons de nouveau le mélange de caractères de supériorité et d'infériorité que nous avons signalé plus haut, dans la race à laquelle nous la rattachons. Le frontal, avantageusement

(t) C. Vogt, Leçon» «ur l'homme, p. 401. — Cf. Huxley, App. Lyell, Ane., t‘ éd. fr., ch. v.

(S) Congre» Internat., S* sess., Paris, 1867, p. SI et 358, — Etc.

(3) Schmerling, op. cil., pl. II. — Cf. Spring, loc. cil.

(4) H. Huxley, De la place de l'homme dan» la nature, trad. Daily, Paris, 1867, in-8% p. 310.

CW. IX.] SA DESCRIPTION ANATOMIQUP. *83

développé en longueur (courbe frontale totale 130“"), et de largeur moyenne (diam. fr. min. 94), est contrebalancé par un occipital globuleux et presque sans protubérance, mais

Fig. oti.

Fig. 50. — Le crioc d'Engi», vu «e cùtè (Huxley) (11.

fortement musclé et projeté en arrière (courbe occipitale supérieure, 73mm), de façon à ce que la différence entre le diamètre antéro-postérieur maximum et le diamètre iniaque soit de 5 à 6 millimètres.

L’ossification parait avoir marché d’avant en arrière à Engis comme à Cro-Magnon ; les sutures sont également sur co crêne de complication moyenne.

A la partie supérieure de la face, mêmes analogies encore. Les mesures prises au voisinage de l’axe antéro-postérieur s’écartent peu des moyennes habituelles, l’épaisseur interorbitaire est de 24mm, d’un trou sus-orbitaire à l’autre on

(!) Cf. Cti. Lyell, Ane., *• üJ , lig. 4, p. 90.

*81 DESCRIPTION ANATOMIQUE DU CRANE D'ENGIS. [Cbap. IX.

compte 44 à 45mm. Mais il n’en est plus ainsi en ce qui concerne les parties latérales. L’apophyse frontale externe, assez forte, est dirigée très-obliquement en bas, en dehors et un peu en arrière, et la mesure bi-orbitaire externe atteint le chiffre élevé de 114“'*. L’étendue de ce diamètre comparé au diamètre frontal minimum révèle une face relativement trèslarge, qui, associée à un crâne très-allongé, ne se rencontre pas dans la race dolichocéphale néolithique (celtique de M. Prüner-Bey), ce qui réfute l’opinion rappelée plus haut de cet anthropologiste (1).

Fig. S7.

F.g. 57. — Le crinc d'Engis, vn par datant (Hmley).

Le crâne d’Engis doit donc être, à notre humble avis, rapporté à la race de Grenelle et de Cro-Magnon. La mâchoire inférieure de cette dernière localité décrite par M. Broca a aussi son analogue dans le même canton belge. M. C. Malaise a exploré en 1860, à l’instigation de sir Ch. Lyell (2), une caverne découverte à Engihoul après la mort de Sehmerling. Le limon ossifère qui contient les débris de rhinocéros, d’hyène, de cheval, etc., a fourni une portion d’occipi-

(I) Le rapport du diamètre frontal minimum à la mesure bi-orbitaire externe supposée égale à 100, rindice fronto-orbitairc, si l’on aime mieux, est seulement 8*,4. Le même indice, cherché sur 10 crânes néolithiques réputés celtiques, donne le chiffre 93,3. Ce rapport ne descend pas dans celte race au-dessous de 88,6, et il peut atteindre 96 et 97.

(*) Ch. Lyell, Ane., *• éd., p. 78.

Ciup. IX.J MACHOIRES D'ENGIHOUL. 283

tal correspondant au centre de l'écaille (1), un fragment assez grand de pariétal gauche épais de 8 millimètres avec une portion do l’occipital dont la suture est très-serrée, une autre portion de pariétal, doux demi-mâchoires enfin dont l’une, malheureusement très-mutilée, ne permet d’étudier ni la branche montante, ni la région symphysaire, mais dont la seconde terminée par un menton triangulaire et pointu (2), comme celles de Châtillon, de Grenelle, de Cro-Magnon, etc., présente comme cette dernière une branche montante très-large, puisqu'elle mesure transversalement 43,Dm, lorsque sa mesure oblique atteint seulement 38. On a vu plus haut que ces deux chiffres sont 49 et 44 sur la pièce recueillie par M. Louis Lartet. L’écart que l’on constate à ce point de vue entre les mâchoires d'Engihoul et de Cro-Magnon est attribuable au volume un peu plus considérable de cette dernière mandibule, dont celle que M. Malaise nous a fait connaître, diffèro seulement par des dimensions un peu moindres. La distance angulo-symphysaire, par exemple, se réduit de 101 à 98mm, la hauteur de la mâchoire au niveau de la seconde molaire, de 33mra baisse à 29, l’épaisseur au même point au lieu d’être 18 est seulement 17 ; l’épaisseur au niveau de la symphyse demeurant sensiblement la même.

La seconde mâchoire de Cro-Magnon, malheureusement incomplète, est plus voisine encore de colle de la seconde caverne d’Engihoul, à côté de laquelle il faut placer également celle que Schmerling a trouvée dans une première caverne qu’il fouillait au môme lieu en 1833, et dont la branche horizontale, la seule conservée malheureusement, est caractérisée sur le dessin par son aspect robuste, ses fortes insertions

(1) Cf. p. 2tt> du présent ouvrage.

(2) M. C. Malaise a eu l'idée de prendre l'angle que forme avec l’horizon la face antérieure de la symphyse. On a vu plus haut que sur la mâchoire d'Arcy (fi g. 44, n* 4), la saillie mentonnière et le bord antérieur des alvéoles incisifs sont sur un même plan vertical, l'angle est alors un angle droit, et mesure 90. Il en est de même sur un nègre du musée de Liège; sur la mâchoire d'Engihoul, le plan qui passe par le menton et le bord alvéolaire antérieur, se dirige de bas en haut et d'avant en arrière, et forme avec l'horizontale un angle de 62°. Sur la mâchoire de l'homme de Cro-Magnon cet angle est de 67°; il mesure 98° sur l'homme de Châtillon et sur la femme de Grenelle.