OPINION DE M. DESNOYERS

fÜHAP. IV.

pultures en commémoration du repas de funérailles, et aussi à cause d’une superstition en vigueur chez les nations sauvages, qui leur fait préparer des provisions pour le voyage dans la vie future des mânes de leurs morts. Mais dans aucun de ces anciens monuments on n’a trouvé d’ossements d’éléphants, de rhinocéros, de tigres, ou d’autres quadrupèdes tels que ceux des cavernes. On les y aurait certainement rencontrés si ces espèces avaient continué à prospérer à l’époque où l'homme habita cette partie de la Gaule (f). »

Persuadé de la portée réelle des arguments de M. Desnoyers et des écrits du docteur Buckland sur le même sujet, et visitant moi-même plusieurs cavernes en Allemagne, j’en vins à croire que les ossements humains et ceux d’animaux éteints qui leur étaient mélangés dans les brèches osseuses et les boues des cavernes de différentes parties de l’Europe, n’étaient probablement pas du même âge. Les cavernes avaient été à une certaine époque les repaires des bêtes sauvages, puis en d’autres temps avaient servi à l’homme de lieux d’habitation, de culte, de sépulture, d’asile, de défense ; on pouvait donc facilement se figurer que les os de 1 homme et ceux de ces animaux, épars sur le sol de ces cavités souterraines ou tombés

(1) Dupuis le moment où ces idées ont été émises, les recherches, les observations, les faits se sont multipliés, et les autorités les plus incontestables ont pris part à ces investigations. M Desnoyers, loin de se tenir k l'écart et d’opposer à des témoignages sérieux et à des découvertes nouvelles l’immobilité d’un parti pris et d’une opinion préconçue, n’a rien négligé pour s’éclairer et recueillir sur le terrain les éléments d’une conviction définitive, travaillant lui-méme à détruire ce qu’il avait d’abord avancé. Rien ne saurait mieux faire juger l’esprit consciencieux et véritablement scientifique de ce géologue que les quelques lignes qui suivent, empruntées à sa Note sur les indices matériels de la coexistence de l'homme avec 1' klsi'Has prisigekius, etc. : < Elus je me suis efforcé autrefois d'exciter le doute et de me tenir en garde contre l’interprétation prématurée des faits qui ne semblaient point encore offrir toute la certitude désirable, plus je me fais aujourd’hui un devoir de reconnaître, après le contrôle fourni par tant d’observations isolées, recueillies de sources si différentes et sans idées préconçues, que la comtemporanéilé de l’homme et de plusieurs périodes de grands mammifères détruits, en Europe, offrent la plus grande probabilité, pour ne pas dire une certitude complète. • ( Comptes rendus de l'Académie des sciences, 8 juin 1863.) — Chai’es.

Je me bornerai à ajouter que M. Desnoyers a depuis lors pris une part active au Congrès de 1867, et que, dans la séance du il août, il a lui-méme rappelé les hésitations par lesquelles avait passé son esprit, et fait l’histoire de sa conversion aux idées nouvelles. (Congrès international d'anthropologie et d'archéologie préhistoriques, i* session. Paris, 1868, p. 134.) (H.)

Chsp. IV.] RECHERCHES DU DOCTEUR SCHMERLING. 71

dans les fentes tortueuses communiquant avec la surface, avaient été remaniés par des courants et confusément mélangés dans la même masse de boue ou de brèche (1).

On ne peut nier qu’il ne se soit réellement présenté dans quelques cavernes de pareils mélanges, et que dans certaines occasions les géologues ne se soient trompés et n'aient attribué à la même période des fossiles introduits en réalité à dès époques successives. Mais depuis ces dernières années, nous avons acquis des preuves convaincantes, comme nous le verrops dans la suite, que le mammouth, et plusieurs autres espèces éteintes de mammifères très-abondants dans les cavernes, se rencontrent aussi dans le diluvium non remanié, associés dans leurs gisements à des objets travaillés, de façon à ne plus permettre le doute sur la contemporanéité de l’homme et du mammouth. Ces découvertes m’ont amené, ainsi que d'autres géologues, à examiner de nouveau les témoignages fournis auparavant par les cavernes et mis en avant comme des preuves de la haute antiquité do l’homme. J’ai dernièrement exploré plusieurs cavernes en Belgique et dans d’autres pays, et relu les principaux mémoires et traités relatifs aux restes fossiles qu'elles contenaient. C’est le résultat de cet examen que je vais maintenant mettre sous les yeux du lecteur.

Recherche» du docteur Schmerling, en IHJJ et 1834, dan» les caverne» de» environ» de I.lége.

Feu le docteur Schmerling, de Liège, anatomiste et paléontologiste habile, après avoir consacré plusieurs années à explorer les nombreuses cavernes à ossements qui bordent les vallées de la Meuse et de ses affluents, a publié deux volumes, où il décrit les objets provenant de plus de quarante cavernes. A ces deux volumes est joint un allas de planches représentant les os fossiles (2).

(1) Lyell, Prisiciples of Geologg, neuvième édition, p. 740. — Desnoyer*, loc. cil., p. 135.

(î) Schmerling, Recherches sur In ossements fossiles découverts dans les caren de la province de Liège. X vol. in-t* et atlas in-folio. Liège, 1846.

72 RESTES HUMAINS DANS LES ENVIRONS DE LIÈGE. [Chap. IV.

Beaucoup de ces cavernes n’avaient jamais été visitées par des observateurs scientifiques, et leur sol était couvert d’une couche intacte de stalagmites. Presque au début de ces recherches, le docteur Schmerling trouva les os de l’homme si roulés et si épars, qu’il dut exclure complètement l'idée de leur ensevelissement exprès en ce lieu. Il remarqua aussi que leur couleur et leur état, au point de vue de la matière animale qu’ils contenaient, étaient identiques à ceux des os des animaux qui les accompagnaient. Quelques-uns de ces animaux, comme l’ours des cavernes, comme l’hyène, l’éléphant et le rhinocéros, étaient éteints ; d’autres existaient encore : le chat sauvage, le castor, le sanglier, le chevreuil, le loup et le hérisson. Les os fossiles étaient plus légers que leurs analogues de fraîche date, excepté quand leurs pores étaient remplis de carbonate de chaux, auquel cas ils se trouvaient souvent beaucoup plus lourds. Les restes humains dont la rencontre était la plus fréquente étaient les dents séparées des mâchoires, les os du carpe, du métacarpe, du tarse, du métatarse et les phalanges, séparés du reste du squelette. Les os correspondants de l’ours des cavernes, le plus abondant de tous les mammifères associés, se trouvaient aussi dans les cavernes de Liège plus fréquemment que tous les autres, et dans le même état d’éparpillement. Accidentellement, quelques os longs de mammifères présentaient des cassures transversales ressoudées ou cimentées après coup par le dépôt stalagmitique pendant leur séjour sur le sol de la caverne.

Schmerling ne trouva ni os rongés ni coprolithes. Il en conclut que les cavernes de la province de Liège n’avaient point servi de repaires à des bêtes sauvages, mais que leur contenu organique’ et inorganique y avait été précipité par des courants en communication avec la surface du pays. Les os, selon lui, peuvent souvent avoir été roulés dans le lit de courants de cette espèce avant d’atteindre le lieu souterrain de leur enfouissement définitif. C’est à l’action de la même cause qu’il attribue l'introduction de plusieurs coquilles terrestres disséminées dans la boue des cavernes, telles que Y Hélix nemoralis, //. lapicida, H. pomatia, et autres espèces vivantes.

Cbap. IV.] CAVERNES D’ENGIS ET D'ENGIHOOL. 73

Mêlés à ces coquilles on trouva, dans quelques cas rares, des os de poissons d’eau douce, d’un serpent ( Coluber ), et de plusieurs oiseaux.

On fit la rencontre ç.à et là d’os en parfait état de conservation ou de plusieurs os du môme squelette, dans leur juxtaposition naturelle, et présentant intactes leurs plus délicates apophyses, tandis que d’autres os de la même brèche étaient roulés, brisés, détériorés ; ce fait s’expliquait en supposant que ces portions de carcasses avaient quelquefois flotté dans des cours d’eau permanents pendant qu’elles étaient encore recouvertes de leur chair. On ne découvrit point d’exemples de squelettes complets, même de ceux des plus petites espèces de mammifères, qui sont celles dont les os ont généralement le moins souffert.

L’état incomplet de chaque individu fut particulièrement constaté pour les squelettes humains ; le docteur Schmerling ayant pris le soin, chaque fois qu’il s’en présentait un fragment, d’explorer la caverne lui-même et de s’assurer si l’on ne pouvait pas trouver d’autres os appartenant.au même squelette. Dans la caverne d’Engis, à une distance d’environ 3 kilomètres au sud-ouest de Liège, sur la rive gauche de la Meuse, on déterra les restes d’au moins trois êtres humains. Le crâne de l’un d’eux, celui d’un jeune individu, était enfoui tout à côté d’une dent do mammouth, et était entier, mais si fragile, qu’il tomba presque complètement en pièces pendant qu’on le retirait, ün autre crâne, celui d’un individu adulte (voir fig. 4), est le seul que le docteur Schmerling ait pu garder dans un état de conservation suffisante pour permettre à l’anatomiste de rechercher la race à laquelle il appartient. Il était à 1 mètre 50 de profondeur dans une brèche dans laquelle se trouvèrent des dents de rhinocéros, plusieurs os de cheval, quelques-uns de renne et de quelques ruminants. Ce crâne, maintenant au muséum de l’université de Liège, est figuré au chapitre V, où je présenterai de plus amples observations sur ses caractères anatomiques après avoir achevé de mettre sous les yeux du lecteur l’exposé des découvertes faites dans les cavernes de Liège.

74 OS ET SILEX TH AV A ILLÉS. [Chaf. IV.

Sur la rive droite de la Meuse, du côté de la rivière opposé à Engis, est la caverne d’Engihoul; toutes deux montrèrent en très-grande abondance le mélange des os de mammifères éteints et de ceux de l’homme. Mais il y avait cette différence que, tandis qu’à Engis il se trouvait, en fait de restes humains, plusieurs crânes et très-peu d’autres os, on rencontra à Engihoul de nombreux os des extrémités appartenant à trois individus au moins, et seulement deux petits fragments d’un crâne. La même distribution capricieuse se retrouva dans les autres cavernes, spécialement en ce qui concerne l’ours des cavernes, le plus fréquent des mammifères d’espèces perdues. Ainsi, par exemple, dans la caverne de Chokier, les crânes d’ours étaient peu nombreux et les autres parties du squelette abondantes, au lieu que dans plusieurs autres cavernes les proportions étaient exactement renversées, et qu’à Goffontaine les crânes et les autres parties du squelette de l’ours se trouvèrent dans leurs proportions numériques naturelles. En parlant d’uno façon générale, on peut dire que les ossements humains, .dans les endroits où on en a trouvés, se sont présentés à toutes les profondeurs dans la boue des cavernes et dans le gravier, tantôt au-dessus, tantôt au-dessous de ceux de l’éléphant, de l’ours, du rhinocéros, de l'hyène, etc.

Schmerling a trouvé dispersés un peu partout dans la boue des cavernes de grossiers instruments de l’espèce appelée généralement couteaux ou lames de silex, et à section transversale triangulaire (voir lig. 15); mais il était trop absorbé par ses recherches géologiques pour mettre quelque, soin à les recueillir ; il en a pourtant ramassé et conservé quelquesuns que j’ai vus au musée de Liège. Il découvrit aussi dans la caverne de Chokier, à 4 kilomètres au sud-ouest de Liège, un os articulaire, poli, façonné en forme d’aiguille, et percé d’un trou oblique à sa base. Après l’avoir examiné, il conclut que cette cavité n’a jamais pu donner passage à une artère. Cet instrument était enfoui dans la même gangue que les restes de rhinocéros (l).

(i) Schmerling, t. II, p. 177, et pl. xxxvi, fig. U.

Chap. IV.] OPINION DK SCHMERLING SUR O ES CAVERNES. 75

Un autre os taillé et plusieurs silex façonnés furent trouvés dans la caverne d’Engis auprès du crâne humain dont nous avons parlé. Schmerling remarque, et nous reviendrons sur ce fait dans la suite (chap. VIII) que, quoique dans quelque quarante cavernes qu’il a explorées les os humains aient été l’exception, ces instruments en silex étaient universellement répandus, et il ajoute qu’aucun d’eux n'a pu être introduit à une époque postérieure, puisqu’ils se trouvaient dans la même position que les restes d’animaux qui les accompagnaient. « J’attache un grand prix, continue-t-il, à leur présence dans » les cavernes ; car si même nous n’avions pas trouvé des os- » sements humains, dans des conditions tout à fait favorables • pour les considérer comme appartenant à l’époque antép diluvienne, ces preuves nous auraient été fournies par les » os taillés et les silex façonnés (I), »

Le docteur Schmerling, par conséquent, n’hésite pas à conclure des divers faits constatés par lui que l’homme a été, dans le district de Liège, contemporain de l’ours des cavernes et de plusieurs autres espèces éteintes de quadrupèdes. Mais il est fort embarrassé dans ses efforts pour inventer une théorie afin d’expliquer l’état ancien de la faune des régions traversées maintenant par la Meuse, car il partage l’opinion, alors prépondérante chez les naturalistes , que le mammouth et l’hyène (2) étaient des animaux d’un climat plus chaud que celui de l'Europe occidentale actuelle. Afin de se rendre compte de la présence de ces « espèces tropicales, » il était fort tenté de s’imaginer qu’elles avaient été apportées par quelque inondation de ces régions éloignées. Mais alors se dressait pour lui la question de savoir s’ils n’auraient pas été violemment arrachés par les eaux à une alluvion plus ancienne, qui aurait pu exister dans le voisinage. Cette dernière hypothèse était en contradiction directe avec ses propres constatations : à savoir, que les restes du mammouth et de l'hyène étaient identiques d’apparence, de couleur et d’état

(I) Schmerling. t. II, p. 179 et pl. xxxvi, flg. 10.

(J) Ibid., p. 70, 96.

76 ANCIENNETÉ DE L'HOMME SUIVANT SCHMERLING. [Cbap. IV.

chimique, à ceui de l’ours et des autres animaux fossiles associés dont aucun ne portait la trace d'un séjour antérieur dans une gangue différente. Il y avait une autre énigme qui égarait Schmerling dans quelques-unes de ses spéculations géologiques; c’était la présence supposée de l’agouti, rongeur . du sud de l’Amérique, * propre à la zone torride. » Mon ami, M. Lartet, s’appuyant sur les figures données par Schmerling des dents de cette espèce, pense, et j’ai de fortes raisons d’avoir quelques doutes à ce sujet, qu’elles appartiennent au porc-épic, genre trouvé à l'état fossile dans les dépôts postpliocènes de certaines cavernes du midi de la France.

En l’année 1833, je traversais Liège pour aller au Rhin, et je causai avec le docteur Schmerling, qui me montra sa magnifique collection, et auquel j’exprimai quelque incrédulité au sujet de l’antiquité prétendue des fossiles humains. Il me fit vivement remarquer que, si je doutais de leur contemporanéité avec l’ours ou le rhinocéros, sous le prétexté que l’homme était une espèce de date plus récente, je devais au même titre mettre en doute la coexistence de toutes les autres espèces vivantes, telles que le daim, le chevreuil, le chat sauvage, le sanglier, le loup, le renard, la belette, le castor, le lièvre, le lapin, le hérisson, la taupe, le loir, le mulot, le rat d’eau, la musaraigne, et d’autres dont il avait trouvé les os partout éparpillés indistinctement, dans la même boue qui contenait les grands quadrupèdes éteints. L’année qui suivit cette conversation, je citai l’opinion de Schmerling, et les faits à l’appui de l’antiquité de l’homme, dans la troisième édition de mes Principes de Géologie (p. 161, 1834), et dans les éditions suivantes, sans mettre en question leur véracité, mais, en même temps, sans leur attribuer l’importance que je leur reconnais maintenant. Il avait accumulé des preuves surabondantes que l’introduction de l'homme sur cette terro datait d’une époque bien plus ancienne que les géologues ne consentaient alors à l’admettre.

Un fait positif, me dira-t-on, attesté par une autorité aussi compétente, aurait dû peser dans la balance, plus que tout l’ensemble des témoignages accumulés jusque-là relativement

Cbaf. IV.] ANCIENNETÉ DE L HOMME SUIVANT SCHMERUNG. Tl à l’absence générale des restes humains dans les formations d’une égale antiquité. La seule chose que je puisse alléguer, c’est qu’une découverte qui semble contredire les résultats généraux des investigations antérieures est naturellement acceptée avec beaucoup d’hésitation. C’eût été une tâche difficile, même pour quelqu’un de fort habile en géologie et en ostéologie, que d’entreprendre, en 1832, de suivre pas à pas le philosophe belge dans ses observations et ses preuves avec le dessein d’en contrôler l’exactitude. Qu’on se figure Schmerling, allant un jour après l’autre, se laisser glisser le long d’une corde attachée à un arbre, jusqu’au pied de la première ouverture de la caverne d’Engis (1) , où se trouvèrent les crânes humains les mieux conservés ; qu’on se le représente, ayant ainsi pénétré dans la première galerie souterraine, rampant ensuite à quatre pattes dans un étroit passage menant aux grandes chambres; là, surveillant à la lueur des torches, de semaine en semaine, et d’année en année, les ouvriers perçant la croûte stalagmatique aussi dure que du marbre, pour extraire au-dessous pièce à pièce la brèche osseuse presque aussi dure ; restant pendant des heures les pieds dans la boue, la tête sous l’eau qui suintait des parois, afin de noter la position et prévenir la perte du moindre os isolé ; et au bout de tout cela, après avoir trouvé le temps, la force, le courage d’exécuter toutes ces choses, voyant dans l’avenir, comme le fruit de son labeur, la publication mal accueillie des travaux d’un esprit luttant contre les préjugés du public scientifique et du public ignorant ; qu’on se rappelle toutes ces circonstances, qu’on en tienne compte, et l’on n’osera plus s’étonner, non-seulement qu’un voyageur de passage ait négligé de s’arrêter pour contrôler la valeur des preuves qu’on lui donnait, mais même que les professeurs de. l’université de Liège, vivant tout à côté, aient laissé s’écouler un quart de siècle avant d’entreprendre la défense de la véracité de leur infatigable et clairvoyant compatriote.

En 1860, quand je revisitai Liège, vingt-six ans après mon

(I) Schmerling, op.cit., t. I, p. 30.

78 ÉTAT ACTUEL DES CAVERNES DE BELGIQUE. fCaw. IV.

entrevue avec Schmerling, je trouvai que plusieurs des cavernes décrites par lui avaient, dans l’intervalle, été détruites. Ainsi, par exemple, il ne restait plus de traces des cavernes d’Engis, de Chokier et de Goffontaine. Le calcaire au cœur duquel ces cavités avaient existé avait été exploité et enlevé par morceaux comme pierre à bâtir ou à faire dé la chaux. Heureusement, une grande partie de la caverne d Engihoul, située sur la rive droite de la Meuse, était encore dans le même état qu’au moment où Schmerling y fit ses fouilles, en 1831, et en retira trois squelettes humains ; aussi me déterminai-je à l’examiner ; j’eus la bonne fortune d’obtenir l’assistance d’un zélé naturaliste liégeois, M. le professeur .Malaise, qui m’accompagna à la caverne. Nous primes quelques ouvriers pour percer la croûte de stalagmites, afin de pouvoir rechercher par dessous des ossements dans le sol non remué. Nous trouvâmes bientôt des os et des dents d*ours des cavernes et de plusieurs autres quadrupèdes éteints, compris dans la nomenclature de Schmerling. Mon compagnon, continuant ce travail avec persévérance pendant plusieurs semaines après mon départ, réussit à la fin à extraire du même dépôt, de la profondeur de deux pieds au-dessous de la croûte de stalagmites, trois fragments d’un crâne humain, et deux mâchoires inférieures presque intactes avec leurs dents ; le tout était associé de telle façon aux os d’ours, de grands pachydermes et de ruminants, et avait avec eux une telle analogie de couleur et d’état de conservation , qu’aucun doute ne dut persister dans son esprit sur la contemporanéité de l’homme et des espèces éteintes. M. le professeur Malaise a donné des figures de ces restes humains (1).

La roche dans laquelle se rencontrent les cavernes de Liège, appartient généralement au calcaire carbonifère ( mountain limestone), et, dans un petit nombre de cas seulement, à la formation dévonienne antérieure. Partout où l'œuvre de destruction n’a pas été trop loin, de magnifiques coupes, de 00 à 90 mètres de hauteur quelquefois, s’offrent à la vue. Elles

(I) C. Malaise, Noie sur quelques ossements humains et sur quelques silex taillés. BÙll. de VActul. Roy. de Belgique, 2* série, (. X, 1860, p. 688 et suiv.