THÉ0H1E DE LA PROGRESSION

[Cbap. XX.

TbAorle de la progression

En traitant de cette question, je commencerai par la doctrine de la progression, dont un exposé concis, en ce qui regarde le règne animal, a été donné, il y a douze ans, par M. le professeur Sedgwick dans la préface de son discours sur les études de l’université de Cambridge.

« Nous trouvons, dit-il, dans les anciens dépôts de la croûte » terrestre, la trace d’une progression dans l’organisation des » formes vivantes successives. On peut remarquer, par exemple, » l’absence des mammifères dans les groupes les plus anciens, » et leurs rares apparitions dans les groupes secondaires plus

• récents; des animaux à sang chaud (pour la plupart de » genres inconnus), sont assez répandus dans les plus an- » ciennes couches tertiaires, et ils abondent (fréquemment » avec des formes génériques connues) dans les parties supé- » rieures de la môme série ; enfin l’apparition de l'homme à » la surface de la terre est un fait récent.

» Ce développement historique, continue le môme auteur, » des formes et des fonctions de la vie organique pendant des

• périodes successives, paraît ôtre l’indice d’une évolution » graduelle de la puissance créatrice, se manifestant par une » tendance progressive vers le type le plus élevé de l’organisa- » lion animale. Mais cette élévation des faunes des périodes

• successives ne s’est point faite par transmutation, mais par

• des additions à la création. C’est en enregistrant ces addi- » lions que nous pouvons avoir un aperçu des vrais progrès

• historiques de la nature, et apprendre qu’il fut un temps où » les Céphalopodes étaient le type le plus élevé de la raco » animale, les Primates de ce monde ; qu’ensuite les Poissons » eurent la préséance; plus tard les Reptiles, et que, durant » la période secondaire, ces derniers étaient, au point de vue » anatomique, bien supérieurs à aucune des formes vivantes

Cbap XX.] THÉORIE DE LA PROGRESSION. 439

» de la même classe. Les mammifères furent ajoutés les der- » niers, et la nature enfin devint ce quelle est à présent par » l’addition de l’Homme (1). *

Pendant le demi-siècle qui vient de s’écouler entre le temps de Lamarck et la publication du résumé ci-dessus, de nou velles découvertes ont amené les géologues à attribuer à l’homme, aux plus anciens mammifères, aux reptiles et aux poissons une plus grande antiquité qu’on ne le faisait auparavant. Néanmoins, la généralisation présentée par M. Segdwick reste vraie pour la progression dans ses traits essentiels.

La théorie de la progression a été exposée dans les termes suivants par feu Hugh Miller.

« C’est un fait bien extraordinaire en lui-même, et sans » invoquer d’autres considérations, que l’ordre adopté par b Cuvier dans son Règne animal, comme celui dans lequel les ■ quatre grandes classes de vertébrés viennent se placer natui Tellement d’après les rapports mutuels et leur rang, soit b aussi celui dans lequel elles se présentaient dans l’ordre b chronologique. Le cerveau dont le volume relativement à • celui de la moelle épinière n’est pas dans un rapport moyen > de plus de deux à un est celui du poisson : il a paru le preb mieT; celui qui présente le rapport moyen de deux et demi b à un lui a succédé : c’est celui du reptile ; vint ensuite le b rapport de trois à un, qu’offrent le cerveau et la moelle b épinière de l’oiseau; le rapport moyen de quatre à un, que b nous offre le mammifère ; et enfin, le dernier de tous, parut b sur la scène un cerveau dont le rapport moyen à la moelle b épinière est de vingt-trois à un : c’est celui de l’homme, de b l'homme qui raisonne et qui calcule (2). b

M. Agassiz, dans son Essai de classification, a consacré un chapitre au parallélisme entre la succession géologiquo des animaux et des plantes et leur situation actuelle ; il y a exprimé, d’une façon tranchée, son opinion que dans les limites des ordres de chaque grande place il y a coïncidence entre

(1) Profeaaor SedgWh'li's, Discourse on Oie Sludies of tlu L’niversily of Cam bridije. Préface de la cinquième édition, 1850. p. xliv, CLir, ccivi.

.4) Hugli Miller, FootprinUof Ou Creator, Edinburgh, 1849, p. *83.

*40 THÉORIE DE LA PROGRESSION. [Chap. XX.

leur rang relatif dans l’organisation et l’ordre de succession de leurs représentants dans l’échelle des temps (1).

H. le professeur Owen, dans sa Paléontologie, a énoncé des vues analogues, et a fait remarquer, en ce qui touche les vertébrés, qu’on a des preuves positives et non pas seulement des preuves négatives pour appuyer la doctrine du progrès dans l’échelle des êtres à partir des périodes géologiques anciennes jusqu'aux temps modernes. Ainsi, par exemple, on observe dans les couches triasiques, oolithiques et crétacées, non-seulement l’absence des mammifères placentaires, mais la présence de reptiles innombrables, quelques-uns de grande taille, aquatiques ou terrestres, herbivores ou carnassiers, et destinés à accomplir les fonctions dévolues maintenant aux mammifères (2).

Feu M. le professeur Bronn, de Heidelberg, après avoir passé en revue plus de 24,000 animaux et plantes fossiles, qu’il avait classés et rapportés chacun à leur position géologique, arrive à conclure (3) que, dans le cours des Ages, il s’est introduit sur la terre des types de la vie animale et végétale d’une organisation de plus en plus élevée; les espèces modernes étant en somme les plus spécialisées, c’est-à-dire ayant des organes séparés ou des parties distinctes de leur corps, pour accomplir les différentes fonctions qui, dans les temps primitifs et dans les êtres d’une structure plus simple, étaient confiées on commun à une seule partie, à un seul organe.

M. Adolphe Brongniart, dans un Essai publié, en 1841), sur la classification botanique et la distribution géologique des genres de plantes fossiles (4), arrive à des résultats semblables,

(1) Agassiz, Contribution s to the Nalural hislory of Uniteld State», 1 '• partie- Essay on Classification, p. 108. — Voyez du même auteur. De l'espèce et de la classification en zoologie, trad. Vogeli. Paris, 1869, p. 167, etc.

(2) Voyez aussi Owen, Ou the analomy of Vertébrales. General Conclusions, t. lit, p. 786, London, 1868, in-8*.

(3) Bronn, Index palœontologicus oder übersicht der bis jetzt bekannten fossilen organismen, Stuttgart, 18(8-49. 3 vol. in-8°.

(4) Cf. Ann. Se. Nat., 1™ série, t. XV, p. 22S, 1828. — Tableau des Genres de Végétaux fossiles, etc. (Dictionnaire universel d'histoire naturelle de d’Urbigny), Paris, 1849.

CnAr. XX.] THÉORIE DE LA PROGRESSION. 4il

relativement au progrès du monde végétal depuis les temps primitifs jusqu’à notre époque. Il ne prétend pas tracer une série historique exacte depuis l’algue jusqu’à la fougère, ou depuis la fougère jusqu'aux conifères et aux cycadées, et enfin depuis ces familles jusqu’aux palmiers et aux chênes. Mais néanmoins il signale la prédominance des cryptogames, surtout des acrogènes, parmi les fossiles des formations primaires, particulièrement de la formation carbonifère, tandis que les gymnospermes ou les conifères et cycadées abondent dans toutes les couches depuis le trias jusqu’au wealdien exclusivement. Enfin, les angiospermes les plus développées, monocotylédones et dicotylédones, ne deviennent abondantes que dans la période tertiaire (I). C’est un fait bien remarquable, et qu’il note avec raison, que toutes les angiospermes exogènes, qui comprennent les quatre cinquièmes des plantes vivantes, groupe auquel appartiennent tous nos arbres indigènes européens, excepté les conifères, et qui embrasse les Composées, les Légumineuses, les Ombellifères, les Crucifères, les Bruyères et tant d’autres familles, que ce groupe soit sans aucun représentant parmi tous les fossiles découverts jusqu’ici, dans les formations primaires et secondaires, depuis le Silurien jusqu’à l’Oolithe inclusivement. Ce n’est que quand nous arrivons à la période crétacée qu’on voit ces plantes commencer à paraître, rares d’abord, et ne commençant à prendre un rôle

(1) Cf. Scliimper, Traité de paléontologie végétale, etc., t. I, Introduction, Paris, 1869, in-8°. ,M. Sdiimper divise les époques de végétation, suivant la prédominance des types qui en ont marqué le caractère : il reconnaît dans la flore fossile un régne des thalassophytes qui comprend toutes les périodes qui se sont écoulées pendant le premier développement du règne végétal dans la mer primitive et les dépôts inférieurs de la série dévonienne (p. 79); un régne des cryptogames vasculaires (p. 80) qui'embrasse les formations dévoniennes moyenne et supérieure, tout le système Rouiller, et la partie inférieure de la série permienne; un régne des gymnospermes qui commence au grès rouge inférieur, et continue à travers le grès rouge supérieur, le trias et toute la série jurassique; enfin un règne des angiospermes subdivisé en sous-règnes des apélelées, comprenant le crétacé et l'éocène, des dialypélalées établissant le passage au troisième sous-règne des gamopètalées qui apparaissent dans le miocène. Cette esquisse rapide, dit M. Scliimper en terminant ce chapitre, peut suffire pour prouver ce qui a été dit • sur la réalité de la hiérarchie progressive des types, du développement continu de la forme et de l'enchaînement rigoureux qui dominent dans le règne végétal. » (P. 87.) — Cf. G. de Saporla, Etudes sur la végétation du Sud-Est de la France à l'époque tertiaire, 2* partie, p. 2. (H.)

44* PREMIERS MAMMIFÈRES CONNUS. [Chap. XX.

important qu’avec les palmiers et autres endogenes dans l’époque tertiaire.

En parlant de la promptitude avec laquelle la doctrine de la progression fut adoptée depuis la fin du dernier siècle jusqu’au moment où, en 1830, j’essayai de donner un exposé des théories dominantes en géologie, je fis remarquer qu’on avait généralement accordé beaucoup trop de confiance et d’importance aux dates des premières apparitions do certains ordres ou classes d’animaux ou de plantes, attendu que ces dates n'étaient déterminées que par l'âge de la couche, dans laquelle le hasard avait fait concentrer les plus anciens débris des types de cette nature. A cette époque (1830), il était regardé comme admis que l’homme n’avait pas coexisté avec les mammouths et d’autres mammifères éteints; pourtant, maintenant que nous avons retrouvé les traces de son existence dans la période post-pliocène, et que nous pouvons prévoir quoique jour où nous trouverons ses restes jusque dans l’époque pliocène ( Appendice ), la théorie de la progression n’en est pas ébranlée ; nous ne pouvons, en effet, nous attendre à rencontrer les ossements humains dans les formations miocènes, où toutes les espèces et presque tous les genres de mammifères appartiennent à des types complètement différents de ceux qui vivent à présent; et si quelque autre être raisonnable, qui eût représenté l’homme, avait prospéré à cette époque, il eût été difficile qu’il no fût pas parvenu à notre connaissance quelque trace de son existence, sous forme d’instruments de pierre ou de métal, plus fréquents et plus durables que les restes osseux de n'importe quel mammifère.

Au commencement de ce siècle, il était passé en article de foi, dans la géologie populaire, que les premiers quadrupèdes à sang chaud qui eussent habité cette planète étaient ceux qu’on trouvait dans le gypse éocène de Montmartre, dans les environs de Paris, animaux que Cuvier avait démontré appartenir, presque tous, à des genres éteints. Ce dogme continua à être en vigueur pendant plus d’un quart de siècle, en dépit de la découverte, faite en 1818, d’un quadrupède marsupial dans les schistes de Stonesfield, qui font partie de l’oolithe in-

Ch ap. XX.] PREMIERS MAMMIFÈRES CONNUS. i»3

férieure près d’Oxford. Les uns contestèrent l'autorité de Cuvier lui-même et les caractères mammifères du fossile, d’autres l'exactitude de ceux qui lui avaient attribué une place aussi ancienne dans la série chronologique des roches. Je fis voir, en 1832, que la rencontre de ce seul fossile isolé dans l’oolithe était» fatale à la théorie du développement successif,» telle qu’on l’enseignait alors (1). Depuis celte époque, nous avons considérablement accru nos connaissances, relativement à l’existence de quadrupèdes terrestres dans les temps anciens. On a reconnu que dans les couches éocènes antérieures au gypse de Paris, il n’a pas prospéré moins do quatre groupes distincts de mammifères placentaires. Ce sont d’abord ceux de la série de Iloadou, dans l’ile de Wight, dont on a obtenu quatorze espèces ; secondement, ceux des couches antérieures deBagshot et de Bradcklesham, qui, avec l’étage du calcaire grossier de Paris, qui leur est contemporain , ont fourni vingt espèces ; troisièmement, les couches encore plus anciennes de Kyson, près d’ipswich, et ceux de la baie de Hernc, à l’embouchure de la Tamise, dans lesquelles on a trouvé sept espèces ; quatrièmement, l’argile plastique ou la formation à lignite, qui a offert dix espèces (2).

Il n’est guère possible de douter que nous eussions déjà retrouvé les traces incontestables de cette classe de fossiles dans les étages bien plus anciens, si nos recherches n’avaient pas été entravées d’abord par le vaste hiatus qui sépare les formations tertiaires des formations secondaires, et ensuite par la nature marine des roches crétacées.

Les premiers mammifères que nous connaissions, en suivant l’ordre d’ancienneté, sont ceux de l’oolithe supérieure de Purbeck, découverts de 1854 à 1857, et ne comprenant pas moins de quatorze espèces qu’on peut rapporter à huit ou neuf genres; l'un d'eux, le Plagiaulax, est regardé par le docteur Falconer comme étant un marsupial herbivore. U paraît résulter des observations réunies de MM. R. Owen et Falconer que cet ensemble d'animaux correspond à un type inférieur

(!) Principlet uf (ieolotjy, deuxième édition, 7, 173 .

(2) Supplément à la cinquième édition des Eléments de Gtulnijie, tH37.