PREMIERS MAMMIFÈRES CONNUS

[Chap. XX.

de quadrupèdes, probablement au type marsupial. Ils sont, pour la plupart, de très-petite taille, car les deux plus grands ne dépassent guère notre hérisson commun et notre putois.

Viennent ensuite, en remontant la série, les mammifères de l’oolithe inférieure de Slonesfield, dont on connaît quatre espèces très-petites aussi, et probablement marsupiales, à une seule exception près, le Stereognallius Oolithicus, qui, d’après les conjectures de M. Owen, aurait pu être un quadrupède ongulé et placentaire; mais on n’en a qu’une demi-mâchoire inférieure avec ses dents, et les molaires ne ressemblent à aucun type vivant, de sorte que cette opinion n’a été hasardée que sous toute réserve.

En remontant encore dans la série des temps, nous arrivons aux quadrupèdes fossiles de petite taille trouvés dans le trias supérieur de Stuttgart, en Allemagne, et à ceux que M. C. Moore a tout dernièrement retirés des couches d’âge correspondant, près de Bristol. Ils sont aussi d’un type inférieur, analogue au Myrmecobius vivant d’Australie. Au delà de cette limite, la classe la plus élevée des vertébrés n’a pas jusqu’à présent été reconnue, mais les nombreux sauts en arrière des anciennes limites qu’on a tour à tour regardées comme indiquant la date de la première apparition des quadrupèdes à sang chaud sur la terre doit nous servir d’avertissement, et nous empêcher de considérer le résultat atteint à présent par la paléontologie comme une barrière que ceux qui viendront après nous ne soient pas destinés à franchir.

D’autre part, on peut dire en faveur de la progression, qu’après toutes ces découvertes, la doctrine n’a point sa base détruite, car les marsupiaux qui sont le plus bas dans l’échelle précèdent les mammifères placentaires plus élevés dans l'ordre de leur apparition sur le globe.

Si les trois localités où les mammifères les plus anciens ont été trouvés, Purbeck, Stonesfield et Stuttgart, appartenaient toutes à des formations de même âge, nous aurions bien pu nous imaginer qu’une surface aussi limitée eût été exclusivement peuplée de mammifères marsupiaux, exactement comme cela a eu lieu eu Australie, tandis que d’autres parties du

Cr«p. XX.] LES REPTILES SUIVENT L’ORDRE INVERSE. Mb

globe auraient été habitées par des placentaires. L’Australie ne fournit-elle pas cent soixante espèces de marsupiaux, tandis que le reste des continents et des îles est habité par sept cents espèces environ de mammifères, dont quarante-six seulement sont des marsupiaux, les opossums des deux Amériques ? Mais la grande différence d’âge des couches de ces trois localités semble indiquer la prédominance de mammifères d’un type inférieur pendant un vaste laps de temps, depuis l’époque du trias inférieur jusqu'à celle des couches de Purbeck. Cette persistance de types génériques et ordinaux semblables en Europe pendant que les espèces changeaient et pendant que les poissons, les reptiles et les mollusques subissaient de si grandes modifications, est faite pour nous faire présumer fortement que les formes marsupiales avaient pris aussi un développement considérable sur la surface du globe pendant la partie do l'époque secondaire qu’on a appelée l’âge des reptiles.

Quant à la classe des reptiles, quelques-uns des types qui prédominaient au moment de la formation des roches secondaires montraient, il faut l’avouer, une organisation bien supérieure à celle d’aucun des représentants actuels des ordres de cette classe Si les ophidiens les moins parfaits, les Couleuvres, qui abondent maintenant sur la terre, avaient dans ces anciens temps occupé le premier rang par leur nombre parmi les reptiles terrestres, et si les Dinosaurus avaient été contemporains do l’homme, il n’est pas douteux que les progressionistes ne se fussent appesantis avec une satisfaction marquée sur ce fait qui serait venu confirmer leur manière de voir. Mais puisque l’ordre de succession est précisément interverti, puisque l’âge de l 'Iguanodon futbien antérieur à celui du Pnlœopliis éocène et du Boa vivant, et puisque le Crocodile est à notre époque le représentant le plus élevé de cette classe, il faut bien admettre un mouvement rétrograde dans cette importante division des vertébrés. 11 s'expliquerait peut-être par la prépondérance acquise par les mammifères placentaires quand ils devinrent prédominants, prépondérance dont la classe des vertébrés qui leur est immédiatement inférieure, et

146 POISSONS, MOLLUSQUES ET PLANTES. [Chap. XX.

qui à ce titre est plus directement en lutte d'influence avec eux, dut plus que toute autre subir les conséquences.

Pendant plus de trente-quatre ans ce fut un axiome reçu en paléontologie qu’il n’avait pas existé de reptiles avant la période Permienne, avant le Calcaire Magnésien ; mais à la fin, en 1844, cette barrière préconçue fut renversée, et des reptiles carbonifères, terrestres et aquatiques de plusieurs genres, virent le jour. On discute même encore en ce moment la question de savoir si certains restes d’un Enaliosatirus c'était peut-être un grand Labyrinlhodon ) n’ont pas été découverts dans le terrain houiller de la Nouvelle-Écosse, et si certains grès des environs d’Elgin en Écosse, contenant des os de lacerticns, de crocodiliens et de rhynchosauriens, ne devraient pas se rapporter au Vieux Grès Rouge, c’est-à-dire au groupe dévonien. Néanmoins, aucun vestige de cette classe n’a encore été découvert dans des roches aussi anciennes que celles dans lesquelles on a trouvé les premiers poissons.

Les représentants fossiles les plus anciens de la classe des poissons n’étaient guère supposés, avant 1838, être antérieurs au terrain houiller ' mais on en a retrouvé depuis jusque dans le terrain dévonien d’abord, puis jusque dans les couches siluriennes supérieures. Cependant aucun être de cette classe non plus qu’aucun autre vertébré n’a encore été découvert dans les couches siluriennes inférieures, si riches en fossiles invertébrés, ni dans la zone primordiale de M. de Barrande encore plus ancienne ; nous sommes donc à peu près autorisés à conclure, mais sous toutes réserves, que le type vertébré était extrêmement rare, sinon complètement absent aux époques souvent appelées • primitives, • mais qui, si la théorie du développement était vraie, seraient probablement les dernières d’une longue série d’âges antérieurs pendant lesquels prospérèrent de nombreux êtres vivants.

Quant aux mollusques qui nous offrent la série la plus continue de « médailles » géologiques, les plus élevés de cette classe, les céphalopodes, abondèrent dans les premiers temps siluriens et comprirent plusieurs centaines d’espèces d’univalves cloisonnés. S’il avait existé à l’encontre de la théorie

('ha p. XX.] POISSONS, MOLLUSQUES RT PLANTES. 4*7

progressive des idées préconçues , on lui aurait probablement objecté que lorsque ces céphalopodes abondaient, lorsque les gastéropodes à siphon faisaient défaut , c’était un ordre plus élevé de mollusques carnassiers auquel revenaient les fonctions attribuées plus tard à un ordre inférieur dans les mers secondaires, tertiaires et post-tertiaires. Mais je n’ai vu nulle part que cette idée ait' été émise pour combattre la doctrine du progrès, quoiqu’on ait attribué une grande importance dans ce sens, à ce fait que les brachiopodes siluriens , êtres inférieurs , remplirent autrefois les fonctions des lamellibranches bivalves actuels qui leur sont supérieurs.

On a dit avec raison que les Ammonites, les Orthoceras et les Nautilus de ces roches anciennes, étaient du groupe tétrabranche, et qu’aucun d’eux n’avait une organisation aussi élevée que la bélemnite et les autres céphalopodes dibranches qui ne parurent que plus tard, et dont quelques-uns vivent dans nos mers actuelles. Nous en pouvons conclure que les formes les plus simples des céphalopodes furent antérieures aux plus complexes. Mais si l'on adopte cette manière de voir, il ne faut pas oublier qu’il y a des céphalopodes vivants, tels que les octopodes, qui sont dépourvus de toute partie dure externe ou interne, et qui ne sauraient laisser après eux aucune trace fossile de leur existence. Il faut donc que nous fassions ici une hypothèse un peu arbitraire, c’est qu’à cette époque reculée il n’existait point de dibranches de cette nature, afin de nous prévaloir de cet argument en faveur de la progression. Mais d’autre part, on sait que dans la « zone primordiale » de M. de Barrande, on n’a pas encore découvert même de tétrabranches à coquilles.

Si nous passons aux plantes, la généralisation précitée de M. Adolphe Brongniart est probablement exacte ; néanmoins, il y a chez les avocats de la théorie de la progression une tendance à exagérer les conséquences que l'on a le droit de tirerdes faits connus et à les forcer, pour soutenir leur dogme favori au delà des limites que l'évidence justifie. Le docteur Hooker fait remarquer, dans l’introduction de son récent Essai

448 OBJECTIONS FAITES A CA PROGRESSION. [Chap. XX.

sur la flore de l'Australie (1), qu’il est impossible d’établir un parallèle entre la succession chronologique des formes végétales, et la série en groupes de plus en plus élevés qu’établit la méthode naturelle de classification, d'après la complexité de leur structure ou la spécialisation de leurs organes. Il ajouto aussi que les plus anciennes cryptogames ne sont pas seulement les plus élevées qui existent maintenant, mais qu’elles ont aussi des organes de végétation plus profondément distincts qu’aucune de celles dont l'apparition a été postérieure ; il dit encore que l’embryon dicotylédono et le bois exogène parfait dont le tissu ligneux est le plus complètement spécialisé (celui des conifères de texture glanduleuse), parurent sur le globe avant l’embryon inonocotylédone et les bois endogènes ; or, ces faits sont opposés à la doctrine de la progression, et ne sauraient être négligés qu’en admettant que ce ne sont que des arguments incomplets et qu’ils se rapportent à un temps bien plus éloigné de l’origine de la végétation que de l’époque actuelle.

Ce serait un travail facile que de multiplier les objections à la théorie dont nous nous occupons, mais je m’en défendrai, car je la regarde non-seulementcomme utile, mais bien plutôt, dans l’état actuel de la science, comme une hypothèse indispensable, et qui, toute destinée quelle soit à subir plus tard de nombreuses et grandes modifications, ne pourra jamais être absolument détruite.

11 paraîtra sans doute paradoxal que les écrivains qui sont les plus fermes soutiens de la transmutation (M. C. Darwin et le docteur J. Hooker, par exemple) soient néanmoins au nombre des plus prudents, on pourrait dire des plus timides, quand il s’agit pour eux d’adopter la doctrine de la progression; tandis que, d’autre part, les plus zélés champions de la progression font le plus souvent une opposition très- violente à la transmutation. Nous aurions pu nous attendre à des tendances contraires de part et d'autro, car, que prétend la théorie de la progression ? Elle suppose que le type des vertébrés

(I) Flora of Auslralta, Introdudory Euny, London, 1830, p. xxi, publié à part.

Chap. XX.] PROGRESSION ET TRANSMUTATION. 44»

s'est, dans le cours des âges, graduellement élevé depuis le poisson qui en est la forme la plus simple jusqu'aux mammifères placentaires, et jusqu’à l’arrivée au dernier échelon de la série des temps, des mammifères les plus anthropoïdes, et enfin de la race humaine. Ce dernier paraît donc, dans cette hypothèse, être une partie intégrante de la même série continue d’actes de développement, un anneau de la même chaîne, le couronnement de l’œuvre, de même qu’il rentre dans la même et unique série des manifestations de la puissance créatrice. Si le danger, qu’appréhende la transmutation, venait de la connexion trop intime qu’elle tend à établir, entre l’homme et la nature purement animale, on aurait pu s’attendre à voir les développements progressifs de l’organisation, de l’instinct et de l’intelligence rester impopulaires, comme ouvrant la voie à la réception de la doctrine la moins bien accueillie. Mais la vraie explication de cette apparente anomalie est que nul ne peut croire à la transmutation, qui n’est profondément convaincu que tout ce que nous savons en paléontologie n’est rien en comparaison de ce que nous avons encore à apprendre, et que ceux qui regardent nos renseignements comme si décousus, et notre science de ces fragments tels quels comme si rudimentaire, sont naturellement portés à être singulièrement surpris de la confiance qu’ont les progressionnistes dans des données qui ne peuvent qu’être extrêmement défectueuses. Mais do môme que nous avons vu combien on avait exagéré le nombre et l’exactitude de nos renseignements et de nos connaissances, de même et au même degré, nous voyons des progressionnistes n’avoir point conscience du but vers lequel ils sont entraînés. Leur confiance dans l’état complet des documents qui composent nos annales naturelles leur fait regarder toutes les interruptions dans la série de l’existence organique, ou dans la succession des roches fossilifères, comme des preuves de lacunes et de sauts originaux dans le cours des événements naturels. Ce sont pour eux des signes de l’action intermittente de la force créatrice, ou de catastrophes qui auraient dévasté la surface habitable; ils ne doutent pas qu’il n’y ait un plan d’ensemble continu,

4S0 PHOGRESSION ET TRANSMUTATION. [Chap. XX.

mais ils croient qu’il n’existe que dans l'esprit delà Divinité et n’ont en conséquence aucune appréhension qu’on puisse découvrir des faits qui pourraient impliquer une connexion matérielle entre les organismes qui s’éteignent et l’arrivée de ceux qui les remplacent.