TUNirS

de résolu, car elles avaient beaucoup à gagner en pureté, en honnêteté. La corruption était alors ouvertement pratiquée, presque ouvertement professée. Nonseulement la vénalité électorale, mais la vénalité parlementaire avait passé en coutume, c'est-à-dire quel on regardait la distribution des titres et des pensions comme une affaire de parti et connue un moyen licite et permanent de gouvernement, Junius lui-même en critique l'emploi dans de certains cas plutôt qu'il n'en attaque le principe. Un autre fait singulier, c'est que l'unité du ministère n'était pas rigoureusement exigée. Les membres d'un même cabinet votaient ouvertement, et môme quelquefois parlaient les uns contre les autres, et l'extrême fractionnement des partis contraignait souvent à laisser subsister au sein du gouvernement une division qui lui ôtait beaucoup de sa force et l'exposait à toutes les influences de l'intrigue. Junius a vivement décrit les conséquences de cet état de choses, et peut-être a-t-il contribué aux changements en mieux opérés depuis lors dans les idées et dans les habitudes de la politique.

C'est pourtant à la liberté de la presse qu'il a rendu les plus éclatants services. Elle existait assurément avant lui, mais elle lui a dû la position légale qu'elle occupe aujourd'hui, et il mérite, sous ce rapport, la reconniissance de tout écrivain poIiti((ue. C'est l.à tout. A l'exception du talent, qui est des plus remarquables, on ne voit pas ce qu'on pourrait imiter ou envier dans Junius. Le fond de ses idées morales vient de l'antiquité, et l'on reconnaît quelque chose de classique dans sa manière de sentir et de juger, ce qui peut otTrir du piquant et de l'intérêt, mais ce qui s'accorde mal avec certains sentiments d'équité et de modéra-

[1773] jrNirs. i8n

lion affectés an moins par le goût moderne. L'esprit démocratique, à qui sa rudesse ne déplairait i)as, ne saurait s'accommoder de ses idées, qui sont tout anglaises et peu en harmonie avec les doctrines du radicalisme. S'il a soutenu que le roi, pour n'être pas responsable, n'était pas moralement inviolable, et que la presse pouvait discuter ses sentiments et ses actes, il n'en était pas moins partisan systématique de la monarchie limitée, et il prend soin de se distinguer des républicains, sur lesquels il s'appuie et que fréciuentait Wilkes, sans se confondre avec eux. Junius n'est même qu'un réformiste très-modéré. Il veut arrêter l'accroissement du pouvoir du parlement, l'abus de ses privilèges, le contenir parla loi et l'opinion, plus encore que le purifier dans son origine et le renouveler dans sa composition. Seulement il se déclare avec lord Chatham pour les parlements triennaux; mais il est si peu avancé dans ses plans de réforme électorale, qu'il conteste aux deux chambres le droit de supprimer les bourgs pourris, sur ce fondement que le constitué ne peut dépouiller les constituants. L'omnipotence parlementaire lui paraît une formule de tyrannie. Il a plus de haine pour les dépositaires du pouvoir que pour le pouvoir lui-même. Impitoyablepourles actes du gouvernement, il respecte ses droits. J'ai déjà dit, par exemple, qu'en reconnaissant les abus de la presse des matelots, il n'hésite pas à maintenir dans les mains de l'État, au nom de l'intérêt public, ce moyen assez tyrannique de recruter sa marine. On sait également qu'il ne se montra jamais touché des griefs des Américains; leurs pensées d'indépendance ne trouvèrent en lui qu'un censeur. Il défendit constamment, sur ce point, la politique absolue de Grenville contre la poli-

tique |)lus accommodante de Chatham, et si au terme de la querelle il entrevit une révolution, ce fut comme un désastre, non comme une Iransformalion.

Junius ne peut donc être cité comme une autorité politique, les vues du publicisle dépassent rarement le cercle des affaires de son temps; mais l'écrivain, dans tous les temps, est di|-nie d'admiration, et celle qu'il ins[)ire aux Anglais doit être respectée, sinou ressentie tout (Mitière, par un crilicjue étranger.

11 nous est impossible de juger de la correction de son style, mais non d'en apercevoir l'élégance étudiée. Il maïKjue de naturel, de facilité, de grâce ; mais le mouvement, la force, le nerf, sont des qualités précieuses et rares chez un improvisateur. Chez lui, l'art est visible, le travail manifeste; mais la vivacité n'y perd rien, et si l'effet est cherché, il est trouvé. La violence et l'hyperbole tiennent moins à sa manière d'écrire qu'à sa manière de penser. Il portait dans la politi(iue celte mâle et sombre misanthropie, ces haines vigoureuses qui ne connaissent ni pitié, ni mesure, ni justice. Son esprit, d'aillems, avait plus de force que d'étendue, plus de pénétration que de fécondité, et il n'embrassait pas assez de choses à la fois pour s'élever à l'impartialité. Junius a de l'esprit, beaucoup de passion, peu d'idées, une confiance absolue dans sa force et dans son talent, une aveugle indignation contre le mal qu'il voit ou qu'il suppose, la conviction qu'il exerce un ministère pénal contre le vice puissant. C'est de quoi expliquer ses défauts, son mérite et ses succès. Sa morale est â la fois sévère et peu scrupuleuse. Dans un ordre d'idées fort différent, il a quelque chose de Rousseau, hormis pourtant la sensibilité et l'imagination. Enthousiaste de ses idées, soupçonneux, Into-

léraiit, implacable, il se croit une Némésis inspirée, et sa vengeance lui semble la justice.

Les passions qu'il excitait, parce qu'il les ressentait lui-même, sont éteintes. L'impartiale bisluire a inlirmé sur plus d'un point important le témoignage de sa haine. Il n'est plus en Angleterre l'oiacle de toute ])olitique libérale, et son livre a cessé d'être, coiume on le disait, comme il osait lui-même le prédire, la Bible de Topposilion. Son talent môme, son talent, toujours admiré et au(|uel, en le combattant, rendait hommage le sévère Johnson, a été ramené par la critique moderne à ses proportions véritables, et on reconnaît aujourd'hui à l'écrivain plus d'habileté que d'inspiration. Cependant un intérêt puissant s'attache encore au nom de Junius : c'est que ce nom est celui d'une ombre, et le mystère entre i)0ur beaucoup dans sa gloire. « Uien, dit Horace Walpole, ne peut surpasser la singularité de cette satire , que l'impossibiUté d'en découvrir l'auteur. » Il nous reste à dire si cette impossibilité existe encore, et à raconter les recherches qui ont été entreprises, les efforts qui ont été faits depuis trois quarts de siècle, jiour résoudre ce problème historique, et découvrir enfin le vrai visage de ihis epislolary Iron Masic, comme l'appelle lord Byron.

COMMENT s'est FOhîÉE LA QUESTION: QUI EST JUNIUS?

« Soyez assuré, écrivait Jiiniiis à son imprimeur le 3 ocloljre 1709, que ni vous, ni personne ne pourrez jamais me reconnaître, à moins que je ne me fasse connaître moi-même. Artifices, reclierclies, récompenses, tout sera également sans effet, » Il semble que ces paroles, destinées surfout à décourager la curiosité de Woodfall, fussent une |)rédiction. Le \rai nom de Junius est resté enveloppé d'un mystère qui semblait impénétrable. Dès le temps oia il écrivait, ce mystère étonnait ou irritait les esprits.

« Où donc, disait Burkc en plein parlement, cliercheronsnous l'origine du relâchement actuel des lois et du gouvernement? Comment Junius en est-il venu à passer à travers tous les tds d'araignée de la loi et à courir le pays, libre, inviolable, impuni? Les mirmidons de la cour ont été longtemps et sont encore occupés à le poursuivre vainement. Ils

JINUS. liC!

n'iront point pordie leur temps apiôs moi, ou vous. Non, ils dédaignent do tels insectes, tant (|ue le puissant sanglier de la forêt qui a déchiré toutes leurs toiles est devant eux. INIais qu'obtiendront tous leurs elfoi ts? Il n'en a pas plus tôt blessé un qu'il en étend un autre mort à ses pieds. Pour moi, lorsque j'ai vu son attaque au roi, j'ai senti se glacer mon sang. Je pensais qu'il s'était emporté trop avant et qu'il touchait au terme de ses triomphes, non qu'il n'eût dit bien des vérités ; oui, Monsieur, il y a dans cette composition bien des vérités hardies dont un prince sage pourrait proliter; mais tant de haine et de liel me troublaient; le Norlh Bràon est aussi loin de l'égaler en cela qu'en force, en esprit, en jugement. Mais tandis que j'attendais de cet audacieux essor sa ruine et sa chute dernière, regardez-le s'élever plus haut encore et venir s'abattre et fondre sur les deux chambres du parlement. Oui, il a fait de vous sa proie, et vous saignez encore des blessures de ses serres. Vous vous êtes courbés, vous vous courbez encore sous sa fui*eur. 11 n'a pas craint même les terreurs de votre front. Monsieur l'Orateur; il s'est attaqué même avons; oui, il l'a fait, et je crois que vous n'avez pas lieu de triompher de cette rencontre. En un mot, après avoir emporté notre aigle royal dans ses griffes et l'avoir frappé contre les rochers, il vous a laissé tout abattu. Roi, lords et communes ne sont que le jouet de sa colère. S'il était membre de cette chambre, que ne pourrait-on pas attendre de son savoir, de sa fermeté, de son intégrité ? Il se ferait aisément reconnaître à son mépris du danger, à sa pénétration, à sa vigueur. Rien n'échapperait ni à sa vigilance, ni à son activité. Les mauvais ministres ne pourraient rien dérober à sa sagacité, et promesses ni menaces ne le pourraient décider à rien dérober au public. »

Lord North répondait :

« Lorsque des hommes factieux et mécontents ont amené

los choses à l'état où nous sommes, comment seiions-nous surpris de la difficulté de livrer des libellistes à la justice? Comment nous pourrions-nous étonner que le grand sanglier du bois, ce puissant Junius, ait rompu les toiles et mis en défaut les chasseurs? Quoiqu'il puisse n'y a\oir à présent aucun épieu qui doive l'alteindie, il pourra cependant une fois ou l'autre être pris. Eu tous cas, il se sera épuisé en efforts infructueux; ses défenses qu'il a aiguisées pour blesser et ébrécher la constitution seront usées. La vérité finiia par prévaloir. Le public verra, sentira que Junius a avancé des faits faux, ou faussement raisonné sur de vrais principes, et que, s'il a échappé, il l'a dû à l'esprit du temps, non à la justice de sa cause. Le North Briton, le plus criminel libelle de son temps, aurait joui de la même sécurité, s'il avait été aussi puissamment soutenu ; mais la presse n'avait pas alors couvert le pays de sa lèpre funeste, ni empoisonné les esprits du peuple. Les écrivains politiques avaient encore quelque pudeur; ils avaient quelque respect pour la couronne, quelque respect pour le titre de majesté. Il n'y avait pas alors de membres du parlement assez hardis pour faire des harangues en faveur des libelles. On pouvait difficilement amener des légistes à plaider leur cause. Maintenant la scène est entièrement changée. Hors des portes, en dedans des portes, prévaut un désordre abusif, l^es libelles trouvent des avocats dans les deux chambres aussi bien que dans Westminster-Hall. Bien plus, on lance des libelles contre les juges eux-mêmes. On veut plier le privilège de cette chambre à des desseins factieux. On cherche à captiver, à confisquer le souftle de l'inconstante multitude, parce qu'apparemment on prend sa voix, qui maintenant est celle des libelles, pour la voix de Dieu. »

Ces paroles font assez connaître ce que les le lires de •lunius étaient, au temps de leur publicaliou, pour

l'opposition et le gouvernement. Ces lettres rivalisaient, dans l'attention publique, avec les discours de Chatliani. Mais rien n'est plus l'ugililciue la renommée de 1 écrivain politique; dès qu'il cesse d'émouvoir les passions du jour, il est oublié. Tant que Junius avait écrit, Tenthousiasme et l'indigmilion, la curiosité elle ressentiment lançaient le [)ublic sur sa trace. Du temps que les courriers de la poste criaient, en traversant les villes, qu'ils apportaient un Junius avec leurs dépècbes, son nom secret était le mot ardemment cherché d'une énigme irritante. Quand il se tut, de nouveaux débats, de nouvelles passions vinrent bientôt distraire la foule mobile; plus de quarante ans s'écoulèrent sans que l'on pensât bien sérieusement à lui; il n'occupa plus que les curieux dessingularilésde la littérature. Parfois quelques auteurs de mémoires essayèrent en passant une conjecture, commentèrent une anecdote, hasardèrent un nom. L'opinion publique demeurait incertaine ou indiflerente. L'épigraphe de la première édition des lettres , stat nominis timbra, restait le dernier mot de tous, et l'on attendait assez patiemment (jue quelque révélation fortuite ou volontaire vînt divulguer un secret qui n'agitait plus personne. D'ailleurs, les grands événements de la fin du dernier siècle et du commencement de celui-ci avaient imprimé un mouvement nouveau aux idées et aux passions politiques, elmème dans le cercle limité de l'arène du parlement d'Angleterre, les luttes d'un autre Pitt et d'un autre Fox avaient affaibli le souvenir des débals jadis célèbres auxquels se rattachent les noms de lord Holland et de lord Cliatham.

Ce n'est que vers la fin des guerres de la révolution et de l'empire, en 1813, que George Woodfall, fils de

]!)() JUNICS.

riniprimeur du Public Adverliser, fit paraître la première édition coin[)lète des œuvres de Junius, celle qui a servi de base à toutes les éditions subséquentes, à toutes les rechercbes ultérieures, ta tous les commentaires qui nous ont guidé a notre tour. Cette édition contenait, outre la préface et les lettres publiées en 177'2 sous les yeux de l'auteur, de précieuses additions et notamment les billets confidentiels de Junius à son imprimeur, sa correspondance privée avec ^\ilkes et deux lettres politiques en partie inédites adressées par lui à ce grand agitateur, enfin le recueil de diverses lettres souscrites de signatures pseudonymes, que Woodfall avait insérées dans son journal, et qu'il se croyait enwdroit d'attribuer à la même main. Ce recueil renferme en effet tout ce qu'on peut avec quelque certitude regarder comme écrit par lui, hormis cinq lettres longtemps inédites, deux adressées à lord Chatbam, trois à George Grenville. Les premières ont paru en 1838 avec la correspondance de Ciialham, et elles sont intéressantes surtout parce qu'elles indiquent, contrairement à certaines conjectures, qu'il ne connaissait pas Junius. Les secondes ne sont connues que depuis trois ans, et n'ont pas tenu ce qu'on s'en promettait.

L'édition de 1813 fut très-bien accueillie. On conçoit que, par son contenu seul, elle devait exciter la curiosité et stimuler l'esprit d'investigation, en lui fournissant de nouveaux matériaux, en lui ouvrant une voie nouvelle. La question fut donc remise à l'ordre du jour; elle était traitée par avance ou du moins posée avec développement dans un essai préliminaire, mis en tête du premier volume, par un auteur qui ne se nommait pas. Cet essai, ouvrage du docteur John Masori

JUMUS. 197

(iood^ doit être lu avant tout; on y trouve les noms de tous ceux qui avaient été soupçonnés jusque-là d'avoir écrit les lettres de Junius. Leurs titres y sont bien discutés. C'est un résumé de tout ce que savaient ou de tout ce que voulaient qu'on sût les deux \yoodfall, de tout ce qui paraissait résulter avec certitude des pièces et documents laissés par le père ou communiqués par le fils. Là est encore aujourd'liui le corps des preuves à étudier, le fond de l'instruction du procès, et les additions postérieures ne dispensent pas de faire remonter toute recherche à cette déposition des premiers témoins, à cet exposé des faits donné par le premier investigateur. Rappelons ceux qui nous paraissent établis.

Samson Woodfall, imprimeur à Londres, dans la Cité, près de Saint-Paul, Angel-Courl, Sl\inner-Street, était un homme estimé dans sa profession. 11 avait reçu une éducation libérale, ses opinions étaient celles d'un whig décidé, et, dans ses opinions, il était sûr et fidèle comme en toutes choses. Depuis le mois d'avril 1767 jusqu'en janvier 1769, il reçut de façon mystérieuse, et au milieu de beaucoup d'autres envois, des compositions em|)reintes d'un même esprit politi(|ue, et qui lui parurent provenir de la même plume. Cette plume, il la reconnut dans celle qui traçait et signait encore d'un C les billets qu'à partir du -21 avril 1769 il reçut de l'auteur des lettres de Junius. L'écriture lui en paraissait un peu contrefaite. Les articles que ces billets annonçaient ou accompagnaient n'étaient pas toujours transcrits de la même main. L'auteur convenait qu'il les faisait copier. Or, ces copies n'existent plus, on le croit du moins : ou elles ont été détruites, ou elles étaient rendues, après avoir servi pour l'impression.

198 JUNll'S.

Cette corresponrlance passait par des voies diverses. Les simples billets venaient par la poste; quelquefois un commissionnaire avait reçu dans la rue la missive d'un gentleman meonnu ; souvent le correspondant iiidi(|uait un lieu public éloigné, un café, une allée, une de ces cours si communes dans la Cité, où les messagers de l'imprimeur venaient apporter une réponse, remettre ou cbcrcber ce que les typographes appellent de la copie. Une partie de la correspondance passait aussi par le journal même où Woodfall, à l'aide d'un signe convenu, de quelques mots intelligibles pour un seul initié, insérait les avertissements nécessaires. L'auteur des billets montre sans cesse un vif désir de rester ignoré. Il prescrit avec soin, il diversifie avec art les moyens d'assurer et de cacher tout ce commerce, et il avoue que le secret importe à son repos, à sa vie. Malgré la confiance et l'estime quil témoigne à son imprimeur, il craint d'être découvert ou même soupçonné par lui. Il fait tout pour détourner ses conjectures, pour amortir sa curiosité. Une fois, vaincu par l'inquiétude, il lui écrit (15 jtiillet 1769) : « Je vous prie de me dire avec candeur si vous savez ou soupçonnez qui je suis. » Malheureusement nous n'avons pas les réponses de Woodfall ; mais son mystérieux corresytondant le tient toujours en éveil : il lui recommande la discrétion, la fermeté, la vigilance; il l'encourage par des éloges, et, pour le soutenir mieux encore, il ne lui cache pas que son âge et son expérience lui donnent le droit de le diriger, que son rang, sa fortune, son avenir lui donnent les moyens de le protéger; il le couvrira dans le danger, il réparera les perles; en un mot, il se fera connailre par ses œuvres. Rien n'annonce (jue \Yoodfall ait jamais reçu une

JUNIUS. . 19f)

confidence plus étendue. Kn av.iit-il deviné davantage? On a pu le supposer, non l'affirmer. Il n'a rien révélé de plus, même à ses enfants, si l'on en croit leur témoignage. On cile de lui quelques mots qui indiquent une idée, une liypollièse. Comment croire qu'il n'en eût conçu aucune? Mais quelle était-elle? On l'ignore, ou du moins on dispute là-dessus. Il croyait bien savoir qui Junius n'était pas, il se donnait comme n'ayant pas clierclié à savoir qui il était. Il paraissait ne s'être jamais servi des moyens que lui offrait cette correspondance même i)our en découvrir l'auteur. Jamais, dans ces transmissions de papiers de la main h la main, dans ces allées et venues continuelles, on ne parvint ou l'on ne clierclia h reconnaître ou à suivre personne. Une fois seulement un M. Jackson, depuis lors imprimeur à Ipswich, et qui apprenait sa profession chez Woodfall, vit un grand monsieur (a tall yenlleman) en habit léger, portant une bourse et une épée, jeter dans le bureau, par la porte ouverte sur Ivy-Lano, une lettre de Juniu?. Jackson la ramassa et suivit l'inconnu jusqu'auprès de Saint-Paul, où il le vit monter en fiacre et s'échapper. Il paraît même que le gouvernement, qui n'était pas astreint à la même discrétion que l'imprimeur, ne fut pas plus curieux, ou que ses recherches ne furent pas plus heureuses. La petite poste, que ne craignaient pas d'employer Woodfall et Junius, ne trahit rien de ce qu'on lui confiait, et il a été raconté depuis que lord North disait que l'on avait suivi le transport des lettres juscpj'à une personne cachée obscurément dans Staples-Inn, mais dont on n'avait jamais pu suivre les traces plus loin.

Voilà en gros les faits matériels sur lescpieis le

■200 .lUNIUS.

docteur Good appuie tout son travail. Joignant aux preuves externes l'étude des preuves internes, il passe en revue les divers personnages fort inégalement célèbres, pour lesquels avait été, jusqu'en 1813, réclamée la paternité des lettres' de Junius. Il prouve assez bien qu'aucun n'y a droit, et surtout moins qu'aucun autre, les prétendants les plus connus, comme lord Chatham, Burke, AVilkes, auxquels il oppose des arguments, selon nous, péremptoires. Mais avant de discuter aucun nom, recueillons, d'après Good et la plupart des auteurs qui l'ont suivi, les traits principaux auxquels devrait être reconnu le véritable Junius. Ce sont les données générales du problème à résoudre.

D'après tous les faits connus, d'après les écrits authentiques, il semble que Junius doit être un Anglais, non un Irlandais, moins encore un Écossais, un homme d'un esprit cultivé, ayant une instruction et des goûts classiques, exercé dans l'art d'écrire, sans être un écrivain de profession, parlant la langue anglaise dans sa franchise originaire, sans l'énerver par les formes à la mode, quoiqu'il trahisse par quelques mots une éducation irlandaise, et par quelques gallicismes la connaissance et l'usage du français. Il a sérieusement étudié l'histoire et la constitution de son pays, le droit même, dont il parle le langage avec facilité, mais sans la rigoureuse exactitude d'un jurisconsulte; il n'est ni homme de loi ni homme d'église; il n'est pas ou il n'est plus soldat, mais il semble savoir la guerre, comme aussi les règlements et les affaires de l'armée, dont le personnel lui est familier. Il doit avoir suivi le parlement, surtout de 1707 à 177-2, ne paraissant guère avoir quitté Londres pendant toute cette période ; parfois même il s'exprime comme s'il était

.ir.Mis. -iui

membre des Communes. Il vit dans le monde poliliqne, qui pour lui n'a pas de secret. Ses regards pénètrent dans les palais; riniérieur de la famille royale n'est pas fermé pour lui; il sait comment le roi a été élevé et quel est son caractère. Ce-qui se passe au sein du gouvernement ou même à la cour arrive promplement jusqu'à lui. Il parle des affaires publiques avec le ton de l'expérience; il les suit avec une attention assidue, se tient au courant de tout, étudie les questions pour les traiter, et, dans cette activité laborieuse qui semble absorber tout son temps, il écrit sur tout, et, malgré la rapidité de la composition, travaille tout ce qu'il écrit. Aucun bomme ne semble lui imposer comme un supérieur, et son dédain croît avec la grandeur de ce qu'il méprise. Il fait sentir à ceux qu'il aime quil peut les protéger. On dirait <|u'il n'a besoin de personne. Sa fortune le met au-dessus de toute vue intéressée. Il traite les questions d'argent avec l'indifférence facile d'un bomme accoutumé à les négliger. \Ybig déclaré, sans s'asservir systématiquement aux vues de son parti, il est plus vif dans ses sentiments que dans ses opinions, plus intolérant pour les personnes que pour les cboses. 11 a admiré le grand ministère de lord Cbatliam, mais cependant il règle sa politique sur celle de George Greiiville. Ses baines sont violentes et profondes; son bumeur est irritable, fière, emportée. Il n'est fioid et réflécbi que dans la recberche des moyens de satisfaire son inimitié. H juge les bommes d'après les principes absolus d'une morale austère, d'une inflexible probité. Il ne ménage rien, excepté le secret du rôle redoutable qu'il s'est donné, et sa hardiesse n'a d'autre limite que le soin de cacher ses coups.

202 JUNIL'S.

iVIainlcnaiit, ces donnôcs acceplées, qui est Jmiius? Le docteur Good nous a plutôt dit qui Junius n'était pas. Il y a bien un seul des prétendants, comme nous le verrons plus tard, dont il réfute les partisans avec une brièveté négligente qui semble déceler une faible conviction; mais en tout, comme les Woodfall dont il passe pour avoir été l'interprète, il évite certaines déclarations positives auxquelles on devrait s'attendre. Ces éditeurs n'ont jamais lair de tout dire; d'autres écrivains, au contraire, en disent plus qu'ils n'en savent, et s'amusent à des bypotlièses. Charles Butler, auteur estimé, connu surtout |)ar l'ouvrage qu'il a intitulé Réminiscences; le docteur Parr, philologue et critique distingué; un éditeur de Junius, caché sous le pseudonyme tVAllicus Secundus; John Taylor, dans deux ouvrages spéciaux; bien d'autres qu'on ne peut nommer tous, se sont exercés sur un sujet qui avait occupé Burke, Wilkes, Johnson. On ferait une bibliothèque des Junius démasqué, identifié, dévoilé, et des dissertations ou même des livres écrits sur ce que Wilkes appelait le plus imporUint secret de son temps.

Toutes ces compositions excitent la curiosité; aucune ne la satisfait; ou du moins si pendant quelque temps un système semble jirévaloir, il est bientôt ébranlé. On peut compter jusqu'à quarante et un personnages pour lesquels l'honneur d'être Junius a été réclamé'. Prescjue tous ont été l'objet d'un ouvrage

• l^ord Ciialliain,lord Clieslerfield, lord Camden.lord Slielburne, lord Temple, le duc de Portland, lord George Sacliville, Duiininy (lord Aslibiirlon), Wedderburii (lord Loiigliboroiigh), lord LvUetlon, Horace Walpole (coiiUe d'Orlord), Hiirke, Willies, Horne ïooke, Gérard Haniillon , George Grenville, James Grenville, sir IMiillp iMaiicis, Saniuel D^cr, Cliailes Lloyd, Hugli iMacauley

./UMÙS. ' 203

spécial; il en est pour <\m [)lusieiirs aiilcms ont successivement rompu des lances. L'exposition (;t la discussion de leurs titres seraient sans terme. On serait effrayé du nombre de textes, de faits, de dates, d'expressions, (juil faut comparer pour établir ou renverser une conjecture quelle qu'elle soil ; nous ne parlons yias de certitude; il n'y a que des conjectures, dont une est mieux prouvée et plus accréditée que Içs autres. Mais quoique connue depuis ionglemps et depuis longtemps adoptée par les meilleures autorités, elle est contredite encore tous les jours, et une année ne se passe pas sans qu'il se produise en Angleterre ou en Amérique une critique des opinions déjà émises et l'exposé d'une oij deux thèses nouvelles, qui deviennent l'aliment, des journaux. Le Quarlerhj et VEdinburfjhRevieic ne paraissent point avoir adopté d'opinion définitive et varient encore dans leurs conclusions. Un excellent journal, VAlhcnœum anglais, s'est donné la tàclie de suivre et d'examiner minutieusement tout ce qui paraît sur Junius; et il a jusqu'à présent beaucoup réfuté, peu affirmé. Nous n'analyserons pas tout ce que nous avons lu; nous ne résumerons pas tout ce que nous avons analysé. Nous donnerons seulement un extrait, (pii paraîtra encore bien étendu, des trois ou quatre principaux systèmes qui semblent le mieux faire connaître combien est grande et compliquée la difficulté de la question. Les écrivains anglais excellent,

Boyd, le général Lee, W. Grealral<es, le colonel Barré, l'évèque Butler, Deloliiie, Henry Flood, John Boberts, Bicliard Gluver Léoui(las), sir William Jones, James Hollis, Philip Bosenhagen, John Kent, Gibbon, GraUan, Danie! Wray, sir Robert lUch, banchlin Macleane, John Wilniot, Thomas Powniill, Sergeant \ihiir.

•-'01 .1 UNI us.

mais ils se complaisent dans ces éniiméralions et ces rapprochements de faits dont la comparaison peut établir ce qu'ils appellent tuie évidence. Nous n'aurions pas leur talent et n'oserions compter sur la patience qu'ils obtiennent de leurs lecteurs.

Nous parlons de l'édition de 1813 et de l'essai du docteur Good; nous le contrôlons par une autre édition de Junius donnée en J850 par M. Wade, et enrichie de préfaces, de notes et d'une Histoire de la déconverle de Vauleur. Les deux éditeurs sont loin de s'accorder; entre eux se placent une foule d'écrivains iutermédiaires, en tète desquels il faut placer lord Brougham. Nous citerons aussi M. Poster, pour un article inséré dans la Bévue éclectique; puis une Histoire de Junius et de ses écrits par John Jaques.... Mais ne multiplions pas trop les noms propres, et venons aux princiiiales solutions d'une question qui a besoin d'être encore éclaircie pour ceux même qui la croient résolue.

Dans le cimetière de Hungcrford, Berkshire, on lit sur une table de pierre : « Ici sont déposés les restes de William Greatrakes, esq., natif d'Irlande, qui, en venant de Bristol, mourut en cette ville, dans la cin- ([uante -deuxième année de son âge, le 2 août 1791. Stat nominis umbra. » Ces derniers mots ont paru indirectement désigner celui dont ils étaient la devise. On a raconté que ce Greatrakes, allant de Bristol à Londres, était tombé malade dans l'auberge de l'Ours, à Hungerford, et qu'avant d'y mourir il avait révélé son secret aux témoins de ses derniers moments. 11 paraît mieux prouvé que cet homme, né dans le comté de Cork en 1725, avait été élevé pour le barreau; qu'après une pratique de quel(|ues années, étant devenu officier, il quitta les armes i)Our revenir plaider devant la juri-

JIJNIL'.S. 205

(liclion iiiililaire; que ses succès dans celte profession le firent connaître de lord Shelburne, dans la maison duquel il élail familièrement reçu pendant le temps où parut la correspondance de Junius. Celte protection lui fit obtenir plus tard une demi-solde d'officier, et il se retira dans une petite propriété près de Youghall, où il passa les dernières années de sa vie à écrire. Avant de mourir, il fit venir dans son auberge un capitaine Slopford, du 63'' régiment d'infanterie, le nomma son exécuteur testamentaire, et lui confia beaucoup de papiers. C'est dans ces i)apiers qu'on aurait vu ou cru voir ta son écriture qu'il était ou Junius lui-même ou un secrétaire de Junius. Pour rendre l'anecdole plus romanesque, on a prétendu que Junius s'était fait connaître au lit de mort. Le récitqu'on vient de lire viendrait à l'appui d'une opinion jadis soutenue, suivant laquelle les fameuses lettres auraient été écrites dans la maison de lord Shelburne ou sous son inspiration, si ce n'est par lui-môme. Bien des invraisemblances morales et politiques s'élèvent contre cette supposition. Lord Shelburne lui-même l'a démentie. Sir Richard Phillips, éditeur du Monlhhj Magazine, a raconté dans ce recueil que le noble lord, en la démentant devant lui, avait ajouté qu'il connaissait Junius, et qu'il le ferait connaître avant de mourir (1804); mais il est mort sans avoir parlé, et son respectable fils, le marquis de Lansdowne, a déclaré, dans une letlre du 25 mars 1850, à M. Wade, qui Ta i)ubliée, qu'il n'avait, quant à lui , jamais reçu la confidence d'un secret dont il doutait que son père eût jamais été instruit.

Il faut jiasser à l'examen des seules conjectures sur Junius qui nous paraissent dignes d'être discutées.