PREMIERE LETTRE DE JUNIUS

Le 21 janvier 1769, il parut dans un journal de Londres, The Public Adver User, une lettre adressée à Téditeur, Samson Woodfall, et signée du nom inconnu de Junius. Cette lettre, dont le ton était vif et grave, contenait une peinture sévère de la situation de la Grande- Bretagne et de la conduite de son gouvernements Le ministère y était attaqué dans la personne de son chef et dans celle de ses membres, et, pour juger sur-le-champ de la violence de l'attaque, il suffit de savoir que cette lettre, assez longue, se terminait ainsi :

« Considérez d'un coup d'œil une nation accablée par sa dette, ses revenus ravagés, son commerce en déclin; les atTections de ses colonies aliénées et le devoir du magistrat transporté à la troupe soldée; une vaillante armée, qui ne

combattit jamais à contre-cœur que ses concitoyens, rcduile en poussière faute (rètre dirigée par un homme d'une habileté et d'une âme ordinaire, et , pour dernier trait, l'administration de la justice devenue odieuse et suspecte au peuple entier. A cette déplorable scène, on ne peut ajouter qu'une chose : — nous sommes gouvernés par des conseils tels qu'un homme raisonnable n'en saurait attendre d'autre remède que le poison, d'autre soulagement que la mort.

« Si, par l'immédiate intervention de la Providence, il nous est possible d'échapper à une crise si pleine de terreur et de désespoir, la postérité n'en croira pas l'histoire des temps présents ; elle conclura, ou que nos désastres étaient imaginaires, ou que nous avions la bonne fortune d'être gouvernés par des hommes d'une intégrité et d'une sagesse reconnues; elle ne croira pas possible que ses aïeux aient survécu ou se soient relevés, après une situation aussi désespérée, alors qu'un duc de Grafton était premier ministre, un lord North, chancelier de l'Échiquier, un Weymouth et un Hillsborough, secrétaires d'État; un Granby, commandant général, et un Mansfield, chef de la justice criminelle du royaume ! »

Celte lettre produisit une certaine sensation, et fut suivie d'autres, signées du même nom et dont l'effet fut plus grand encore. Pendant trois ans entiers, Junius publia dans le même journal soixante -neuf lettres animées du même esprit, écrites dans un langage étudié et véhément, où le travail n'enlevait rien à la violence, ni la dignité à la passion : compositions sans modèles et sans rivales chez nos voisins, et qui sont restées pour eux le chef-d'œuvre de l'éloquence du pamphlet. Le succès en fut éclatant et soutenu, plus

[1769] JUNIL'S. 1-21

grand peut-être encore dans le monde politique que dans le peuple. Et cependant l'auteur en resia inconnu. Chose plus singulière, il Test encore. Lui aussi , il a gardé son masque de fer. Stat nominis umbra.

On parle des lettres de Junius plus qu'on ne les connaît. On ignore communément dans quelles circonstances elles ont paru, comment elles ont été publiées, quel en est l'esprit et le contenu, ce qu'il faut penser du fond comme de la forme de ces compositions célèbres, enfin quels documents ont été réunis, quelles recherches entreprises, quels écrits imprimés pour en découvrir et en dénoncer le redoutable et mystérieux auteur. Sur tous ces points, la lillérature anglaise est riche en curieux matériaux déjà mis en œuvre avec talent. Notre humble tâche sera uniquement de compiler et de traduire. En tout, l'histoire parlementaire de la Grande-Bretagne est prête; elle existe dispersée en innombrables fragments qui n'attendent que l'artiste dont la main leur donnera l'ensemble, la couleur et la vie. Pour nous, recueillir quelques-uns de ces fragments est en ce moment toute notre ambition.

Les lecteurs du Public Advertiser qui, en 1769 , admiraient le style plein de force et d'art du nouveau correspondant, auraient pu dés lors y retrouver quelque chose d'un talent déjà connu, et la manière perfectionnée d'un écrivain qui, sous des pseudonymes variés, avait déjà contribué à la rédaction de la même feuille. Dès Tannée 1707, cet écrivain y avait inséré et souscrit du nom de Poplicola une lettre où lord Chatham, alors ministre, était dénoncé à son pays; d'autres publications diverses de forme, inégales en mérite, mais empreintes de la même implacable sévérité, s'é-

taient succédé , provenant de la même origine , mais signées de noms différents. Pour bien expliquer quelle en était la portée politique, il faut remonter un peu plus haut dans l'histoire du gouvernement britannique.

RETOUR SUR LE PASSE. — MINISTÈRES DE PITT — DE LORD BUTE DE GEORGE GRENVILLE.

Si l'on demandait quelle est la plus glorieuse administration que le gouvernement représentatif ait produite en Angleterre, et par conséquent en aucun pays, il faudrait, je crois, répondre : Le premier ministère du premier Pitt, de ce cruel et noble ennemi de laFrance, de cet homme qui, par le patriotisme et l'ambition, parla hardiesse et l'éloquence, par l'union de la sagacité politique avec les emportements de l'orgueil, par l'autorité du caractère et la véhémence des passions, rappelle, à beaucoup d'égards, les hommes d'État de l'ancienne Rome. En 1761, après avoir soutenu ou plutôt relevé avec un succès mémorable la guerre de Sept ans, lorsque , prêt à frapper les derniers cou|)s et à étoulîer dans leur germe les conséquences du [lacte de famille, il abandonna le pouvoir à des collègues incapables de l'imiter et de donner, par un suprême effort,

à la paix prochaine tout Téclat que lui proinetlait la \icloire, jamais popularité n'avait été plus brillante ni plus juste que la sienne. Et cette paix, qu'il n'eût point faite, ce fut pourtant la paix de Paris, une des tristes pages de notre histoire!

Lord Bute était de fait premier ministre; il devait tout à la cour; il éta.t le favori du roi, et peut-être mieux que favori de la princesse de Galles, mère du roi. Le jeune George III, en parvenant au trône, il n'y avait guère plus d'un an, s'élait peu préoccupé de la politique générale de l'Angleterre. Une seule pensée qui se retrouve à tous les moments de sa vie le dominait^ celle de reconquérir le libre choix de ses ministres, à peu près complètement perdu par son prédécesseur. Il avait fait un premier pas décisif dans cette carrière en nommant lord Bute secrétaire d'Étal; il voulait le nommer premier lord de la trésorerie. Bute n'était rien dans les deux chambres. Ses talents ne justifiaient pas sa fortune. Quoiqu'il ne manquât ni de jugement ni de conduite, il passa toujours pour un homme médiocre. Modeste dans sa politique et dans ses prétentions, peu attaché au pouvoir, il n'avait aucun des vices d'un favori, et il en garda constamment toute l'impopularité. On le jugeait sur son origine, et, par une de ces iniquités communes dans les pays libres, l'opinion s'obstina en tout temps à l'accuser d'une influence toute-puissante, tantôt |)ubli(iue, tantôt occulte, qu'il n'est nullement sûr qu'il ait cherchée ni possédée, et, ce qui est singulier, jusque dans ces derniers temps, l'histoire le jugeait à peu près comme l'opinion contemporaine. Autre grief étrange, qu'il faut inq)uter tout entier aux préjugés de l'époque, il était Écossais, et la jalousie des Anglais ne le lui pardonna pas. Un

[17Cl-nH3] JUNIUS. 125

Écossais était presijue à coup sur un tory, et Bute ne fit pas exception. Le royaume n'était alors uni que de nom (et dans l'union, l'Irlande, on le sait, ne figurait point); les souvenirs de la guerre civile étaient récents. L'esprit whig, qui dominait dans le monde politique, tenait pour suspecte cette Ecosse où il ne dominait pas. Ses montagnes semblaient l'asile du jacobitisme ou d'un royalisme inconstitutionnel qui n'avait changé que de dynastie. Bref, on ne voulait pas être gouverné par les Écossais. Ainsi, par la retraite de Pitt, le pouvoir restait aiîaibli de tout le vide que laisse un grand homme après lui, et l'Angleterre se croyait abandonnée sous le joug d'un favori et d'un étranger.

Dans celte situation, la paix de Paris, eût-elle été dix fois plus avantageuse, ne pouvait être bien accueillie. Il n'y avait pas de chances (jue l'honneur, quel qu'il fût, en revînt aux ministres. Quoique, en se retirant du cabinet, Pitt eût accepté des récompenses, et notamment une pension qui lui fut sévèrement reprochée, la renommée de son caractère en pouvait être altérée, mais non celle de son génie. La gloire politique de la guerre lui restait tout entière. De vastes conquêtes en demeuraient les durables monuments. En même temps, l'influence du grand ministre et du grand orateur se faisait sentir dans tous les débats où lui-même ne paraissait plus. Le ton de la tribune et de la presse s'était élevé; les esprits se montraient plus hardis et plus violents. La discussion, de tout temps libre et vive, n'avait peut-être pas jusque-là manifesté les passions politiques sous les formes grandioses et menaçantes de la liberté des républiques anciennes. C'est le changement qui s'opéra vers cette épo(jue. Jamais l'Angleterre, par le langage et la conduite des partis, n'avait encore aussi

bien rappelé le sénat et le forum tels que nous les décrivent les lettres de Cicéron.

Les partis, dans un pays libre, ont leur histoire intérieure et leur histoire publique. Au dehors, ce qui les signalait particulièrement à l'époque qui nous occupe, c'était laYiolence, c'était l'appel fréquent, bruyant, audacieux, aux émotions du peuple. Au dedans, ce qui frappe, c'est lactivité non moins audacieuse de l'esprit d'intrigue, c'est l'infatigable ardeur de tous les membres de cette aristocratie, enflammée de toutes les passions énergiques d'une nation libre, de toutes les passions licencieuses d'une société riche, à poursuivre par tous les moyens les satisfactions de l'ambition, de l'avidité, de l'orgueil et de la vengeance.

Pour classer les hommes dans le parlement d'Angleterre, il ne faut pas trop se tler à la division usitée des Avhigs et des torys. L'histoire dément souvent l'opinion fort répandue de la permanence invariable des partis dans les deux chambres. Il n'est pas exact qu'Usaient été, comme on le dit, soumis toujours à la loi de perpétuité des familles. 11 est arrivé, par exemple, que des opinions jacobites, par conséquent monarchiques et même absolutistes dans leur principe, aient, sous la maison de Hanovre, entraîné dans l'opposition des hommes qui, pour avoir ainsi lutté contre la cour, ont fini par prendre rang dans le parti libéral. De même, les auteurs de la révolution de 1688, les partisans de la dynastie nouvelle , à force de la défendre , eux ou leurs enfants, contre les amis des Stuarts, se sont accoutumés à se tenir toujours du côté du pouvoir et même de la cour, et précisément à raison de leur zèle d'anciens Avhigs, ils sont devenus réellement ce qu'on aurait plus lard appelé des torys. ^Valpole est le plus célèbre exem-

pie de cette transition assez naturelle. La cause de la révolution n'eut point de partisan plus fidèle, la restauralion de plus énergique adversaire, et pourtant son nom, même délivré de bien des imputations exagérées ou calomnieuses dont l'histoire a fait justice, est resté comme le symbole du pouvoir dans la résistance, de l'esprit de gouvernement s'obstinant à lutter contre l'opinion populaire. C'est son parti que l'on a constamment appelé le parti de la cour. Ses adversaires étaient les patriotes; on les désignait ainsi, et des mécontentements de toutes sortes, depuis l'impatience du républicain jusqu'à la rancune du cavalier, recrutaient également pour cette opposition incohérente. Deux Pitt et deux Fox ont joué de père en fils le plus grand rôle dans le parlement, et, par le mouvement des événements, les fils se sont trouvés rangés sous le drapeau opposé à celui qu'avaient suivi leurs pères. Dès le milieu du dernier siècle, les circonstances, les rivalités, les caractères séparaient ou rapprochaient tour à tour les hommes d'État qui se disputaient le pouvoir, la fortune et la renommée. La plupart appartenaient au parti whig; mais, s'il y avait des whigs dans le ministère, il y en avait dans l'opposition. Parmi eux, à l'époque que nous allons étudier, on devait distinguer le duc de Bcdford et ses amis, le marquis de Rockingliam et ses amis , Pitt enfin et les siens. Ces trois fractions de parti, ou, si l'on peut se servir d'un terme plus familier, ces trois coteries étaient loin de s'entendre et de se concerter; leurs ruptures et leurs réconciliations faisaient et défaisaient les cabinets. Pitt seul, à qui pesait tout engagement, qui dédaignait les appuis et craignait la solidarité, Pitt, (jui ne savait ou ne daignait pas ménager les hommes, et à (jui son goût

128 JUXIUS. [1761-1763]

comme sa force permettait l'isolement, prit, en quittant le ministère, une aliitude indépendante et réservée; il s';il)stint de comballre autant que de soutenir, et commença celte vie de retraite à laquelle l'obligeait le soin de sa santé, où se plaisait sa nature impérieuse. Renfermé dans sa famille, impénétrable, intraitable, il ne se montra plus que de loin en loin , comme pour doubler l'efl'et de ses rares apparitions sur la scène parlementaire. Mais tandis que de ses deux beauxfrères, l'aîné, lord Temple, qui avait quitté les affaires avec lui, se jetait dans une ardente opposition, le plus jeune^ George Grenville, restait dans l'administration, destiné à s'y élever bientôt à la première place. Cette administration avait alors pour chef le dernier des Pelham, le duc de Newcastle, vieilli dans le pouvoir, encore considérable par le rang, par Texpérience, par rintrigue, mais chaque jour moins influent et ])lus décrié. Tandis que lord Bute faisait la force réelle et secrète du cabinet, le duc de Bedford lui apportait l'appui de son nom et de sa clientèle; Henry Fox en était l'orateur.

Nous avons vu que cette administration était impopulaire. Son crime était la retraite de Pitt. La paix qu'elle avait signée fut donc impopulaire comme elle, et le duc de Newcastle, ex[>iant un peu tard la désertion de la politique énergicjuement nationale à laquelle il s'était longtemps associé, saisit l'occasion de se retirer. Lord Bute devint premier ministre. Le sceau du favoriUsme fut ainsi publiquement imi)rimé sur le front du cabinet. C'était comme un encouragement donné à toutes ces ambitions secondaires qui n'arrivent que par la complaisance et ne briguent que la faveur. Les places et les pensions, les abus de toutes

[1701-1763] .TI'NIUS. 129

sortes devinrent les moyens principaux, les moyens uniques de gouvernement. Ce fut par excellence un ministère de corruption, il n'y eut plus alors que deux partis : la cour et le pays. Ritn de tel ne s'était vu depuis l'avènement de la maison de Hanovre.

Après onze mois du rôle de |)remier ministre, lord Bute, qui n'était rien moins qu'un ambitieux, donna sa démission (avril 17()3). Aucune nécessité api)arente ne l'y forçait. La position du ministère dans les chambres était faible, mais tenable. Les motifs de cette bruscjue retraite sont encore discutés entre les historiens. Le cabinet perdit en même temps l'appui de Fox, qui fut élevé à la pairie sous le nom de lord Holland, et Bule, en s'éloiynant, désigna, pour succéder tout ensemble à Fox et à lui-même, George Grenville, qui fut premier lord de la trésorerie et chancelier de l'Échi(iuier. Comme Walpole et Pelham, il réunit ces deux titres, rarement séparés quand un membre des communes est le chef du cabinet. Le duc de Bedford ne fut que président du conseil, et il eut le gouvernement de la chambre haute. La capacité de Grenville n'était pas inférieure au poste qu'il occupait, et le plaçait sans contestation à la tète de ses collègues. En le choisissant, d'ailleurs, le roi comptait sur la docihté d'un homme isolé, séparé de sa famille, sans parti, sans amis, et qui lui devrait tout. Grenville se recommandait encore à lui par ses liens avec les anciens torys, ayant épousé la fille de l'cuni de Bolingbroke, sir William \V\ndhain. Mais il se trouva que Grenville, plus indé- |)entlanl par son caractère que par ses principes, était un homme exact et formaliste, roide et cassant, qui négligea le roi, le contraria, Ihumilia surtout et s'en fit un ennemi, tandis (ju'au dehors on le représentait

comme rinslrument de la cour et le prête-nom du favori. En même temps il défendait le pouvoir avec jalousie, l'exerçait avec rudesse, et il coalisa contre lui de nombreuses inimitiés au sein de la clianibre, qu'il entraîna cependant à sa suite dans une faute grave et célèbre. La guerre avait épuisé les finances. Grenville, hommes d affaires consommé et résolu, mais qui se préoccupait plus des besoins du trésor que de la disposition des esprits , voyant l'Angleterre plier sous le poids des impôts, tandis que ses colonies n'en supportaient aucune partie, imagina de taxer certaines denrées importées par l'Amérique anglaise. Encouragé par le succès de cette première entreprise, il proposa d'établir dans ces contrées les droits de timbre qui existaient en Angleterre. Cette mesure excita dans les colonies un mécontentement iiuprévu et comme une révolte générale de l'opinion. Elle blessa surtout l'Amérique, disons-le à son honneur, comrne une violation de ses droits; elle supposait en principe que l'Amérique pouvait être taxée par un parlement où elle n'était pas représentée : de là une lutte de prérogative entre la métropole et la colonie; de là des remontrances, puis des résistances, puis l'insurrection, puis la guerre, puis enfin une révolution et le gouvernement des États-Unis.

La querelle n'était encore qu'à son début, lorsque Junius entra en scène. Mais avant de l'y montrer, il faut peindre un autre personnage qui l'avait précédé, et dont le nom est tellement uni à celui de Junius, que l'on a cru parfois que ce nom était le sien même. Cet homme, qui pendant près de dix ans agita son pays et donna au gouvernement anglais les plus difficiles affaires, cet homme est John Wilkes.

wiLKEs. — LE Norlh-Briton. — poursuites judiciaires et parlementaires.— ÉMEUTES DE LA CITE. — CHUTE DE GRENVILLE.