III.— LES SOUVENIRS DU PEUPLE ANGLAIS

C'est la royauté elle-même qui, en émettant, sous Jacques Ier, la thèse du pouvoir absolu, entreprit d'opposer un système à l'histoire, et de donner un démenti aux traditions nationales. A ces prétentions, gauchement soutenues par son successeur, le Parlement répondit par la fameuse Pétition de droit, acte déclaratif qui ne crée point de droits nouveaux, mais qui figure encore parmi les titres du peuple anglais.

L'Église n'avait pas été étrangère aux folles doctrines qui perdirent les Stuarts, et le sentiment religieux, méconnu, opprimé dans son indépendance par l'Église même, entra pour beaucoup dans la résistance qu'elles provoquèrent. C'est ce qui a fait regarder la guerre civile de 1642 comme une guerre religieuse. Les auteurs de la révolution furent en effet pour la plupart presbytériens ou puritains. Mais ils furent aussi d'énergiques citoyens, de fervents patriotes, et avec le langage de leur secte, avec les passions de leur époque, ils réclamaient les droits de toutes les sectes et de toutes les époques. Les écrivains du dernier siècle avaient en telle horreur le fanatisme que, là où ils en apercevaient la forme ou l'apparence, ils ne reconnaissaient plus une bonne cause. L'auteur de l'Essai sur les mœurs, qui comprenait si bien la révolution de 1688, fait pitié quand il raconte celle de 1641. Il semble que la résistance à l'oppression devienne absurde ou criminelle dès qu'elle parle un langage biblique. Hume et son école ne sont pas beaucoup mieux inspirés, et M. Fox disait : « Je regarde son Histoire de Charles 1er comme le livre le plus malfaisant [mischievous) qui ait été jamais écrit l. » D'un autre côté, les préjugés d'Eglise

» Lettre de M. Fox au colonel Filzpalrick. 11 ajoute : <* Elle est

ou les bienséances monarchiques ont gêné longtemps la liberté et l'équité des écrivains exempts de l'intolérance philosophique. Il est possible aujourd'hui de se montrer plus juste. La Pétition de droit est une seconde Grande-Charte, dit lord Campbell. Le Long-Parlement a repris sa place dans la reconnaissance de la nation. Considéré, en effet, comme pouvoir représentatif, il n'a réclamé que vérité et justice; et si, dans la lutte extra-légale, il a moins heureusement, moins sagement défendu sa cause; si des fautes ont contribué à sa perte, c'est après qu'il avait plus fait qu'aucun des parlements qui l'ont précédé ou suivi, pour les libertés de l'Angleterre. Du moins ces libertés trouvent-elles toutes leurs principes écrits dans ses délibérations. Il a semé tout ce que l'Angleterre a récolté depuis deux siècles.

La domination de Cromwell doit être regardée comme un épisode; c'est un fait plus éclatant qu'il n'a été fécond. Elle imposa par la grandeur de l'esprit et du courage, mais elle contraria le développement de la vraie tradition nationale; elle interrompit l'histoire constitutionnelle de l'Angleterre, et tendit à détourner de sa voie le génie de ce peuple, par l'admiration de la supériorité personnelle dans le pouvoir absolu. Ce prestige séduit encore d'éminents esprits, et un auteur d'une originalité saisissante, M. Carlyle, a fait d'ingé-

écrile avec plus d'art qu'aucune autre partie de ses ouvrages, infiniment plus, et je la tiens, sous ce rapport, pour un chef-d'œuvre. Je ne pense point qu'une réponse ou un commentaire fît grand bien , ou du moins autant de bien qu'une autre histoire du temps écrite avec le même art, ou même moitié autant, dans un esprit opposé. »

{Menu ofFox,t. II, p. 275.)