V.— DE L'ARISTOCRATIE

l'origine, elle eut un privilège, tout politique et protecteur pour le p;n s , celui de délibérer sur le gouvernement et la législation. Point de prérogative qui lui lût plus chère que celle de représenter le peuple. Quand des membres des Communes, de toute condition d'ailleurs, sont encore officiellement désignés comme chevaliers des comtés pour servir en Parlement; ou, suivant la Grande Charte, ad loquendum de negotio regni, ce titre de chevalier atteste encore l'existence d'une noblesse éminemment parlementaire. Pendant longtemps, le seul intérêt assez considérable pour figurer dans le grand conseil national , ce fut l'intérêt de la terre et de l'agriculture. Voilà le fond de l'aristocratie anglaise.

Lorsque, dans la plaine de Runnymede, le vendredi 19 juin 1215, les barons du royaume imposèrent au roi Jean le pacte immortel, ils ne comptaient pas seulement dans leurs rangs toute la nobility, même toute la gentry du pays, mais les bourgeois de Londres, les yeomen, les paysans étaient avec eux, et si la Grande Charte affranchissait d'abord l'aristocratie des plus dures sujétions de la tenure féodale, elle stipulait aussi pour tout homme libre, pour le marchand, pour le vilain; elle proclamait en termes impératifs la taxation consentie, la liberté individuelle, le droit d'aller et de venir, le jugement par jurés. Les barons réclamèrent pour leurs vassaux comme pour eux-mêmes, et n'entendirent en faisant cela qu'arracher aux mains d'un usurpateur le rétablissement de la charte de Henri Ier, et la confirmation des lois d'Edouard le Confesseur. Ils suivaient les exemples de leurs pères, que devaient imiter leurs enfants. Si leurs rares descendants, si leurs représentants actuels ne l'ont pas oublié, s'ils font souvent

preuve de bonne mémoire, comment la nation en aurait-elle perdu le souvenir? Elle serait ingrate envers elle-même; car dans ses traditions, qui la représente parle en son nom; elle vit et elle respire dans son Parlement. Or maintenant, quelle ressemblance y a-t-il entre ces sentiments ou ces souvenirs, et l'orgueil ou la vanité qui s'attache à des titres de cour, signes frivoles et parfois mensongers d'une illustration toute personnelle, souvent distribués par la fortune ou la faveur, jamais unis intimement aux fonctions d'un gouvernement national?

11 s'en faut d'ailleurs que les Anglais soient étrangers à l'amour de la véritable égalité. Mais ils sont contents de leurs institutions, fiers de leur histoire, heureux de leur sort. Comme l'ordre social ne contient rien qui leur soit odieux ou importun, les supériorités, les influences, même les prétentions qu'ils peuvent rencontrer dans leur sein ne sauraient ni les choquer ni leur être à charge. Ils n'ont point de griefs contre ce qui les a faits ce qu'ils sont. On ne songe pas assez à cette situation toute particulière. Être le seul grand peuple de l'Europe qui se croie d'ancienne date en possession d'un bon gouvernement! cela change toutes les dispositions, tous les préjugés d'une nation. Voulez-vous l'expérience contraire? ne sortez pas du Royaume-Uni; passez le canal Saint-George, et demandez à l'Irlandais ce qu'il pense de ce qui se fait, de ce qui se meut au-dessus de sa tète. Tout lui est suspect, tout lui est odieux; le bien comme le mal, il déteste tout. Sans doute, les peuples ne sont pas jusles; ils ne distinguent pas entre les hommes, entre les choses, lorsqu'une fois ils se sont aperçus ou figuré que l'ensemble des hommes et des choses n'était ni selon leur raison , ni selon leurs vœux. Com-