II.— L'EXEMPLE

d'htii. Et de quoi parlons-nous depuis soixante années^ sinon de constilution^ de restauration^ de révolution? Le parallèle est dans tous les esprits. Pour moi Je veux bien l'avouer, voici le rêve de ma vie : « Le gouvernement anglais dans la société française, d

Les objections , qui ne les connaît? Quand j'étais à récole, on les imprimait au Moniteur. Les défenseurs de Tancien régime les ont répétées après les écrivains de PEmpire. Personne ne dira mieux qu'ils n'ont dit. On devrait bien s'épargner les répétitions, et, quand on vante la force, ne pas feindre qu'on invoque-la raison. Mais autant sont méprisables ces pubiicistes qui ont des théories à commandement, ces jurisconsultes du droit du plus fort^ autant a de titres à notre attention scrupuleuse l'apparente leçon des événements. Ce rêve dont je parlais tout à l'heure, la France l'a cru, la France Ta vu réalisé, et il est évanoui. Un édifice élevé sur le plan du monument britannique s'est écroulé sous nos yeux. Le jour de 1688 a lui sur nos tètes, et il s'est éteint dans la nuit. Comment ne se pas poser la question redoutable : Nous serions-nous trompés?

Ceux qui disent oui n'ont qu'un parti à prendre. La retraite doit suivre la conversion : vous vous repentez, allez à la Trappe. Mais ils l'entendent autrement. La pénitence les ramène du côté de la fortune. Ils expient leurs égarements dans l'or et la soie ; ils veulent faire de repentir profit. Détournons les yeux, et essayons pour nous-mêmes l'examen de conscience du parti libéral.

Rechercher quelle est la valeur de l'exemple de l'Angleterre pour les autres nations, c'est examiner si, dans les monarchies européennes, la liberté politique

est possible ailleurs qu'en Angleterre. Et se poser cette question touchant la liberté politique^ c'est se demander si la révolution française peut réussir dans le gouvernement. Et si elle ne pouvait réussir dans le gouvernement^ il n'importeraitguère, je l'avoue, qu'elle eût réussi à transformer la société. L^égalité ne dédommage de la liberté que la bassesse.

Les lois civiles règlent la société en ce qui tojuche les relations de ses membres entre eux. Je suis de ceux qui croient en France la société réglée pour longtemps. Toutes les révolutions qui aspirent à être sociales me paraissent aujourd'hui des folies tout près de devenir criminelles. Mais la loi polilique n'en est pas au même point que la loi civile. Depuis le lendemain du 14 juillet 1789, la France cherche son gouvernement. Elle a cru pendant plus de trente années qu'elle ne le trouverait définitivement que dans la monarchie constitutionnelle, dont le premier, dont le plus grand exemple est là, devant mes yeux.

En le contemplant de près, une objection revient sans cesse à l'esprit. Puisque la découverte, puisque l'expérience est faite, comment est-il si malaisé de la reproduire? D'où vient que ce qui est réalité en Angleterre n'est en France qu'un regret et qu'une idée? Ne serait-ce pas qu'il existe en Angleterre des circonstances qui rendent possible le gouvernement représentatif, et qui ne sont pas elles-mêmes possibles en France? Un des grands esprits de nôtre âge a traité cette question sous cette forme : « Pourquoi la révolution d'Angleterre a-t-elle réussi? »