III.— LES SOUVENIRS DU PEUPLE ANGLAIS

qu'il avait interrompu le cours des habitudes constitutionnelles et montré qu'on se pouvait passer du contrôle et du concours des assemblées, que la Convention qui rappela les Stuarts manqua de l'autorité nécessaire pour maîtriser les événements, et que l'Angleterre fut rendue sans conditions. La révolution avait été découragée par ses revers, et les Cromwell laissent épuisé sur l'arène le coursier qui leur a gagné le prix. Heureusement l Angleterre a de la mémoire; ses coutumes reprennent le dessus, quoi qu'on fasse; avec un droit tronqué, avec un débris d'institution, elle se défend. Il suffisait que les formes constitutionnelles fussent en gros conservées, pour que tôt ou tard l'esprit ranimât le corps, et que la parole fît renaître la liberté. Les Stuarts, se croyant en possession d'un droit imprescriptible, oubliant que leur titre héréditaire avait eu grand besoin, dès l'origine, d'être confirmé par la volonté nationale, rêvèrent l'importation dans leurs États de la monarchie de Louis XIV, qui les avait accueillis dans l'exil et qui les pensionnait sur le trône. Quand la mesure de leurs fautes fut comblée, l'Angleterre se retrouva dans une situation connue, celle d'un conflit entre la politique royale et le sentiment national. D'un côté, un effort patent ou caché pour dénaturer les insti-, tutions; de Tautre, une juste colère et la résolution de les défendre; là, une prérogative usurpatrice, ici la résistance à Toppression : c'était un de ces antagonismes dont l'histoire d'Angleterre est remplie. Ni les précédents , ni les textes ne manquaient au droit , ni les griefs à l'indignation , ni les règles à la conduite , ni les noms à citer , ni les exemples à suivre. Poussée à bout, la nation put donc, non sans hésitation, mais sans crainte et surtout sans remords, entreprendre tout le possible

!22 LVTRODUCTION.

et faire tout le nécessaire. Elle affirma de nouveau ses droits^ et elle les garantit, en fait comme en prin* cipe, par une réyolution. En déclarant ses libertés et en disposant de la couronne, elle pensa n'exercer qu'une antique prérogative.

Cette opinion, sans doute, ne fut pas unanime. Ilyeut des répugnances à vaincre, des scrupules à calmer, des préjugés à ménager. Il fallut éviter de déposer arlHtrairement Jacques II, assimiler sa conduite à une abdication et déclarer le trône vacant. Mais la couronne ne fut point transmise à son fils. Elle fut donnée, non à Marie seule, comme sa fille, mais à Guillaume et Marie, pour appartenir à Guillaume, s'il survivait à sa femme. Il y eut donc changement de dynastie par la loi, et dérogation à la règle de l'hérédité. C'était assurément un acte extraordinaire; ce n'était pas une énor-^ mité. Neuf fois depuis Guillaume le Conquérant, l'ordre de successibilité avait été ainsi sacrifié à des nécessités d'État. Sans invoquer l'élection des rois saxons et des premiers rois normands, Edouard IV ne fut-il pas choisi par le peuple dans St-John's Fields, confirmé par une convention parlementaire à Baynard's Castle , avant d'être proclamé dans Londres, le 45 mars 1464? Quand le premier des Tudors, victorieux à Bosworth, eut pris le nom de roi, ne convoqua-t-il pas aussitôt le Parlement pour avoir une sanction; et du consente^ ment des Lords à la requête des Communes, l'héritage de la couronne d'Angleterre ne fut-il pas décerné, à lui et à sa race , par un acte solennel , qui devint le titre de sa légitimité? Le Parlement n'autorisa-t-il pas Henri VIII et Elisabeth à disposer après eux de la couronne ? Jamais en Angleterre on n'avait aveuglément adopté ce principe absolu de Thérédité par le sang qui