VI.— LA RELIGION

ment toute nationale. Elle l'est même légalement^ constitutionnellement, dans le culte épiscopal. Quelque étrange que puisse paraître à la logique l'établissement anglican , on ne saurait disconvenir que cette solution singulière ait presque supprimé la question. Si dans cette combinaison la puissance spirituelle et la puissance temporelle ne sont identiques , elles sont îiées^ et le gouvernement qui les comprend toutes deux ne peut guère être divisé contre lui-même. L'incohérence des principes qui est mortelle aux systèmes scientifiqueS; n'est pas toujours funeste aux systèmes politiques. Elle est souvent Torigine d'une transaction pratique qui vaut mieux qu'une théorie rationnelle et par conséquent exclusive. Ù s'écoule souvent des siècles avant que les éléments contraires^ combinés par la nécessité dans une organisation positive, se séparent et tassent explosion en se combattant. Le contradictoire peut être durable. L'Église établie en est la preuve en Angleterre. Exposée à de justes censures, autrefois pour sa tiédeur, aujourd'hui pour les ardentes prétentions de quelques-uns de ses membres, toujours pour ses abus constitutionnels, elle s'est maintenue et probablement se maintiendra encore, sans subir d'autres épreuves que de certaines réformes partielles qui l'aideront à durer davantage. Après de longues années de langueur et de médiocrité, elle s'est ranimée, et avec le zèle et la ferveur, avec le mouvement de l'esprit et du talent, la passion est rentrée dans son sein. De là bien des actes contestables, bien des discussions irritantes, et dans les sectes séparées un retour de malveillance impatiente envers une institution si peu en harmonie avec l'esprit du protestantisme tel qu'il est partout ailleurs entendu et constitué. Mais quelque

graves que puissent paraître ces luttes récentes, elles ne me semblent point avoir troublé le gros de la nation ni ébranlé l'édifice anglican. La majorité du clergé parait fort raisonnable, c'est-à-dire fort politique. Elle se rappelle qu'elle est le clergé de l'État et ne songe nullement à s'en séparer. Elle ne prétend pas à une inflexibilité de doctrine et d'organisation qui ne lui permettrait pas de suivre les variations et les progrès de Vesprit du gouvernement et de l'opinion publique. Elle est Anglaise avant tout, et son christianisme est de son pays. Le danger d'une telle constitution ecclésiastique a, de tout temps , été que l'intolérance politique ne s'y substituât à l'intolérance religieuse, et si la seconde est, en général, plus cruelle, la première est plus inique, car nul préjugé de conscience ne lui vient en excuse. C'est surtout contre la religion catholique que devait en Angleterre se déployer celte intolérance, non pas à cause du dogme de rEucharistie, mais à cause du papisme. Pour qu'une législation aussi injuste que celle qui opprimait le catholicisme ait pu se maintenir si longtemps au milieu de toutes les libertés britanniques, et n'expirer qu'à la lumière de notre siècle, il faut que le préjugé national ait supposé un radical antagonisme entre la doctrine du selfgovernment et la foi de Rome, et que dans la difficulté de leur concours on ait vu une incompatibilité. D'une tardive justice, il résulte que les catholiques anglais ne peuvent, de longtemps, entrer en pleine communion politi(iue avec leurs concitoyens. Comment porteraient-ils un égal amour à des institutions qui les ont si différemment traités? Comment la même reconnaissance où ne fut pas le même bienfait? Quels souvenirs laliberté britannique leur a-t-elle

Vî.— LA RELIGION. 49

laissés^ à eux^ seuls citoyens que longtemps la constitution n'ait pas protégés ? D'où leur viendrait, comme aux protestants^ ce contentement d'être Anglais, qui se lit sur tous les fronts en Angleterre?— Mais quelle folie que la persécution religieuse, ce moyen assuré pour un gouvernement de rendre les gens mauvais citoyens par principe de conscience !

Le catholicisme et Tépiscopat ne sont pas toute la religion de la Grande-Bretagne. La réformation y provint de diverses sources. Elle y fut Toeuvre d'hommes aussi différents que Henri YIII et John Knox. Le protestantisme épiscopal a les caractères d'une institution de gouvernement. Le protestantisme des dissidents et de certains évangéliques, soumis à Tépiscopat, représente le sentiment religieux dans son désintéressement et dans sa liberté. Par ses variétés nombreuses, il atteste la puissance et la fécondité de ce sentiment ; il prouve que Tesprit d'examen^ loin de détruire la foî, l'échauffé et la diversifie. Par cette indépendance même, les vingt-quatre sectes que l'on compte en Angleterre devaient être suspectes et importunes à l'Église établie, et elle a fait pour les décourager et les affaiblir plus d'un essai dUntolérance. Mais la vertu de la religion libre a résisté. Peu à peu les restrictions imposées aux dissidents sont devenues illusoires ou tombées en désuétude. Elles ont enfin disparu; mais elles ont servi peut-être à entretenir dans chaque secte le feu sacré qui ranimait. Depuis le règne de Guillaume III , toutes les communions non-catholiques jouissaient au moins de la tolérance civile. Dans l'ordre politique seulement, certaines exclusions les frappaient encore. Les catholiques mêmes, les plus maltraités de tous les chrétiens, n*étaient contraints à aucune abjuration. C'eût été

presque de la liberté des cultes dans une partie dé l'Europe. Bossuet jugeait que les Stuarts pouvaient en sûreté de conscience maintenir Tincapacité politique de leurs coreligionnaires, et acheter à ce prix une nouvelle restauration. Lisez les publicistes, les voyageurs du dernier siècle; ils parlent de FAngleterre comme du pays de la tolérance, tant on était loin encore des idées pratiques de parfaite justice. Heureusement il était impossible de tenir en servage tous les protestants séparatistes , surtout les presbytériens , la plus puissante des sectes dissidentes dans Tordre politique. C'est^ comme on sait, la foi calviniste avec la démocratie dans l'Église ; c'est un clergé sans hiérarchie. De bonne heure, le grand esprit de Guillaume III avait compris qu'au moins en Ecosse, le presbytérianisme devait être reconnu comme institution nationale; et il avait fait pour la Kirk de ce pays ce que la Çhurch d'An- ^eterre pardonne encore difficilement à sa mémoire. Lorsque l'Ecosse fut définitivement réunie (1706), il devint de moins en moins possible de disgracier dans une partie du royaume la secte que l'on protégeait dans une autre. Cette secte avait de tout temps joué un tel rôle dans les affaires, son esprit semblait alors tellement inséparable de l'esprit whig, qu'elle s'est toujours fait sa place en face de l'Éghse établie. Si l'on voulait bien ne pas ériger les questions d'organisation en questions de foi, ni faire un dogme de la constitution temporelle de TÉglise, j'oserais dire que la forme presbytérienne est la meilleure là où elle est possible. Quel pays est plus chrétien que l'Ecosse ? mais la hberté tient de si près à cette variété du christianisme, que nous voyons, même en Ecosse, le presbytérianisme tendre à rompre ses liens^ officiels avec l'État et renoncer à l'étabhssement de