X.— DES FRAGMENTS QUI SUIVENT

nements délibératifs^ les travers et les vices du nionde que nous décrivons, les erreurs et les fautes, les passions et les faiblesses des partis et des individus. Ce n'est jms seulement pour être vrais, c'est dans l'intérêt même des conclusions à tirer de cette liistoire, qu'il nous importe d'en montrer le mauvais côté. On est trop porté à méconnaître la véritable nature des choses humaines. Quelque&-uns, par une attristante misanthropie ou dans leur causticité moqueuse, ne voient et ne font voir que le mal. Suivant eux, toutes les époques, toutes les sociétés se valent; les individus eux-mêmes diffèrent peu en bonté morale, et l'histoire n'est qu'un drame satirique, donnant pour conclusion qu'il ne faut rien espérer des institutions ni des hommes. Ce point de vue est celui de Pindifférence en matière de politique , disposition trop naturelle et trop commune aujourd'hui et qui ne peut qu'affaiblir également le ressort et la règle de toute action publique en ce monde. S'il n'y a rien à faire de bon, il faut s'abstenir ou faire le mal. Je connais nombre de gens qui goûtent fort ce dilemme. Ceux qu'il choque et cpii ne s'y rangent pas, n'y échappent trop souvent qu'en faisant abstraction du positif pour tendre à l'imaginaire. Ils acceptent volontiers la condamnation de l'histoire du monde, mais ils en concluent que le monde a fait fausse route, et renonçant à tirer le moindre fruit de ce qui est ou de ce qui a été, ils rêvent une régénération absolue. Ils inventent des systèmes complets d'institutions, un nouvel ordre social; ils aspirent à corriger le réel par l'impossible. Je ne voudrais pas juger aussi durement cette disposition rêveuse qu'on le fait aujourd'hui. J'aime encore mieux ces fous que bien des sages, et je répugnerais à trop médire d'une compagnie fort mêlée, mais dans laquelle on aurait la chance

lOî INTRODUCTION.

de rencontrer Platon et Fénelon. Cependant, outre que ce ne sont pas toujours de nobles motifs qui nous les font embrasser, les chimères sont rarement innocentes dans leurs effets, et elles ont aujourd'hui le tort de prêter des masques à l'esprit révolutionnaire, des prétextes à Fesprit réactionnaire. Elles font mal les affaires de la liberté. Je dois ajouter que, même dans les écoles sagement et pratiquement libérales, on ne s'est pas assez préservé de la tentante illusion d'attribuer aux bonnes institutions une vertu toute-puissante, et de se promettre la possibilité de les réaliser sans ce cortège de misères que toute chose humaine traîne après soi. La France entière en 4789, même avant 4830, s'est bercée de cette espérance. 11 faut s'en défendre de peur de tomber ensuite dans le découragement. >Pour avoir compté sur des miracles , on devient incrédule. Quand après un grand effort, on s'aperçoit qu'il y a encore des abus, des difficultés, des dangers, que la liberté ne va pas sans un peu de licence, le pouvoir sans quelque corruption, au lieu de songer à diminuer le mal, à en contenir, à en limiter laborieusement l'action, on condamne d'une manière absolue soit le pouvoir, soit la Bberté. Ce sont les deux formes de l'incrédulité, ou pour mieux dire de l'immorahté politique. « La médiocrité des choses humaines, a dit avec profondeur M. Royer- Collard, est le scandale des esprits faibles. » Sans doute il faut un idéal; il faut en toute chose un plan qui vaille mieux que la chose, et contente la raison. On ne construit pas une machine à vapeur, un pont, un vaisseau sans géométrie. Mais il faut en même temps prévoir et supporter les manquements, les résistances, les déviations, et ne pas s'étonner ou s'abattre parce qu'on découvre à l'épreuve que l'absolu n'est pas