X.— DES FRAGMENTS QUI SUIVENT

ment. Selon que le bien ou le mal prévaut, Tindividu ou le gouvernement est bon ou mauvais. Tout ce qui se fonde ici bas doit être à l'image de Fhomme, et c'est usurper sur la Divinité que de vouloir que les choses humaines ne soient pas des choses humaines. Elles cesseraient d'être telles, si rien d'absolu était en pratique juste et possible. La passion ou le désespoir invoque souvent la toute-puissance de la force et de la volonté pour se débarrasser des difficultés et des scrupules attachés à l'empire de la raison^ et Ton violente la nature des choses dans Tespoir de la simplifier et de Tassouplir ; mais la nature des choses se venge ; elle repousse soùs les coups qu'on lui porte et dévore la main qui la mutile. Le problème de la politique n'est pas de supprimer le mal ou de transformer le monde^ mais de faire prévaloir le bien dans le monde tel quUl est.

-^§HH<ê^-

REPLEXIONS PRELIMINAIRES.

On demandait un jour devant M. Pitt quelles étaient les plus regrettables des œuvres excellentes de l'esprit humain que le temps nous a ravies. L'un disait : Les livres perdus de Tite-Live ; un autre, ceux de Tacite; un troisième, une tragédie latine. Un discours de Bolingbroke, dit M. Pitt.

La réputation d'orateur que Bolingbroke a laissée est en effet du premier ordre. La postérité l'a respectée sur lafoi des contemporains. L'homme d'État n'a pas échappé aux arrêts sévères de l'Histoire. La raison a contesté les doctrines du philosophe, et, si le mérite de l'écrivain est encore reconnu, il n'a pas été maintenu au premier rang par la critique. Le caractère de Bolingbroke, comme sa poHlique, ses principes et ses ouvrages, est tous les jours librement discuté; mais son éloquence est hors de question, et l'on peut dire que c'est la seule

partie de sa renommée que le temps ait laissée tout entière. c( Lord Bolingbroke, dit Voltaire, un des plus brillants génies et l'homme le plus éloquent de son siècle ! » Comment contester ce jugement? Comment apprécier un talent dont aucun monument ne subsiste? Dans les recueils les plus complets des débats du parlement britannique, à peine rencontre-t-on cinq ou six fois le nom de Bolingbroke, et, réunis ensemble, les extraits de discours qu'on lui attribue ne formeraient pas vingt lignes. A toutes les époques, les Anglais ont estimé Téloquence à son prix. L'histoire, depuis deux siècles et plus, ne nomme pas un de leurs hommes illustres sans dire comment il parlait, et c'est chez eux le plus populaire comme le plus nécessaire des talents. Cependant un long temps s'est écoulé avant que Ton ne prît soin de Uvrer et de conserver à la nation les discours prononcés pour elle. Non-seulement les discussions des deux chambres sont , restées généralement secrètes jusqu'à l'époque de la guerre d'Amérique , mais on essayait peu , avant cette époque, de dérober au mystère et à l'oubli les paroles les plus mémorables, les plus décisives, les plus brillantes, qui remuaient les assemblées^ influaient sur les affaires, et pouvaient devenir des éléments de l'histoire. Si quelquefois les opinions étaient recueillies par des auditeurs un peu plus curieux que les autres, leurs maigres analyses n'en conservaient guère que la substance, et il faut arriver jusqu'à lord Chatham pour trouver quelques fragments développés , où se reconnaissent encore le mouvement, la forme et la couleur du talent. Quant à Bolingbroke, on doit renoncer à se faire, autrement que par ses écrits qui ont parfois le ton un peu oratoire , une exacte idée des moyens de séduction, qu'au rapport des contemporains, il portait du monde à la tribune.

Mais, quels quils fussent, il a joué par eux un assez grand rôle dans les affaires de son pays et de l'Europe, la supériorité de son esprit est attestée par d'assez frappants témoignages, enfin il offre dans sa personne un assez curieux assemblage de bien et de mal, de qualités éclatantes et de passions dangereuses, d'idées élevées et d'opinions suspectes, pour qu'on puisse a\cc un vif intérêt rechercher quelle fut s'a vie, et la raconter avec espérance d'être lu.

Son nom d'ailleurs est parmi nous plus connu que lui-même. C'était un ministre qui plaisait à Louis XIV et un philosophe du goût de Voltaire. Il a résidé en France longtemps, et il avait laissé quelques souvenirs à la société du xviii* siècle. Malheureusement ces souvenirs sont restés obscurs ; on ne sait pas bien précisément parmi nous ce qu'il faut penser du rôle qu'il a rempli, de ses talents vantés avec une sorte de mystère, de son caractère, sur lequel ceux-mêmes qui l'ont loué ne s'expliquaient pas. L'histoire d'Angleterre, que Ton nous permette de le dire, a été en France, après la chute des Stuarts, si mal sue et si peu comprise, qu'il était difficile à nos aïeux, contemporains de Bolingbroke, de se bien expliquer un tel personnage, et l'on est toujours frappé d'étonnement quand on ht ce qui, pendant plus de cent ans, s'écrivait chez nous sur le compte de nos voisins. Il faut, bien entendu, excepter Voltaire et Montesquieu; mais ni l'un ni l'autre n'entrent dans les détails de l'histoire, et quand le premier j)arle de Bolingbroke, on sent qu'il ne dit pas tout. Séduit peut-être par sa renommée philosophique, un écrivain qui avait pu le voir, un élève de Voltaire, Saint-Lambert, a composé en 1753 un essai sur la vie de Bolingbroke. C'était assurément un homme d'esprit otun Iiomme du mondo. Il

114 BOLINGBROCKE,

y a des choses agréables dans son ouvrage; mais, sans parler de quelques erreurs matérielles assez étranges, il est singulier de voir à quel point les affaires d'Angleterre y sont présentées sous un faux jour. Ce qu'api)ortent avec elles les révolutions, ce que sont les partis dans un pays libre, ce que les opinions politiques peuvent inspirer de passions, imposer de devoirs, entraîner d'excès, enfin la situation et le rôle de la royauté, des chambres, des ministres aux murs de Westminster, tout cela, que chacun pouvait en quarante-huit heures aller voir de ses yeux, semble aussi ignoré d'un écrivain qui connaît Versailles, d'un colonel qui sera de l'Académie, que pouvaient l'être les événements énigmatiques de quelque obscure république de Tantiquité. Un an après Saint-Lambert, Favier traduisit, sous le titre de Mémoires secrets de mylord Bolingbroke, une lettre apologétique où cet homme d'État expUque sa conduite comme il lui convient. Favier était, on le sait, un pubUciste de profession. Il faisait pour «Louis XV et pour ses ministres des mémoires sur les cours de l'Europe, et il a été le maître de Dumouriez. Cependant il n'a pas l'air de s'être rendu un compte bien lumineux des affaires de la cour de Sainl-James, et ce qui est pubUc en Angleterre est encore resté pour lui un secret d'État. Enfin le général Grimoard, qui en 1808 a publié une traduction en trois volumes de lettres choisies de Bolingbroke avec un essai sur sa vie, a beau venir après la révolution française, il comprend les choses à peu près comme ses devanciers , et il parle de l'Angleterre avec autant d'intelligence que le faisait à la même époque le Moniteur universel. Ce sont là de ces exemples trop communs, qui donnent de terribles doutes sur tout ce qui se racont e et qui font trembler pour la vérité de l'histoire.

Âpres ces remarcpies^ il y aurait une insupportable fatuité à promettre des récits plus vrais et des appréciations plus justes^ si Ton ne se hâtait de dire que Ton s'appuie en écrivant sur les documents que l'Angleterre fournit en si grand nombre aujourd'hui à qui veut étudier un moment ou un événement quelconque de son histoire dans le dernier siècle ^ Et puis, pourquoi n'en pas convenir? on s'imagine que ceux qui ont \écu, depuis trente ou quarante ans^ au cœur des affaires de la France ont appris la langue que parle l'hislpire d'Angleterre. Les sentiments et les pensées qui animent les acteurs ou les témoins de ces scènes appelées restaura- * lion ou révolution^ la vie des partis, le monde parlementaire, sont des choses qu'ils doivent connaître au moins par expérience. 11 peut être aujourd'hui très-inutile de savoir tout cela; mais enfin ils le savent, et il leur manque la flexibilité d'esprit nécessaire pour apprendre autre chose. Peut-être leur passera- t-on d'oser écrire sur ce qu'ils pensent connaître, de profiter d'une expérience qui, dit-on, doit finir avec eux, et de parler de ce

1 Ce n'est pas qu'il existe en Angleterre rien de complet sur Bolingbroke. Ce qu'il y a de mieux se trouve dans les Revues; deux excellents articles dans celle d'Édinbourg, Tun de lord Brougham , l'autre de M. Allen ; un troisième dans le Quarterlyj et que je crois de M. Croker. Les Mémoires publiés à Londres en i752 ne sont qu'un fragment d'apologie. La vie écrite par Olivier Goldsmilh, mise en tête d'un ouvrage de Bolingbroke en 4774 , et de ses œuvres complètes en 1777, est un éloge élégant et bref qui avait grand besoin des suppléments ajoulés dans les éditions de 1809 et de 1844. M. Coke a publié en 1835, sous le ùire d^ M étnoires, une biographie de Bolingbroke en deux volumes. L'ouvrage, assez instructif, n'a pas eu beaucoup de succès. Pour ne point allonger ces pages, nous citerons très-rarement les ouvrages et les documents nombreux qui ont fourni les détails de ces esquisses historiciues.

dont ils se souviennent avant que ce soit tout à fait oublié. Les hommes d'aujourd'hui seront plus heureux : dispensés d'un laborieux apprentissage, ils recueilleront sans avoir semé; leur destinée ne leur coûtera nul eÏBfort; ils jouiront du bonheur de leur patrie sans y être pour rien, et s'étonneront qu'on ait pris avant eux tant de souci de choses aussi indifférentes que les affaires publiques.

Essayons donc de raconter ce qui se passait au commenceme^t du dernier siècle chez une nation condamnée par la Providence à celte sorte de travail forcé que Ton nomme la Uberté politique.