UNIUS

Voilà comment on concevrait le personnage de lord George Sackyille^ s'il était en effet le héros de cette singulière histoire. Il n'est pas besoin de remarquer que ses inimitiés concordent en général avec celles de Junius. Même communauté d'opinions. Il était whig et peu démocrate, n'ayant rien de populaire que les principes. Pour rage, le rang, la fortune, l'aversion des Écossais, la connaissance de l'armée et des affaires militaires, les réminiscences des universités d'Irlande, Texpérience de la cour et du parlement, lord George reproduit Junius. Il était dhine haute taille, sa tournure était distinguée. De 1763 à 1772, on croit avoir la preuve qu'il ne s'éloigna guère de Londres. Du moins suivit-il exactement la chambre des communes. On ajoute qu'il logeait dans Pall-Mall, et un des billets de Junius à Woodfalt, un seul, il est vrai, est imprudemment daté : Pall-Mall.

À propos de la résidence de Junius, c'est le lieu d'éclaircir un petit fait qui a beaucoup occupé les commentateurs. Le 8 novembre 1771, Junius écrit en grand secret à son imprimeur de se garder de Garrick, qui est venu pour le pomper, et qui a couru à Richmond informer le roi que Junius n'écrirait plus. Le jour suivant, il lui dépêche pour le pauvre acteur un billet insultant qu'il le force à lui transmettre, et où il cherche, en rappelant vagabond, à Tintimider par de rudes menaces. Son inquiétude égale sa colère. Il y revient pendant plus de trois semaines et multiplie les précautions, tant il craint d'être deviné. L'affaire n'élait pas fort grave. Garfick , lié avec Woodfall, avait une part dans la propriété du Public Adverliser, et c'était l'imprimeur qui, s'occu pan t alors de l'édition complète, avait appris à son associé, spontanément et sans

JUNlUS. 439

aucune inleiition, que Junius allait cesser d'écrire. Garrick en avait, dans sa correspondance, fait part à ses amis comme d'une nouvelle intéressante, et notamment à Fun d'eux qui se trouvait à Richmond, un certain Ramus, page du roi. Le courroux de Junius était donc aussi peu fondé que ses craintes, et il en fut pour ses frais d'injures et de malédictions. Maintenant, les commentateurs se sont demandé comment il avait pu être averti si vite des nouvelles qui parvenaient au roi. M. Wade dit que sir Philip Francis était lié avec Garrick, qui fréquentait la maison de lord Holland, ou plutôt que ce dernier avait pu tenir la nouvelle du roi lui-même et la transmettre à son chapelain, le père de Francis. M. Jaques, au contraire, établit qu^à cette époque^ lord George Sackville habitait dans le parc de Richmond une maison du poëte Thompson qu'on y montre encore, et que, par les relations qu'il devait avoir conservées dans l'intérieur du palais, il pouvait à point nommé être informé de tout ce qui s'y passait. Il avait entre autres pour ami §ir Jeffrey Amherst, aide de camp du roi, et dont la famille, originaire du Kent, était voisine de la sienne. Ajoutons immédiatement que ses relations étaient également intimes avec l'aiderman Sawbridge, du même comté, à ce point qu'il lui céda une fois son siège au parlement. Enfin il était fort lié avec d'Oyley, dont il fit plus tard, étant ministre, son secrétaire de confiance. Or, d'Oyley, Sawbridge, Âmherst, ce sont tous trois autant de protégés de Junius. Le premier surtout paraît. être entré si avant dans l'intimité de lord George, qu'on a^maginé qu'il pouvait être dans la confidence de son secret et lui servir d^aide ou de copiste. Le rang de lord George s'accorde assez bien avec la supposition d'un Junius entouré

-d'auxiliaires à ses ordres, et les services de d'Oyley expliqueraient suffisamment la chaleur «avec laquelle son protecteur l'aurait vengé de lord Barrington. Junius, qui prétend quelquefois n'avoir pas de confident, parle cependant à son éditeur, dans un billet du 18 janvier, du gentleman qui se charge du transport de leur correspondance, et Ton comprend en effet que ce ne pouvait guère être un grand personnage, comme le fils du duc de Dorset, qui fît, à cinquante-six ans, les courses et les commissions indispensables. Il fallait un intermédiaire et qui ne fût pas un domestique. Ce pouvait être d'Ovley ou même Francis; mais quel eût été le gentleman dont Francis se fût servi? Francis se fût servi lui-même. Et alors il faut toujours qu'il ait joué la comédie, lorsqu'il parle en homme d'âge cl d'importance, et qu'il dit par exemple à Woodfall : « Après une longue expérience du monde, j'affirme devant Dieu que je n'ai jamais connu un coquin qui ne fût malheureux. »

Nous indiquerons sur-le-champ quelques objections. La première, et elle est forte, la seule même que mette en avant le docteur Good, s'appuie sur un passage de la scène, déjà citée, où un anonyme fait figurer les principaux membres du ministère. Lord Tov^nshend, fort embarrassé, y dit ces mots : « Je crois que la meilleure chose que je puisse faire est de consulter niylord George Sackville. Son caractère est connu et respecté en Irlande autant qu'ill'est ici ; je sais qu'il aime à être posté sur les derrières aussi bien que moi.j» Si cette scène est de Juniu^ j'ai peine à en croire ceux qui veulent que lord George, pour détourner les soupçons, ait eu le triste courage de faire une plaisanterie sur son honneur. Il est vrai que M. Jaques penche à rejeter

comme apocryphe ce dialogue satirique et qui n'est qu'une continualion de la lettre des portraits du Corrégey lettre que M. Wade rejette à son tour comme injurieuse pour lord Chalbam. Mais depuis la publication des Grennille Papers^ Tauthenlicité de ces deux pièces n'est plus contestable.

Une autre objection se présente et elle nous paraît fort sérieuse. Aucune preuve n'est donnée du talent d'écrire de lord George Sack\ille. Il passait pour un homme d'un esprit très-distingué; il parlait bien et brillait parmi les habiles du parlement. On citait son instruction littéraire^ quoique lord Mahon la conteste; en tout cas^ il n'a fait aucun ouvrage ; il n'était pas un auteur de profession, il écrivait peu. Sa lettre sur son procès à lord Fitzroy est assez médiocre, et ce qu'on a pu* connaître de sa correspondance officielle ne porte point de traces d'un style original. Ce n'est pas une preuve qu'il ne sût pas au besoin bien écrire, mais c'est une raison de douter; nous devons dire que Ton cite de lui quelques fragments de discours remarquablement bien tournés. « Mais ce qu'on cite, dit M. Jaques, ne serait pas une bonne pierre de touche pour juger de ce qu'il était capable de faire^ excité par les passions les plus puissantes de notre nature. On peut accorder que, malgré les talents reconnus et les ressources acquises de lord Sackville, c'est seulement inspiré par le démon de la vengeance qu'il s'est surpassé lui-même, et qu'il a déployé contre les auteurs de ses disgrâces celte énergie presque surnaturelle qui éclate si visiblement dans . les lettres de Junius. C'est ainsi qu'un homme, sous l'influence de Topium, sent, à ce qu'on dit, ses facultés s'aiguiser et s'exalter à un degré extraordinaire, et entre^ pour un court espace de temps, en possession de

T. II. u

94a JUNIUS.

visions extatiques de joie et de bonheur qui feront inévitablement place aux sensations les plus déprimantes de l'horreur et du désespoir. » Ce passage semblera peut-être une preuve que l'écrivain lui-même n'était pas un excellent connaisseur en l'art d'écrire. Nous avouons que Tabsence de titres bien établis sous ce rapport est une difficulté capitale contre lord George Sackville. Cependant l'objection ne parait pas avoir touché beaucoup Charles Butler, le docteur Parr, John Foster, qui sont juges compétents en matière de littérature, et du vivant de lord George on ne voit pas que personne ait trouvé invraisemblable qu'il écrivît aussi bien que Junius. Il est certain que ses contemporains avaient de lui la plus haute idée. C'est l'Agamemnon du jour, dit une fois lord Chatham. Il est d'ailleurs.remarquable que, dès l'apparition des premières lettres, lord George ail été soupçonné. Dans la querelle avec sir William Draper, un certain Titus intervint et envoya au Public Adverliser un lettre où on lit : « Vous savez, Junius, que Granby sait obéir,... qu'il ne discute pas les ordres de ses supérieurs,... qu'il n'a pas eu peur de conduire la cavalerie à Minden. » Titus, évidemment, croyait parler à Sackville. Aussitôt, Junius irrité joint à sa cinquième lettre ce post-scriptum : «J'ai résolu de laisser le commandant en chef jouir en paix de son ami et de sa bouteille ; mais Titus mérite une réponse, et il l'aura complète. » Or celte réponse ne parut jamais. En y réfléchissant mieux, Junius se tut. Le sujet était brûlant pour Sackville.

A défaut des styles, on voudrait pouvoir comparer les écritures. Les spécimens de celle de sir Philip Francis ont donné lieu à des rapprochements qui sont presque des preuves. Ces preuves ont même servi à faire de

Francis un secrétaire de SackvilBe, hypothèse que rien ne contredit absolument; mais de la main du dernier aucun billet avoué n'a été produit, pas même par M. Good, ni par les Woodfall, que Sackville avait eus pour imprimeurs lors des publications qu'il lit pour son procès. On prétend toutefois que son écriture ressemble à celle de Junius, qui d'ailleurs n'a rien d'original, et qui rappelle plusieurs écritures du temps. Poster a demandé vainement, il y a trente-huit ans^ qu'on fit connaître la main de lord George, et quand M. Coventry s'adressa au dernier duc de Dorset pour obtenir des lettres de son père. Sa Grâce lui répondit qu'elle n'en avait aucune. Elle ajouta que lord Sackville était un homme bien injustement traité. Peut-être lord Amherst ou lord De Lawarr qui représentent maintenant^ grâce à leurs mariages, la niaison de Dorset^ seront-ils en mesure de donner aux futurs critiques un peu plus de satisfaction.

M. Jaques, à qui nous empruntons presque toutes ces observations, en ajoute bon nombre d'autres qu'on peut voir dans son livre: une seule doit encore être relevée. Lord George Sackville haïssait lord Mansfield, avec qui, d'ailleurs, il n'était pas sans relations; on suppose que l'habile magistrat avait été en même temps son conseiller et le conseiller du gouvernement dans les poursuites intentées contre lui. Le fait certain, c'est qu'à la séance du 6 décembre 1770, où une enquête fut demandée sur l'administration de la justice criminelle, lord George, dans un discours plein d'une amère ironie, appuya la jpoUon en feignant d'épouser les intérêts de lord Mansfield, contre qui elle était dirigée, et Junius, dans sa lettre du 13 suivant, triomphe du résultat de cette séance; il insiste sur ce qu'elle a de

îii JUNIUS.

cruel pour le juge inculpé, a Sache la postérité, dii-il, que lorsqu'il était attaqué avec tant de véhémence, pas un ministre n'a dit un mot pour le défendre, d

Enfin, on ne peut omettre un fait assez remarquable. En 1774, Woodfall fut mis à l'amende par la chambre des communes pour lui avoir manqué de respect en publiant indûment ses débats, et quand une pétition fut présentée en son nom pour implorer la clémence de la chambre et la remise de la peine, le seul orateur qui se leva pour la soutenir fut lord George Sackville; mais ce fait appartient à sa vie ultérieure, dont il faut aussi dire quelques mots.

Peu après que le Public Advertiser cessa de recevoir les communications de Juuius, la question américaine prit une importance capitale et devint le sujet des plus grands débats et le thème favori de l'opposition. Or, ainsi que Junius, lord George ne pensait pas comme Topposition, comme <;elle du moins de Chalham et de Camden, de Rockingbam et deShelburoe^ de Burke et du colonel Barré ; il demeura fidèle à la politique de Grenville, et maint discours dans les recueils parlementaires atteste cette fidélité. L'autorité et la vivacité qu'il portait dans ce débat ne pouvaient manquer de le séparer de l'opposition et de le rapprocher insensiblement du ministère. Lord Norlh rendit plus d'une fois hommage à la justesse de ses vues, et se félicita d'avoir dans cette question son appui. Une résistance inflexible aux prétentions des Américains était un titre certain à la faveur royale, et lorsqu'en 4775, le duc de Grafton sortit du cabinet en déclarant qu'il ne pouvait le suivre plus longfemps dans la conduite de cette afTaire, lord Dartmouth, pour le remplacer au sceau privé, quitta les fonctions de secrétaire d'État des colo-

nies, et celles-ci furent données à lord George Germaine; c'était le nom que parsuite d'un héritage avait pris lord George Sackville. Cette promotion ne passa point sans difficulté et donna lieu à plus d'un débat pénible pour le nouveau ministre. De tristes souvenirs furent évoqués. Il se maintint cependant, et dirigea durant sept années le département le plus important. Son administration ne futguère qu'une suite de revers. Il y montra beaucoup de fermeté, une grande application, un certain esprit de commandement, et il se défendit avec force et même avec succès contre toutes les attaques ; mais sa hauteur, sa raideur, sa partialité, qui le rendait inaccessible aux conseils, exclusif dans ses choix, obstiné dans ses plans, tous ces défauts, qui s'accordaient avec les préjugés du roi et même de la nation, éclatèrent dans sa conduite ministérielle et contribuèrent sans aucun doute aux échecs qu'éprouva l'Angleterre. Enfin son orgueil et celui de sa patrie furent punis. Quand Lofayette eut enfermé lord Cornvfrallis dans York-Town, où Washington et Rochambeau le forcèrent à capituler, la Grande-Bretagne dut céder, et le ministère de lord North se retira. Un mois avant ses collègues, lord George Germaine avait déposé les sceaux de secrétaire d'État et obten u pour récompense la pairie avec le titre de vicomte Sackville. On 8aitque Rockingham et Shelburne furent les ministres de la paix.

A partir de cette époque, lord Sackville vécut encore trois années. Il passa tout ce temps dans la retraite. La Tieiliesse était venue, la santé déclinait. Un écrivain connu par d^agréables ouvrages, Richard Cumberland, a laissé des mémoires intéressants où il raconte avec de précieux détails cette dernière partie de la \ie d'un

homme qui ne fut guère aimé que de lui. Lord Sackville l'avait accueilli avec bonté, bien placé dans son ministère^ el il finit par l'admettre intimement dans sa maison. Là, suivant cet intelligent témoin^ son humeur était grave, mélancolique; mais l'âge lui avait donné de la résignation el du calme. Bon et charitable pour les petits, il était réservé et imposant avec tous. Sa parole brève et précise commandait le respect ou le silence. Dans sa filiale reconnaissance, le jeune Cumberland, on le sent bien, ne jugeait pas son noble protecteur. Il était à mille Heues de se rendre compte de ses antécédents, ainsi que nous l'avons fait. Il n'avait même jamais entendu dire que lord Sackville eût été soupçonné d'être Junius, lorsque ce dernier, peu de jours avant sa mort, le lui dit en plaisantant. Mais la conversation n*alla pas plus loin ; Cumberland ne lui fit aucune question, la chose ne lui paraissant pas avoir besoin d'être désavouée, parce que, dit-il, il n'y pas lieu denier une impossibilité. Peu après, il se passa pourtant une scène qu'il raconte fort bien et qui nous parait significative et saisissante. Lord Sackville se mourait dans son château de Stoneland, lorsqu'il apprit que lord Mansfield était à Tunbridge dans son voisinage, et il le fit prier par Cumberland de le venir voir une dernière fois. Lord Mansfield y consentit, et à peine était-il entré dans le salon, qu'il vit paraître lord Sackville, dont la respiration faible et les traits altérés annonçaient la fin prochaine. Il fut troublé à cette vue et ne put retenir un mouvement d'horreur qu'un homme ferme ou qu'un ami n'aurait pas montré. Il demeura muet. Dès que Sackville put parler, il s'excusa de l'avoir troublé et de se montrer à lui dans un tel élat. « Mais, mon cher lord, dit-il, quoique je n'eusse

pas dû vous imposer la pénible obligation de faire une dernière visite à un mourant, je désirais avec tant d'anxiété vous faire mes sincères remercîments pour vos bontés envers moi, pour toutes les sortes de bienveillant appui que vous m'avez données dans le cours de ma malheureuse vie, que je n'ai pu vous savoir si près de moi sans vouloir vous assurer de l'invariable respect que j'ai toujours conçu pour votre caractère, et sans vous demander de la manière la plus sérieuse votre pardon (forgiveness), si jamais, dans les fluctuations de la politique et la chaleur des partis, j'ai paru à vos yeux en de certains moments de ma vie injuste pour votre grand mérite et oublieux de vos nombreuses bontés. » Tels sont les termes transcrits par Cumberland, qui les avait entendus. Lord Mansiield fit une réponse convenable et parfaitement satisfaisante, mais ne parut pasdisposé à prolonger l'entretien. Lord Sackville ne le pressa pas de rester et le laissa partir. Il dit ensuite une fois que lord Mansfield avait été bien obligeant, puis il n'en parla plus. Quelques jours après^ avant de recevoir le sacrement, il déclara qu'il était en paix avec tout le monde, mais il confessa qu'en un seul point cela lui coûtait un rude effort (in one instance onty it cost him a hard struggle). Dans ses dernières paroles à son jeune ami, il dit : « J'ai l'espoir et la confiance d'être préparé pour l'autre vie. Ne me parlez pas de tout ce qui se passe dans la santé et l'orgueil du cœur. Voici le moment où un homme doit être jugé (8earched)y et rappelez- vous que je meurs, comme vous me voyez, avec une conscience en repos et content. » Il expira le 25 août 1785.

Faire de Sackville Junius est une idée dramatique. Il semble que la connaissance du cœur humain la sug-

gère et la justifie^ et Ton voudrait qu'elle fût fondée ; mais, outre qu'elle n'est appuyée d'aucune preuve directe, elle est sujette à de grandes difficultés : on en a vu quelques-unes. Sir James Mackintosb^ que le libraire Murray avait prié d'examiner Touvrage de George Coventry où elle était soutenue, Ta combattue fortement. Il remarque d'abord que lord George Sackville pouvait avoir de profonds ressentiments contre George II, mais n'en devait conserver aucun contre George III ni contre lord Bute, qui n'avait été pour rien dans sa disgrâce. Il devait être ulcéré contre Pill, ulcéré sans retour ni pardon possible. Le marquis de Rockinghamet ses amis avaient droit à sa gratitude, et Junius ne les ménage pas. On ne saurait expliquer chez ackville des relations actives avec Wilkes et les démocrates de la Cilé, non plus qu'une haine violente contre les ducs de Bedford et de Grafton, et rien n'est moins prouvé que la participation hostile de lord Mansfled à son funeste procès. Quoique M. Croker se soit montré favorable dans le Quarterly Review à la cause de lord Sackville, il est sûr qu'elle a perdu du terrain dans ces derniers temps, et elle frappe plus l'imagination qu'elle ne satisfait le raisonnement. Un argument nous touche , c'est qu'on ne prouve pas que Sackville fût un habile écrivain. Il est vrai que Junius n'a probablement donné d'autre preuve de son (aient que ses lettres. C'est là au reste une des singularités d'un ensemble de faits où tout est singulier.