DES LETTRES DE JUNIUS

Nous Tavons vu, la première lettre de Junius est un tableau général de l'état de la nation et du gouvernement*. Quoiqu'elle ne brille ni par Tabondance des idées, ni par une forte argumentation, quoiqu'elle ne contienne que des allégations sans preuve et sans développement, elle fut fort remarquée, et dès l'abord elle posa Junius. Elle se distinguait des publications attribuées par réditeur à la même plume, et elle annonçait un nouvel ordre de compositions et comme une nouvelle phase du talent de Tauteur, que l'on croyaitd'ail- . leurs lire pour la première fois. Ce qui frappe dans cette lettre, c'est le ton d'autorité, et Junius le gardera dans les excès même d'une polémique injurieuse. Ce

1 On regarde comme la première lettre de Junius celle qui se lit et' qu*il plaça lui-même à la tête de son recueil. Mais il en a?ait ààjlk fait paraître une avec la même signature le 21 novembre 4768; elle est peu importante.

que les Anglais admirèrent surtout et ce qu^ils admirent encore, c'est le style médité d'un écrivain qui travaille sa diction jusque dans les emportements de la colère. Aussi cette lettre de début, ce prologue éloquent ne passa-t-il point sans opposition. En faisant la revue des ministres, Junius avait rencontré et atteint le marquis de Granby, alors commandant général des forces et grand-maître de l'artillerie. Granby jouissait de la faveur publique. Son caractère facile et bienveillant, ses manières populaires, les services qu'il avait rendus,, particulièrement à la journée de Minden, dont il n'avait pas tenu à lui que le succès ne fût encore plus complet et plus décidé, l'avaient rendu cher à la nation. Avec le chancelier lord Camden et sir Edouard Hawke, premier lord de F amirauté, il représentait encore rélément libéral qui était entré dans la formation du ministère ; mais c'était une raison pour lui reprocher d'en faire partie, et Junius l'avait traité avec une dureté dédaigneuse. Sir William Draper, çei officier lettré que nous avons' vu prendre la défense de lord Chatham» se chargea de celle de son ancien générah Dans une lettre à l'imprimeur du journal^ il opposa des éloges à des critiques, sans y mêler beaucoup de raisons, mais sans épargner les outrages. Junius répondit, et ïoïi put dès lors connaître sa manière de combattre. 11 commence par attaquer brusquement, vivement, en affirmant sans prouver. On répond, il réplique; mais alors, en motivant ses attaques, toutaa moins en les mettant sous forme d'argument, il rend la critique plus forte et plus aiguë. Jamais il ne recule, * jamais il ne désarme, jamais il n'atténue ce qu'il a dit une fois, et, quand il a frappé, il ne paraît jaloux que d'enfoncer le fer dans la plaie. Seulement, s'il craint

les redites^ s'il vent éviter la monotonie^ sUl trouve que son argumentation s'use et faiblit^ il se détourne et tombe^ quand il peut, sur un nouvel adversaire. C'est ce qu'il fait cette fois en prenant à partie sir William Draper^ en le contraignant personnellement à une défense pénible. Le brave chevalier du Bain ne manque ni d^esprit ni de résolution ; mais ses lettres, écrites avec un peu de pédanterie, sont plus insultantes que péremptoires : on y aperçoit le sentiment eruel que dut éprouver tout antagoniste de Junius^ le désespoir de ne pouvoir connaître son ennemi. L'obscurité dont il s'enveloppait pour lancer des traits mortels excitait à la fois le mépris et la colère. A son mâle langage, il semblait cependant difficile d'attribuer à la Iftcheté du cœur la lâcheté de l'action ; on entrevoyait en lui une malveillance implacable qui sacrifiait jusqu'à la dignité personnelle au plaisir cruel de désoler ceux qu'il haïssait, et l'on espérait toujours et l'on essayait sans cesse et vainement de Tirriter par des injures, de le provoquer par des défis, de l'amener à se nommer, du moins à se trahir^ ou bien enfin à se décrier par IMndignité de la conduite. Junius tient ferme, il ne donne point dans le piège ; il résiste à l'irritation de l'orgueil, aux scrupules du point d'honneur. Il tient à sa vengeance; il reste fidèle au plan conçu dans les profondeurs d'une âme froidement passionnée, et sans doute il a dû la liberté, l'impunité, le succès de ses attaques, au mystère dans lequel il est demeuré plongé.

Les cinq lettres suivantes sont adressées au duc de Grafton. Elles suffiraient pour caractériser l'auteur et même justifier sa réputation. Elles nous arrêteront un moment.

Auguste-Henry Fi tzroy, ducdeGrafton, d'une grande naissance, puisque les enfants naturels de rois illustrent leur race (il descendait d^un fils de Charles 11)^ était un jeune seigneur adonné à ses plaisirs, un des héros du Jockey-Club^ mais un pur >vhig^ entré dans la vie politique sous les auspices de lord Chatham. Secrétaire d'État dans le ministère Rockinghani, il en était sorti pour ouvrir Taccès du pouvoir à son illustre patron, qui, se confinant dans un rôle secondaire. Ta vait choisi ou accepté pour chef nominal du cabinet On devait s'attendre à y voir dominer la politique qui avait combattu celle de lord Bute et celle de George Grcnville; le contraire était bientôt arrivé. On pouvait s'en prendre à plusieurs causes. Que Topposition se démente au pouvoir, le fait est trop commun pour qu'on doive toujours Vimputer à de honteuses faiblesses. Chaque situation a ses conditions; le pouvoir a les siennes, qu'il est malaisé de ne pas prendre pour des nécessités, et auxquelles les plus fermes esprits ne se soustraient jamais entièrement. La plus grande des difficultés, et elle est souvent insurmontable, est de gouverner sans trop céder au parti qui fait professioa d'aimer et qui a Thabitude d'appuyer le gouvernement. Il est rare qu'on puisse remplacer ce parti tout entier par l'opposition subitement transportée de l'agression à la défensive. L'art suprême est de choisir et d'allier dans une juste mesure les vues nouvelles dû réformateur aux traditions permanentes du conservateur. La plupart échouent sur cet écueil. Le secret de l'éviter est en France à trouver encore. On a été plus heureux ou plus habile en Angleterre; mais ce n'est pas sous l'administration du duc de Graflon. Pour être juste, il faut se rappeler avec quelle témérité négligente lord Cba-

\Yim JUNIUS. 167

Iham avait composé son ministère. Ne comptant que sur lui-même, peu propre à se servir des hommes, dédaignant et de les employer et de les craindre, il s'était mis de son plein gré en minorité dans le cabinet. Entouré d'ennemis puissants, whigs ou torys, il avait bientôt aperçu la faiblesse de la combinaison. Son ascendant personnel pouvait y remédier, mais il lui aurait fallu la plénitude de ses forces et un autre point d'appui que la chambre des pairs. Claiiuemuré par la goutte à Hayes, à Bath, à Burton-Pynsent, il tomba dans une incapacité d'agir dont la cause, dont la durée irritait et affaiblissait ses nerfs et son esprit, au point quMl courut d'étranges bruits sur sa raison. Il espéra longtemps tout effacer, tout racheter quelque jour par un coup d'éclat; mais, en attendant, le ministère, abandonné sans guide, se divisait, s'abaissait, et passait sous l'influence de Tintrigue et de la cour. Le duc de Grafton, plus vain qu'ambitieux, d'un esprit vif et léger, sans étendue ni fixité, souvent entraîné par la prévention et le caprice, ne savait ni recevoir, ni donner, ni maintenir une direction. Humilié de la faiblesse de son administration, il cherchait sans cesse à la fortifier par des négociations diverses, par des alliances contradictoires, et il avait fini par se rapprocher du duc de Bedford, compromis à la suite de lord Bute. Des places dans le cabinet avaient payé les frais de cette alliance. Depuis que Conway avait cessé d'être secrétaire d'Ëtat, depuis que Chatham et Shelburne, en se retirant, avaient comme déclaré le changement de la politique, Camden, Hawkc, Granby n'étaient plus suffisants pour conserver au cabinet un peu de sa ooulour primitive. En présence des accusations formidables que, par un tel abandon de ses amiS; bravait le

duc de Grafton, en présence d'un mouvement d'opinion populaire plus formidable encore, il lui fallait bien , au risque de démentir tous ses antécédents, tendre à l'excès les ressorts du gouvernement, résister à tout prix, rallier toutes les influences de la cour, de rintrigue, de la corruption, et s'exposer ainsi au reproche bien ou mal fondé de plier sous le patronage clandestin de lord Bute. Quelle matière à Tindignation et à l'éloquence de Juniusl Quelle proie tombait vivante dans ses cruelles mains I

11 faudrait abuser des citations pour faire connaître la guerre terrible qu'il engagea contre le premier ministre, il n'épargne rien, ni sa conduite, ni son esprif, ni son cœur, ni son caractère, ni ses mœurs. Un seul fragment montrera à quelles extrémités il porte la violence de ses invectives.

a Le caractère de ceux qui sont réputés les ancêtres de certains hommes a rendu possible à leurs descendants d'atteindre sans dégénérer aux extrémités du vice. CeuideTotre Grâce, par exemple, n'ont laissé aucun exemple embarrassant de vertu, môme à leur légitime postérité, et vous pouvez vous donner le plaisir de contempler derrière vous un illustre généalogie, dans laquelle les annales héraldiques n'ont point conservé mention d'une seule bonne qualité qui pût vous humilier ou vous faire affront. Vous avez de meilleures preuves de votre descendance, milord, que les registres des mariages ou quelque importun héritage de réputation, H est des traits héréditaires de caractère qui peuvent dislingucarune famille aussi clairement que les signes les plus noirs de la figure humaine. Charles !•' vécut et mourut hypocrite. Charles II était un hypocrite d*une autre espèce^ et il aurait dû mourir sur le même échafaud. A la distance d'un siècle^

tneoj juNius. i69

nous voyons leurs différents caractères heureusement revivre et s'unir dans Votre Grâce. Maussade et sévère sans religion, roué sans gaieté^ vous menez la vie de Charles II, sans être un aimable compagnon^ et, autant que j'en puis connaître, vous pouvez mourir de la mort de son père sans la réputation d'un martyr, d

Nous ne citons^ point ce passage comme un des meilleurs de l'auteur, mais comme un exemple de ses emportements. Il n'est pas plus modéré, lorsqu'il abandonne un moment le premier ministre pour se jeter sur le duc de Bedford. Sa lettre à ce dernier est un de ses chefs-d'œuvre, non pour la mesure et l'équité, mais pour la fermeté et la hauteur, pour la force du langage et l'habileté de la composition. Le duc de Bedford,héritjer du nom d'une des plus grandes familles qu'ait héréditairement illustrée l'amour de la liberté, était puissant par son rang, sa fortune, sa clientèle. On louait son caractère privé, ses mœurs simples, son goût pour les trayaux des champs, sa fidélité à ses amis. Son expérience parlemenlaire ajoutait à son influence. Whig décidé^ mais jaloux, violent, obstiné, sans talents personnels et d'une intelligence ordinaire, il était entouré de quelques amis politiques qui, prétendant former un parti intermédiaire, se faisaient plus ménager qu'estimer^ et savaient mieux enrsyer que conduire. Depuis que le duc de Bedford avait négocié la paix de Paris^ si vivement reprochée à lord Bute, sa popularité ébdt compromise, et le duc de Grafton, en se jetant dans ses bras, ajoutait à toutes ses légèretés le scandale d'une apostasie. « Vous aurez, lui écrivait Junius en terminant une de ses sanglantes épîtres, vous aurez vécu sans vertu et mourrez sans repentir, d Cependant

Bedford était si puissant et en somme si considéré, que Ton put craindre un moment sa vengeance, et l'éditeur du journal se crut menacé d'un procès, a Que les amis du duc de Bedford gardent cet humble silence qui convient à leur situation. Ils devraient se souvenir quil y a encore des faits en réserve qui feraient frissonner la nature humaine; je serai compris par ceux que cela concerne, quand je dirai que ces faits vont plus loin que le duc lui-même. » Et dans un billet particulier adressé à Woodfall : « Quant à vous, c'est une opinion évidente pour moi que vous n'avez rien à craindre du duc de Bedford. Je lui réserve certaines choses pour le tenir en respect, au cas où il songerait à vous mener devant la chambre des lords. Je suis assuré de pouvoir le menacer en particulier d*une attaque qui le ferait trembler jusque dans son tombeau. »

Ces menaces mystérieuses contiennent apparemment quelque allusion aux bruits infâmes qui avaient courn lors de la paix de Paris. Cette paix trop glorieuse sans doute, la France le sait, mais qui avait laiSsé Toeuvre de Chatham inachevée, ne put jamais être acceptée par Topinion comme la transaction gratuite de la prudence ou de la faiblesse; on y voulut voir un odieux marché où la princesse de Galles et lord Bute avaient vendu leur patrie. Bedford lui-même revint de France avec une réputation contestée, et atteint d'une de ces accusations que la crédulité de Tesprit de parti accueille et propage avec une facilité criminelle. C'est sans doute de quelque révélation de ce genre que le menace la sombre inimitié de Junius, et ses insinuations célèbres ont, de nos jours encore, donné naissance aux apolo* gies^es desct^ndants de Tillustre maison de Russell,

[17t)9J JUNIUS. 171

Cette polémique^ on en conviendra^ dépasse de beaucoup celle à laquelle les excès de notre presse avaient pu nous habituer. Dieu nous garde de la justiQer le moins du monde; on Texpliquerait peut-être en comparant la société anglaise avec la république romaine. Pour trouver quelque chose qui rappelle Junius, il faut^ en effet, remonter aux Philippiques de Gicéron. Sans doute les vices et les passions d'une grande aristocratie peuvent toujours encourir et mériter les sévérités du moraliste ; mais Junius, il le dit luimême, ne faisait de morale qu'av-ec un but politique^ et les torts du gouvernement ne légitimaient pas un aussi grand déploiement d'indignation. Point de système, point d'union, nulle habileté, nulle prévoyance; le décousu, l'incohérence, Tintrigue, la corruption : sur tous ces points, la critique, la satire même était permise. Il faut ajouter qu'an milieu des orages que soulevaient les fautes des ministres, entourés de dangers, assaillis par la révolte en Amérique, en Irlande, àLondres, ils étaient quelquefois entraînés à la violence dans la répression, ils faisaient plier la liberté du citoyen devant la prérogative royale, surtout devant la prérogative parlementaire. £n un mot, il y avait tendance à l'usurpation ; une forte résistance constitutionnelle était de saison; niais les orages qu'elle soulevait étaient de ceux que le vaisseau pouvait supporter sans se briser. L'Angleterre agitée offrait aux. y eux ce spectacle qu'admirait le poète. Car la tempête est belle à voir,^— moins belle que le vaisseau qui lui résiste et qui triomphe de ses coups.

De toutes les circonstances où le ministère parut menacer les principes constitutionnels, la longue affaire de Wilkes est celle où il se compromit et s'égara le

m JUNIUS. [1769]

plus. Nous avons laissé le démagogue condamné à Tamende et à la prison^ mais élu membre du parlement pour Middlesex. Dans une première et courte session (mai 1768), la chambre des communes avait ajourné toute discussion à son sujet. Lorsqu'elle se réunit le 8 novembre^ des motions successives la forcèrent à s'occuper de lui. Presque toutes les questions furent gagnées par ses adversaires^ et enân^ le â février 1769, on décida que son expulsion pour libelle séditieux et licencieux le rendait indigne de siéger en parlement; son élection fut annulée par une majorité de 228 voix contre 102. Le mois suivant^ il fut réélu, et pour la troisième fois expulsé. Comme la résistance des électeurs du comté était invincible^ on imagina de lui susciter un concurrent. Un Irlandais peu estimé^ le colonel Luttrell, donna sa démission de membre des communes, et vint se présenter à Brentford, où se faisait Télection [de Middlesex. Il obtint 296 suffrages, tandis que Wilkes en réunit 1143, et la chambre eut le courage d'annuler l'élection du second et d'admettre le premier comme membre dûment élu par le comté (8 mai 1769). Cette énormité ne passa qu'à la msgorité de 197 contre 143 votants; mais elle dénotait à quel point il y avait dans la chambre et le cabinet parti pris d'arbitraire. Elle trouva cependant des orateurs d'un grand poids pour la défendre; on comprend que Junius ne fut pas des derniers à l'attaquer. Les nombreux incidents de la longue campagne parlementaire dirigée contre Wilkes, les mesures de répression prises contre ses adhérents, les procès intei^tés^ les causes gagnées ou perdues, les absolutions, les condamnations, les grâces^ tout devint matière d'examen et d'accusation. Dans une suite de lettres consacrées à cette

discussion inépuisable^ rude justice fut faite des sophismesque le pouvoir mettait au service d'une détestable cause. Les légistes qui s'étaient chargés de les inventer (et parmi eux on regrette de rencontrer Blackstone^ Tauteur du célèbre commentaire sur les lois anglaises) passèrent tour à tour par les étreintes mortelles d'une puissante dialectique, et l'acte insolent d'une assemblée représentative qui élit elle-même un de ses membres et le demande à la minorité des électeurs, devint le grief fondamental de l'opposition et le fait dominant de la situation intérieure. La chambre des lords elle-même fut plus d'une fois appelée à juger ce triste précédent, et refusa de le blâmer^ mais sans pouvoir éviter de l'entendre librement discuter. Pendant treize ans, les motions se succédèrent de session en session, pour obtenir de la chambre des communes la rétractation ou tout au moins la condamnation indirecte d'une décision monstrueuse. Cet eifort persévérant ne devait triompher qu'en 1782. Que fallait-il donc faire, alors que la cause de la vérité constitutionnelle avait tous les pouvoirs contre elle, alors que, servie et compromise par les tumultes de la Cité, elle rencontrait pour ennemie une majorité forte et résolue? Un seul recours restait. 11 fallait en appeler du parlement au peuple. Le dernier espoir était dans de nouvelles élections; mais la chambrç venait d'être élue, et ce' n'est pas à elle qu'on pouvait demander de se dissoudre. Ceci conduisit à un procédé d'opposition ou d'agitation qui, sous plusieurs rapports, ne parait pas irréprochable. On songea à se retourner du côté du roi, et à lui demander la dissolution du parlement. C'était sans doute invoquer l'exercice d'une prérogative toute conslitutionnelle, mais c'était témoigner

174 JUNTUS. fl769J

moins de confiance au parlement qu'à la couronne, et distinguer le roi de ses ministres, pour Tinviter à déployer contre eux sa force propre et sa volonté personnelle. Sous ce prétexte, à la vérité, il devenait facile de produire ses griefs, d'accuser hautement la chambre et l'administration , et même, en prenant les formes affectées du respect et de la loyauté, de faire enlendre au roi de dures vérités ou de cruels reproches. L'arme était trop commode à manier pour que Topinion populaire manquât de s'en saisir, et Junius, le 19 décembre 1769, écrivit la lettre qui commence ainsi :

a Lorsque les plaintes d'un brave et puissant peuple aug^ mentent visiblement en proportion des injures qu'il a souffertes^ lorsqu'au lieu de se plonger dans la soumission on s'est élevé jusqu'à la résistance, le temps doit arriver bientôt où il faut que toute considération secondaire le cède à la sécurité du souverain et à la sûreté générale de l'État. 11 y a un moment de difficulté et de danger où la flatterie et le mensonge ne peuvent plus tromper longtemps, et où la simplicité elle-même cesse de pouvoir être égarée. Supposons que ce moment soit anivé ; supposons un prince gracieux, bien intentionné, qui comprend enfin ses grands devoirs envers son peuple et la disgrâce de sa propre situation : il i*egardc autour de lui pour trouver assistance et ne demande pas un conseil, mais le moyen de satisfaire les vœux et d'assurer le bonheur de ses sujets. En de telles circonstances, ce peut être matière de curieuse spéculation que de considérer dans quels termes un honnête homme, s^il avait la permission d'approcher le roi, s'adresserait à son souverain. Imaginez, peu importe l'invraisemblance^ que le premier préjugé contre ses intentions est écarté, que les difficultés d'étiquette d'une audience sont surmontées, qu'il se sent animé des plus

[I76y] JUNIUS. 175

purs et plus honorables sentîmenls dWcction pour son roi et son pays^ et que le grand personnage à qui il s'adresse a assez de cœur pour lui ordonner de parler librement et assez d'intelligence pour Técouler avec attention. Ignorant la vaine impertinence des formes, il exprime ses sentiments avec fermeté et dignité^ mais non sans respect. x>

Le discours que Junius adresse au roi, à la faveur de celte fiction, est un résumé de toutes les plaintes de ropposition, présentées cette fois sans violence^ mais avec fermeté. Les formes du respect sont observées, les formes seulement^ car plus d'un reproche amer, plus d'une insinuation blessante est dissimulée par Tapparente généralité de certaines réflexions et couverte par la gravité et la dignité du langage. Voici la fin de cette lettre célèbre :

a Sans consulter votre ministère^ convoquez votre conseil tout entier. Montrez au public que vous pouvez décider et agir par vous-même. Allez à votre peuple^ mettez de côté les misërnbles formalités de la royauté^ et parlez à vos sujets avec le courage d'un homme et dans le langage d'un galant homme. Dites-leur que vous avez été fatalement trompé. Cet aveu ne sera pas un abaissement, mais un honneur pour votre intelligence. Dites-lui que vous êtes déterminé à écarter toulc cause de plainte contre votre gouvernement^ que vous ne donnerez votre confiance à aucun homme qui n'aura pas celle de vos sujets, et que c'est à ceux-ci que vous laissez le soin de décider^ par leur conduite dans une future élection^ si réellement c'est ou ce n'est pas le sentiment général de la nation que ses droits ont été arbitrairement usurpés par la présente chambre des communes et là constitution trahie. Ils feront alors justice à leurs représentants et à eux-mêmes.

a Cesscnliments^ Sire, et le style dans lequel ils sont exprimés, peuvent paraître ofifensants, peut-être parce qu'ils sont nouveaux pour vous. Accoutumé au langage des courtisans^ vous mesurez leur affection par la véhémence de leurs expressions^ et lorsqu'ils *se bornent à vous louer indirectement^ vous admirez leur sincérité. Mais ce n'est pas le moment de jouer avec votre fortune. Ils vous trompent, Sire, ceux qui vous disent que vous avez beaucoup d'amis dont l'affection se fonde sur un principe d'attachement personnel. Le premier fondement de l'amitié n'est pas le pouvoir d'accorder des bienfaits, mais l'égalité qui fait qu'après les avoir reçus on peut les rendre. La fortune qui a fait de vous un roi, vous a interdit d'avoir un ariii. C'est une loi de la nature qui ne peut êti'e violée avec impunité. Le prince abusé qui cherche l'amitié trouve un favori, et, dans ce favori, la ruine de ses affaires.

« Le peuple de l'Angleterre est loyal envers la maison de Hanovre, non par une vaine préférence donnée à une famille sur une autre, mais par la conviction que l'établissement de cette famille était nécessaire au soutien de ses libertés civiles et religieuses. C'est là, Sire, un principe d'allégeance, à Ja fois solide et raisonnable, fait pour être adopté par des Anglais, et bien digne des encouragements de Votre Majesté. Nous ne pouvons être plus longtemps abusés par des distinct lions nominales. Le nom des Stuarts en lui-même n'est que méprisable; armés de l'autorité souveraine, leurs principes sont redoutables. Le prince qui imite leur conduite devrait être averti par leur exemple; et tandis qu'il s'enorgueillit dans la sécurité de son titre à la couronne, il devrait se rappeler que ce qui a été gagné par une révolution peut être perdu par une autre.»

Cette lettre produisit la sensation la plus vive, et

chacun se demanda si une telle audace devait rester impunie. L'exemple en était contagieux. Junius réussit à propager l'idée de recourir au roi, et, en lui dénonçant ministère et parlement, de le mettre en demeure de satisfaire Topinion publique. Ainsi la responsabilité de tous les pouvoirs retombait sur le prince. William Beckford, grand ami de lord Chatham, puissant dans la ville par son immense fortune, par Tindépendance de son caractère et de ses idées , était lord-maire et se servait hardiment de son influence pour entretenir^ pour attiser le feu de la guerre entre le pouvoir et l'opinion. La cité de Londres, celle de Westminster, le comté de Hiddlescx, avaient demandé au roi la dissolution du parlement, en se fondant sur Texpulsion de Wilkes par la chambre des communes. Leurs pétitions n'avaient pas été gracieusement reçues. Sur la proposition de Beckford, une remontrance fut délibérée par le conseil communal, et, comme le droit de cette puissante corporation était de communiquer directement avec la personne royale, les sherifiPs de Londres, après quelques difficultés, furent introduits devant le monarque et lui remirent cette humble adresse, où son devoir lui était dicté en termes très-nets, et que le roi, dans sa réponse, qualifia d'irrespectueuse pour lui, d'injurieuse pour son parlement, d'inconciliable avec les principes de la constitution (14 mars 1770). Cette réponse ne fit que provoquer une nouvelle adresse, qui fut reçue de semblable manière (23 mai), et le lord-maire fit de vive voix. au roi lui-même une réplique célèbre; on la peut lire encore à Guildhall, gravée au-dessous de la statue érigée aux frais de la Cité en Thpnneur de Beckford, qui mourut peu de temps après. D'autres villes, d'au-

très corporations imitèrent ces manifestations. Audessus même de la clameur populaire, la grande voix de Cliatham se faisait entendre : il prenait sous sa protection lejs droits des électeurs^ ceux de Télu^ ceux de la Cité; il criait à la consUtution violée^ au favoritisme triomphant; il prononçait ces fameuses paroles : a Je vois derrière le trône quelque chose de plus grand que le roi lui-même. » Le ministère n'avait pu résister à de si fortes épreuves. Lord Camden, resté chancelier en continuant de professer les principes de Chatham, n'avait pas craint de condamner, assis sur les sacs de laine de la chambre des lords, les procédés de celle des communes comme arbitraires et tyranniqueS; et d'engager un débat sur ce point avec lord Hansfleld^ son adversaire en politique et son rival en doctrine^ Phabile et flexible jurisconsulte de la couronne. Le grand sceau avait été enlevé à lord Camden; mais son héritage parut, dans ces orageuses circonstances, si difficile à prendre, que Charles Yorke, après ravoir un moment accepté, se tua de déses|)oir. Le grand sceau fut provisoirement confié à trois commissaires. La retraite du populaire lord Granby suivit de près celle de Camden. Ce dernier coup acheva de porter le trouble dans Tâme mobile du duc de Grafton. Au milieu de ses anxiétés politiques, les attaques de Junius le désolaient. La situation devenait évidemment trop forte pour lui, et il prit la subite résolution de se retirer. Le chancelier de TÉchiquier, lord Norlh, devint le chef du cabinet. Junius poursuivit Tun dans sa retraite et attaqua l'autre dans sa nouvelle grandeur. La fuite de Tennemi ne le désarmait pas; le pouvoir naissant ne le trouvait ni moins hostile ni moins audacieux. Il écrivait au duc de Grafton (14 février) :

(inOl JUNIUS. 179

et Si J'étais votre ennemi personnel, j'aurais pitié de vous, et je vous pardonnerais. Vous avez à la compassion tout le droit qui peut naître du malheur et de la dcti*esse. I^a condition cil vous êtes réduit désarmerait le ressentiment d'un ennemi privé, et ne laisserait au cœur le plus vindicatif qu'une consolation, c'est que l'état où vous êtes abaisserait la dignité de la vengeance. Mais, dans la relation qui vous lie à ce pays, vous n'avez aucun titre à Tindulgence, et si j'avais suivi les inspirations de ma propre pensée, jamais je ne vous aurais accordé le répit di^un moment. Dans votre caractère public, vous avez fait injure à tout sujet de cet empire, et quoiqu'un individu ne soit pas autorisé à pardonner les injures faites à la société, il est appelé à soutenir sa part du public ressentiment. Toutefois, je me suis soumis au jugement d'hommes plus modérés, peut-être plus candides que moi. Pour mon compte, je ne prétends pas comprendre ces formes prudentes du décorum, ces élégantes règles de délicatesse que quelques hommes s'efforcent d'unir avec la conduite des plus grandes et plus hasardeuses affaires. Engagé dans la défense d'une honorable cause, je prendrais un parti décisif; je dédaignerais de me ménager une retraite future, ou de garder des ménagements avec un homme qui ne conserve aucune mesure avec le public. Ni l'abjecte concession de déserter son poste à l'heure du danger, ni même le bouclier sacré de la couardise, ne le devraient proléger. Je le poursuivrai toute la vie , et j'épuiserai jusqu'au dernier effort de mes facultés pour conserver la périssable infamie de son nom et pour le rendre immortel. x>

A ce moment de sa correspondance, Junius commençait à chercher son point d'appui dans l'opinion de ces magistrats de la Cité qui faisaient d'un conseil municipal une chambre des communes supplémentaire,

Les adresses et les remontrances de la ville^ la conduite de Beckford, celle des sheriffs et des aldermen^ l'accueil dédaigneux ou sévère fait par la couronne à des manifestations embarrassantes^ tels sont les thèmes des lettres suivantes. L'auteur était bien pour quelque chose dans ce mouvement d'opposition qui s'attaquait au roi lui-même en invoquant sa prérogative, et le compromettait personnellement en implorant sa sagesse. Le ministère de lord North, il faut en convenir, médiocrement heureux dans ses plans et dans ses mesures, était comme son chef; il manquait de ressources et d'éclat, mais non de fermeté ni de sangfroid. 11 prit son partie et la lettre de Junius au roi fut déférée à la justice. C'est le 13 juin 1770 que l'imprimeur Woodfall comparut devant la cour du banc du roi. C'est dans ce procès célèbre que lord Mansûeld^ qui la présidait^ soutint avec le plus de force cette doctrine longtemps chère aux jurisconsultes de la couronne, qu'en matière de presse le jury ne devait connaître que du fait de l'impression et de la publication, non du caractère de l'écrit imprimé et publié. On prit sa thèse à la lettre, et le verdict obtenu portait : « Coupable du fait d'imprimer et de pubUer seulement. » C'était dire que l'accusé' n'était pas coupable d'autre chose. D'une telle déclaration il était difficile de tirer une condamnation quelconque, et le tribunal embarrassé ne prononça pas. La question et l'affaire furent ajournées. Pendant quelques mois, Junius s'élait tenu sur la réserve; il craignait sans doute d'aggraver le sort de son imprimeur, dont les dangers le touchaient. C'était sous d'autres pseudonymes qu'il envoyait au journal quelques lettres d'une polémique courante, lorsqu'enfln il se résolut à

un coup d'éclat, et il fit paraître sa lettre à lord Mansfield, le U Dovembre 1770. aL'apparition de cette lettre, lui dil-il, attirera la curiosité du public et commandera même Tattention de Votre Seigneurie. » C'est une de celles, en effet, qu'on a le plus citées, et elle doit Félre encore, (|uoique consacrée en majeure partie à la discussion d'un point de droit; mais c'est la question célèbre de la compétence du jury en matière de libelle^ question dont la solution décidait de la liberté de la presse. C'est alors qu'elle commença à devenir le styet d'un débat grave et long, et elle demeura disculée et incertaine jusqu'aux plaidoyers d'Erskine et aubilldeFox (1791).

Mais, au temps même où cette controverse s'éleva, lord Mansfield ne parvint pas à faire pleinement triompher sa doctrine. Elle fut bien admise en droit par le banc du roi, mais elle ne fut pas appliquée à Woodfall, qui, poursuivi sur nouveaux frais, échappa par un incident à toute condamnation. Lord Mansfield essaya de faire prononcer la chambre des lords dans le sens de son opinion, mais il s'arrêta tout court dans son entreprise. Après avoir paru soulever la question, il resta muet devant un défi de lord Camden, qui le somma de la discuter, et il n'osa ré[)ondre à une dédaigneuse réfutation de lord Chatham.

William Murray, lord Mansfield, est resté au premier rang des grands jurisconsultes de l'Angleterre. Son talent de discussion, sa capacité pour les affaires en pouvait faire un homme d'État ; son caractère en ordonnait autrement. S'il eut parfois le rôle et l'importance d'un ministre, jamais il ne voulut sortir définitivement de lacarrièreljudiciaire; il resta jusqu'à la fia le chef de justice de la cour du banc du roi et

182 JUMIUS. |1770]

Tavocat consullanl du [jouvoir. Sa prudence un peu craintive, un peu intéressée, Tallacha invariablement à une position secondaire, où il était le premier. Lord Brougham Ta défendu avec succès de beaucoup d'accusations exagérées ou fausses. Comme magistrat, il eut toute la probité compatible avec une âme faible, un caractère timide, un esprit subtil. Un Écossais et un légiste pouvait difficilement se recommander alors par ces doctrines poliliques, chères aux amis de la liberté. 0 Par principe, Murray est un tyran, » disait Horace Walpole. 11 resta du moins fidèle aux principes de la loi anglaise, autant que le lui permit cette flexibilité sophistique que de grandes intelligences contractent quelquefois dans la pratique exclusive de la jurisprudence.

Mais Junius ne s'arrête pas à ces distinctions équitables : il n'y a pas de nuance pour lui ; il frappe sans mesure. Chez les adversaires qu'il se donne, tout est trahison, tout est bassesse, tout est infamie. Il n'épargne aucun de ces mots à lord Mansfleld, et son aversion pour lui se complique encore de sa haine pour les Écossais. Dans sa bouche, comme dans la langue des préjugés du temps, le nom d'Écossais est une injure, et il le jetle à la face de William Murray avec autant de certitude de l'en accabler que lorsqu'il outrage du même nom lord Bute, ou rappelle au duc de Grafton (ju'il vient des Stuarts et que les Stuarts viennent d'Ecosse. Sa polémique contre le premier juge de la cour du banc du roi remplit une bonne part du reste de la collection de ses lettres, et elle est intéressante, quoiqu'elle abonde en discussions un peu techniques sur des points de droit et sur des procédés judiciaires. Dans ces matières, les jurisconsultes, et parmi eux lord

fl771| .ÎUNIUS. 183

Brougham et lord Campbell^ ont pu contester Texacic compétence et la sûreté d^érudition de Junius ; mais il est impossible de méconnaître la clarté, la subtilité et la force de son argumentation.

Il deyiendrait fastidieux d'énumérer les autres questions qu'il touche en passant et ses rclours offensifs contre le duc de Grafton, qui, après un intervalle de quinze mois, i*entra dans le ministère de lord Nortii ayecle titre de lord du sceau privé (juin 1771)^ et qui fut aussitôt salué par une lettre virulente que Junius avoue avoir travaillée avec le plus grand soin. « Si je me suis trompé dans mon jugement sur ce papier, ditr-tt^ je n'écrirai plus. » Il écrivit encore, et fut surtout occupé des divisions qui s'élevèrent bientôt dans la Cité, et qui affaiblirent sensiblement Topposition. Wilkes avait été élu alderman, puis sberiff; il aspirait à devenir lord-maire. Sa popularité qui faisait des jaloux, son caractère qui faisait des mécontents, son manque radical de considération qui compromettait son influence^ lui suscitèrent d'orageuses résistances. Le célèbre Horne Tooke^ qu'on disait républicain (Wilkes ne l'était pas), rompit avec lui, et lui fit la guerre. Un alderman très-eslimé, John Sawbridge, membre distingué du parlement et qui passait aussi pour républicain, quoique fort attaché à lord Cbatham, avait ses amis^son parti, son ambition. Une société s'était formée sous le nom de Société des défenseurs du Bill des droits; elle eut ses imprudences et ses divisions. Les pétitions pour la dissolution de la chambre élective avaient conduit à des idées de réforme parlementaire. Sur cette question encore neuve, il y eut divergence d'idées et de projets. Junius se jeta dans ces controverses aujourd'hui oubliées. 11 s'était, vers ce temps, rapproché de

184 JUNIUS. [n7ij

Wilkes^ avec lequel, sans se faire connaître, il entretint quelques correspondances privées. 11 voulut le conseiller; il le combattit dans son opposition à la presse des matelots. Il le soutint dans une querelle avec Horne Tooke, contre lequel il engagea lui-même sa discussion la moins heureuse. Il désapprouva plus d'une fois la Société du Bill des droits, réduisit ses idées de réforme à rinstituiion des parlements triennaux, et entreprit damener Wilkesà céder ses prétentions au titre de lordmaire à Sawbridge, qui devint dans la chambre des communes le promoteur périodique de la triennalité .parlementaire. Junius réussit incomplètement dans ces diverses lentatives, et à partir de cette époque la puissance extérieure de l'opposition parut décliner, et le ministère s'ail^rmir. 11 faudrait entrer dans trop de détails pour rendre intéressante l'analyse de cette fln de la correspondance de Junius^ laquelle se termine, le 21 janvier 1772, par une lettre à lord Camden, pour l'exciter à relever contre lord Hansfield la question des droits du jury dans les affaires de . presse.

Mais, dès Tannée 1769, Junius avait conçu un dessein qui l'occupa bientôt tout enlicr. Il voulut, excité par son imprimeur, publier en un corps d'ouvrage le recueil de ses lettres, et il donna beaucoup de soins à celte édition, qu'il compléta par une dédicace, une préface et quelques notes. L'ouvrage, qui parut le 3 man 1772, est dédié à la nation anglaise. C'est dans cette épitre qu'il promet à son livre, à cause seulement des principes qu'il renferme, un regard de la postérité; mais il se défend de toute vanité; « car, ajoute^-iU Jt suis seul dépositaire de mon secret, et il périra avec moi. D

[1772] JlINIUS. IH-,

La préface esl une défense de la liberté de la presse : la portée de cette liberté tntélaire, la protection qui lui est due, sa puissance, qui contiendrait le despotisme lui-même, si elle pouyait exister sous le despotisme, la . plénitude de juridiction des jurés auxquels la loi défère le droit de juger les écrits, toutes ces vérités, désormais familières aux pays libres et encore imparfaitement comprises à Tépoque où Junius écrivait, sont établies une dernière fois. On peut dire que c'est de ce temps que date la vraie doctrine de la liberté de la presse, telle qu'elle est professée et pratiquée en Angleterre, et telle que les esprits fermes la conçoivent encore en France, même depuis que la révolution de 1848 a porté une si rude atteinte aux principes de la liberté.

Jl nous semble que Junius n'a réussi q n'en cela.Comnie tentative politique, sa correspondance n'a rien produit. Lorsqu'il a quitté Tarène, il n'avait, sur aucun point, remporté la victoire. Wilkes était toujours exclu de la chambre des conjmunes, et la délibération qui disposait de son siège en faveur du candidat de la minorité reslait en pleine vigueur. En matière de privilège, le parlement n'avait rien rétracté, rien abandonné. La dissolution n'était pas accordée, la réforme n'était pas imminente, et la ville de Londres s'était épuisée en démonstrations bruyantes, qui avaient fini par altérer l'union et compromettre l'autorité de ses magistrats. Chatham, Rockingham, Stielburne, Burke, se consumaient dans une opposition stérile, et lord North^ appuyé par la cour, entouré des Graflon, des Mansfleld,des Barrington, desHillsborough, se maintenait fortement dans un pouvoir que seules les victoires des Américains devaî('nt lui faire perdre dix ans pins

tard. Il paraît que le découragement gagna Junius. Peut-être avait-il satisfait sa haine en désolant ses adversaires^ et tenait-il faiblement à les perdre. Peut-être, contenlde son succès, sentnil-il sa colère épuisée et crai- 'gnait-il d'user son talent et de compromettre sa renommée. Peut-être enfin sa sévérité défiante lui avait-elle aliéné même ses auxiliaires et ses clients, et, las des affaires de ce monde, las des hommes de son temps, a-t-il renoncé à censurer des vices incorrigibles, à soutenir de faibles courages, à louer de chancelantes et suspectes vertus. Dans sa correspondance particulière avec son éditeur, il se montre dégoûté des gens et des choses. Les divisions du parti opposant dans la Cité paraissent surtout Tavoir tout à fait découragé : a Si je voyais, dit-il , quelque perspective de le rallier de nouveau, je serais tout prêt à continuer de travailler à la vigne. A quelque époque que M. Wilkes me puisse dire que cette union semble en vue, il entendra parler de moi (5 mars 1772). » Et il ajoute : « Quod si quis eœistimat me aul voluntate esse muiata, aut debilitata virtuUy aul animo fracio, vehementer errai. Adieu. » Mais un an après, le 19 juin 1773, il écrivait à Woodfall, qui voulait le faire sortir de son silence : c< Dans rétat présent des choses, si j^allais écrire encore, il faudrait que je fusse aussi stupide qu'un bœuf qui court en fureur à travers la Cité ou qu'un de vos sages aldermen. Je connais la cause et le public; Tune et Tautre sont perdus. Je souffre pour Thonneur de ce pays, lorsque je vois qu'il ne s'y trouve pas dix hommes qui veuillent s'unir et se tenir ferme ensemble sur une seule question. Hais tout se ressemble, tout est vil et méprisable. »

Junius n'a donc contribué à déterminer aucun évé-

nemeni^ à amener aucun résultat qui compte dans riiistoire de l'Angleterre. Il a passé à travers la politique comme un météore menaçant, et n'a laissé après lui qu'un souvenir. Mais^ sUl n'a pas influé sur les faits^ a-t-il agi sur les idées^ et mis en circulation quel* ques théories qui datent de lui? Encore une fois^ nous n'en connaissons aucune, à l'exception de sa défense des droits de la presse. Ses doctrines sur la prérogative, sur l'inviolabilité royale, sur l'indépendance du parlement, sur rétendue et sur les limites de ses privilèges» n'offrent pas une irréprochable correction ; elles sont ordjnairement mêlées à des vues de circonstance, à des controverses sur les précédents, toutes choses qui animent d'abord la discussion et qui plus tard la refroidissent : car les faits passent plus vite que les idées. En tout, Junius n'est pas un grand publiciste. Aujourd'hui surtout, la science constitutionnelle n'ira pas chercher dans ses œuvres de vives lumières : il n'en sait guère plus en théorie que Delolme, qu'il cite d'ailleurs et qu'il admire. Mais il nous montre la constitution an* glaise en action ; il nous enseigne, par son exemple, comment, dans un État libre, ceux qui s'opposent peuvent faire au pouvoir cette guerre de chicane qui est la vie de la liberté pratique, et comment l'ensemble des institutions est une suite de positions qu'il faut occuper et défendre tour à tour pour harceler ou fatiguer l'adversaire, et le faire tomber enfin, épuisé par des attaques journalières ou frappé mortellement dans une occasion bien choisie. L'Angleterre possédait alors tout ce qui devait en faire le modèle des pays libres. Ses droits généraux étaient reconnus en principe et consacrés par des précédents; ses mœurs politiques étaient formées, du moins on ce qu'elles ont de viril et

de résolu^ car elles avaient beaucoup à gagner en pureté, en honnêteté. La corruption était alors ouvertement pratiquée, presque ouvertement professée. Nonseulement la vénalité électorale, mais la vénalité parlementaire avait passé en coutume, c'est-à-dire que Ton regardait la distribution des titres et des pensions comme une affaire de parti et comme un moyen licile et permanent de gouvernement. Junius lui-même en critique remploi dans de ceriiins cas plutôt qu'il n'en attaque le principe. Un autre fait singulier, c'est que Tunité du ministère n'était pas rigoureusement exigée. Les membres d'un même cabinet volaient ouvertement, et même quelquefois parlaient les uns contre les autres, et l'extrême fractionnement des partis contraignait souvent à laisser subsister au sein du gouvernement une division qui lui ôtait beaucoup de sa force et l'exposait à toutes les influences de l'intrigue. Junius a vivement décrit les conséquences de cet état de choses, et peut-être a-t-il contribué aux changements en mieux opérés depuis lors dans les idées et dans les habitudes de la politique.

C'est pourtant à la liberté de la presse qu'il a rendu les plus éclatants services. Elle existait assurément avant lui, mais elle lui a dû la position légale qu'elle occupe aujourd'hui, et il mérite, sous ce rapport, la reconnaissance de tout écrivain politique. C'est là tout. A l'exception du talent, qui est des plus remarquables, on ne voit pas ce qu'on pourrait imiter ou envier dans Junius. Le fond de ses idées morales vient de l'antiquité, et Ton reconnaît quelque chose de classique dans sa manière de sentir et de juger, ce qui peut offrir du piquant et de l'intérêt, mais ce qui s'accorde mal avec certains sentiments d'équité et de modéra-

lion affectés au moins par le goût moderne. L'esprit démocratique^ à qui sa rudesse ne déplairait pas^ ne saurait s'accommoder de ses idées, qui sont tout an« glaises et peu en harmonie avec les doctrines du radicalisme. S'il a soutenu que le roi, pour n'être pas responsable, n'était pas moralement inviolable^ et que la presse pouvait discuter ses sentiments et ses actes^ il n'en était pas moins partisan systématique de la monarchie limitée, et il prend soin de se distinguer des républicains^ sur lesquels il s'appuie et que fréquentait Wilkes, sans se confondre avec eux. Junius n'est même qu'un réformiste très-modéré. H veut arrêter l'accroissement du pouvoir du parlement, l'abus de ses privilèges, le contenir parla loi et l'opinion, plus encore que le purifier dans son origine et le renouveler dans sa composition. Seulement il se déclare avec lord Chatham pour les parlements triennaux; mais il est si peu avancé dans ses plans de réforme électorale, qu'il conteste aux deux chambres le droit de supprimer les bourgs pourris, sur ce fondement que le constitué ne peut dépouiller les constituants. L'omnipotence parlementaire lui paraît une formule de tyrannie. Il a plus de haine pour les dépositaires du pouvoir que pour lepouvoir lui-même. Impitoyablepour les actes du gouvernement, il respecte ses droits. J'ai déjà dit, par exemple, qu'en reconnaissant les abus de la presse des matelots, il n'hésite pas à maintenir dans les mains de l'État, au nom de l'intérêt public, ce moyen assez tyrannique de recruter sa marine. On sait également qu'il ne se montra jamais touché des griefs des Américains; leurs pensées d'indépendance ne trouvèrent en lui qu'un censeur. 11 défendit constamment, sur ce point, la politique absolue de Grenville contre la poli-

tique plus accommodante de Cbatbam^ et si au terme de la querelle il entrevit une révolution^ ce fut comme un désastre, non comme une Iransformàlion.

Junius ne peut donc être cité comme une autorité politique, les vues du publiciste dépassent rarement le cercle des affaires de son temps; mais Técrivain, dans tous les temps, est digne d'admiration, et celle qu'il inspire aux Anglais doit être respectée, sinon ressentie tout entière, par un critique étranger.

Il nous est impossible de juger de la correction de son style, mais non d'en apercevoir Félégance étudiée. Il manque de naturel, de facilité, de grâce ; mais le mouvement, la force, le nerf, sont des qualités précieuses et rares chez un improvisateur. Cliez lui, Tart est visible, le travail manifeste; mais la vivacité n'y perd rien, et si Teffet est cherché, il est trouvé. La violence et Thyperbole tiennent moins à sa manière d'écrire qu'à sa manière de penser. Il portait dans la politique cette mâle et sombre misanthropie, ces haines vigoureuses qui ne connaissent ni pitié, ni mesure, ni justice. Son esprit, d'ailleurs, avait plus de force que d'étendue, plus de pénétration que de fécondité, et il n'embrassait pas assez de choses à la fois pour s'élever à rimpartialité. Junius a de l'esprit, beaucoup de passion, peu d'idées, une confiance absolue dans sa force et dans son talent, une aveugle indignation contre le mal qu'il voit ou qu'il suppose, la conviction qu'il exerce un ministère pénal contre le vice puissant. C'est de quoi expliquer ses défauts, son mérite et ses succès. Sa morale est à la fois sévère et peu scrupuleuse. Dans un ordre d'idées fort différent, il a quelque chose de Rousseau, hormis pourtant la sensibilité et l'imagination. Enthousiaste de ses idées, soupçonneux, into-

lérant^ implacable^ il se croit une Néniésis inspirée, et sa vengeance lui semble la justice.

Les passions qu'il excitait, parce qu'il les ressentait lui-même, sont éteintes. L'impartiale histoire a infirmé sur plus d'un point important le témoignage de sa haine. Il n'est plus en Angleterre Poracle de toute politique libérale, et son livre a cessé d'être, comme on le disait, comme il osait lui-même le prédire, la Bible de l'opposition. Son talent même, son talent, toujours admiré et auquel, en le combattant, ren< dait hommage le sévère Johnson, a été ramené par la critique moderne à ses proportions véritables, et on reconnaît aujourd'hui à l'écrivain plus d'habileté que dUnspiration. Cependant un intérêt puissant s'at* tache encore au nom de Junius : c'est que ce nom est celui d'une ombre, et le mystère entre pour beaucoup dans sa gloire, a Rien, dit Horace Walpole, ne peut surpasser la singularité de cette satire , que l'impossi* bilité d'en découvrir l'auteur. » 11 nous reste à dire si cette impossibilité existe encore, et à raconter les recherches qui ont été entreprises, les efforts qui ont été faits depuis trois quarts de siècle, pour résoudre ce problème historique, et découvrir enfin le vrai visage de this epistolary Iran Mask, comme l'appelle lord Byron.

COMMINT 8*E8T POSEE hk QUESTION*. QUI EST JUNIUS?

a Soyez assuré, écrivait Junius à son imprimeur le 3 octobre 4769, que ni vous, ni personne ne pourrez jamais me reconnaître, à moins que je ne me fasse connaître moi-même. Artifices, recherclies, récompenses, tout sera également sans effet. » Il semble que ces paroles, destinées surtout à décourager la curiosité de Woodfall, fussent une prédiction. Le vrai nom de Junius est resté enveloppé d'un mystère qui semblait impénétrable. Dès le temps où il écrivait, ce mystère étonnait ou irritait les esprits.

a Où donc, disait Burke en plein parlement, chercheronsnous Torigine du relâchement actuel des lois et du gouvernement? Comment Junius en est-il venu à passer à travers tous les tils d'araignée de la loi et à courir le pays, libre, inviolable, impuni? Les mirmidons de k cour ont été longtemps et sont encore occupés à le poursuivre vainement. Ils •

.H'Nirs. 19n

n'iront point perdrft leur temps après moi, ou vous. Non, ils dédaignent de tels insectes, tant que le puissant sanglier de la forêt qui a déchiré toutes leurs toiles est devant eux. Mais qu'obtiendront tous leurs efforts? Il n'en a pas plus tôt blessé un qu'il en étend un autre mort à ses pieds. Pour, moi, lorsque j'ai vu son attaque au roi, j'ai senti se glacer mon sang. Je pensais qu'il s'était emporté trop avant et qu'il touchait au terme de ses triomphes^ non qu'il n'eût dit bien des vérités ; oui. Monsieur, il y a dans cette composition bien des vérités hardies dont un prince sage pourrait profiter; mais tant de haine et de fiel me troublaient; le North Briton est aussi loin de l'égaler en cela qu'en force, en esprit, en jugement. Mais tandis que j'attendais de cet audacieux essor sa ruine et sa chute dernière, regardez-le s'élever plus haut encore et venir s'abattre et fondre sur les deux chambres du parlement. Oui, il a fait de vous sa proie, et vous saignez encore des blessures de ses serres. Vous vous êtes courbés, vous vous courbez encore sous sa fureur. H n'a pas craint même les terreurs de votre front. Monsieur l'Orateur; il s'est attaqué même avons; oui, il Ta fait, et je crois que vous n'avez pas lieu de triompher de cette rencontre. En un mot, après avoir emporté notre aigle royal dans ses griffes et l'avoir frappé contre les rochers, il vous a laissé tout abattu. Roi, lords et communes ne sont que le jouet de sa colère. S'il était membre de cette chambre, que ne pourrait-on pas attendre de son savoir, de sa fermeté, de son intégrité ? Il se ferait aisément reconnaître à son mépris du danger, à sa pénétration, à sa vigueur. Rien n'échapperait ni à sa vigilance, ni à soïi activité. Les mauvais ministres ne pourraient rien dérober à sa sagacité, et promesses ni menaces ne le pourraient décider à rien dérober au public. »

Lord North répondait :

« Lorsque des hommes factieux et mécontents ont amené

les choses à Tétat où nous sommes, comment serions-nous surpris de la difficulté de livrer des libellistes à la justice ? Comment nous pourrions-nous étonner que le grand sanglier du boisy ce puissant Junius, ait rompu les toiles et mis en défaut les chasseurs? Quoiqu'il puisse n'y avoir à présent aucun épieu qui doive l'atteindre^ il pourra cependant une fois ou l'autre être pris. En tous cas, il se sera épuisé en efforts infructueux; ses défenses qu'il a aiguisées pour blesser et ébrécber la constitution seront usées. La vérité finira par prévaloir. Le public verra, sentira que Junius a avancé des faits faux^ ou faussement raisonné sur de vrais principes^ et que^ s'il a échappé, il l'a dû à l'esprit du temps, non à la justice de sa cause. Le North Briton, le plus criminel libelle de son temps, aurait joui de la même sécurité, s'il avait été aussi puissamment soutenu ; mais la presse n'avait pas alors couvert le pays de sa lèpre funeste^ ni empoisonné les esprits du peuple. Les écrivains politiques avaient encore quelque pudeur; ils avaient quelque respect pour la couronne, quelque respect pour le titre de majesté. II n'y avait pas alors de membres du parlement assez hardis pour faire des harangues en faveur des libelles. On pouvait difficilement amener des légistes à plaider leur cause. Maintenant la scène est entièrement changée. Hors des portes^ en dedans des portes^ prévaut un désordre abusif. Les libelles trouvent des avocats dans les deux chambres aussi bien que dans Westminster-Hall. Bien plus, on lance des libelles contre les juges eux-mêmes. On veut plier le privilège de cette chambre à des desseins factieux. On cherche à captiver^ à confisquer le souffle de l'inconstante multitude, parce qu'apparemment on prend sa voix^ qui maintenant est celle des libelles, pour la voix de Dieu. »

Ces paroles font assez connaître ce que les lettres de Junius étaient^ au temps de leur publication, pour

roppodàkm et le gouvernement. Ces lettres rivalisaient, dans Inattention publique^ avec les discours de Cliatbani. Mais rien n'est plus fugitif que la renommée de l'écrivain politique; dès qu'il cesse d'émouvoir les passions du jour, il est oublié. Tant que Junius avait écrit, Tenthousiasme et Tindignation, la curiosité et le ressentiment lançaient le public sur sa trace. Du temps que les courriers de la poste criaient^ en traversant les villes, qu'ils apportaient un Junius avec leurs dépécbes, son nom secret était le mot ardemment cherché d'une énigme irritante. Quand il se tut^ de nouveaux débats, de nouvelles passions vinrent bientôt distraire la foule mobile; plus de quarante ans s'écoulèrent sans que Ton pensât bien sérieusement à lui ; il n'occupa plus que les curieux des singularités de la littérature. Parfois quelques auteurs de mémoires essayèrent en passant une conjecture, commentèrent une anecdote, hasardèrent un nom. L'opinion publique demeurait incertaine ou indifférente.L'épigraphe de la première édition des lettres , stat nominis umbra, restait le dernier mot de tous, et Ton attendait assez patiemment que quelque révélation fortuite ou volontaire vint divulguer un secret qui n'agitait plus personne. D'ailleurs, les grands événements de la fin du dernier siècle et du commencement de celui-ci avaient imprimé un mouvement nouveau aux idées et aux passions politiques, et même dans le cercle limité de l'arène du parlement d'Angleterre, les luttes d'un autre Pitt et d'un autre Fox avaient affaibli le souvenir des débats jadis célèbres auxquels se rattachent les noms de lord HoUand et de lord Chatham.

Ce n'est que vers la fin des guerres de la révolution et de l'empire, en 1813, que George Woodfall, fils de

lî)(] JUNITTS.

rimprimeur du Pubife Advertiser, fit paraître la première édition complète des œuvres de Junius^ celle qui a servi de base à toutes les éditions. subséquentes, à toutes les recherches ultérieures, à tous les commeataires qui nous ont guidé à notre tour. Celte édition contenait, outre la préface et les lettres publiées en i772 sous les yeux de Tauteur, de précieuses additions et notamment les billets confidentiels de Junius à son imprimeur, sa correspondance privée avec Wilkes et deux lettres politiques en partie inédites adressées par lui à ce grand agitateur, enfin le recueil de diverses lettres souscrites de signatures pseudonymes, que Woodfall avait insérées dans son journal, et qu'il se croyait en droit d'attribuer à la même main. Ce recueil renferme en effet tout ce qu'on peut avec quelque certitude regarder comme écrit par lui, hormis cinq lettres longtemps inédites, deux adressées à lord Chatham, trois à George Grenville. Les premières ont paru en 1838 avec la correspondance de Cliatham, et elles sont intéressantes surtout parce qu^elles indiquent, contrairement à. certaines conjectures, qu'il ne connaissait pas Junius. Les secondes ne sont connues que depuis trois. ans, et n'ont pas tenu ce qu'on s'en promettait.

L'édition de 1813 fut très-bien accueillie. On conçoit que, par son contenu seul, elle devait exciter la curiosité et stimuler l'esprit d'investigation, en lui fournissant de nouveaux matériaux, en lui ouvrant une voie nouvelle. La question fut donc remise à Tordre du jour; elle était traitée par avance ou du moins posée avec développement dans un essai préliminaire, mis en tête du premier volume, par un auteur qui ne se nommait pas. Cet essai,ouvrage du docteur John Mason

Good^ doit être lu avant tout; on y trouve les noms de tous ceux qui avaient été soupçonnés jus(|ue-là d'avoir écrit les lettres de Junius. Leurs titres y sont bien dis~ cutés. C'est un résumé de tout ce que savaient ou de lout ce que voulaient qu^on sût les deux Woodfall, de tout ce qui paraissait résulter avec cerlilude des pièces et documents laissés par le père ou communiqués par le fils. Là est encore aujourd'liui le corps des preuves à étudier, le fond de Tinstruction du procès, et les additions postérieures ne dispensent pas de faire remonter toute recherche à cette déposition des premiers témoins, à cet exposé des faits donné par le premier investigateur. Rappelons ceux qui nous paraissent établis.

Samson Woodfall, imprimeur à Londres, dans la Cité, près de Saint-Paul, Angel-Courl, Sliinner-Streel, était un homme estimé dans sa profession. Il avait reçu une éducation libérale, ses opinions étaient celles d'un whig décidé, et, dans ses opinions, il était sûr et fidèle comme en toutes choses. Depuis le mois d'avril i767 jusqu^en janvier i769, il reçut de façon mystérieuse, et au milieu de beaucoup d'autres envois, des compositions empreintes d'un même esprit politique, et qui lui parurent provenir de la même plume. Cette plume, il la reconnut dans celle qui traçait et signait encore d'un C les billets qu'à partir du 21 avril i769 il reçut de Tauteur des lettres de Junius. L'écriture lui en paraissait un peu contrefaite. Les articles que ces billets annonçaient ou accompagnaient n'étaient pas toujours transcrits de la même main. L'auteur convenait qu'il les faisait copier. Or^ ces copies n'existent plus, on le croit du moins : ou elles ont été détruites, ou elles étaient rendues, après avoir servi pour l'impression.

*îi--

Celte correspoitdance passait par des voies diverses. Les simples billets venaient par la poste; quelquefois un commissionnaire avait reçu dans la rue la missive d^un gentleman mconnu; souvent le correspondant indiquait un lieu public éloigné, un café, une allée, une de ces cours si communes dans la Cité, où les messagers de rimprimeur venaient apporter une réponse, remettre ou chercher ce que les typographes appellent de la copie. Une partie de la correspondance passait aussi par le journal même où Woodfall, à l'aide d'un signe convenu, de quelques mots intelligibles pour un seul initié, insérait les avertissements nécessaires. L'auteur des billets montre sans cesse un vif désir de rester ignoré. Il prescrit avec soin, il.diversifie avec art les moyens d'assurer et de cacher tout ce commerce, et il avoue que le secret importe à son repos, à sa vie. Malgré la confiance et l'estime qu'il témoigne à son imprimeur, il craint d'être découvert ou même soupçonné par lui. Il fait tout pour détourner ses conjectures, pour amortir sa curiosité. Une fois, vaincu par l'inquiétude, il lui écrit (15 juillet 1769) : « Je vous prie de me dire avec candeur si vous savez ou soupçonnez qui je suis. » Malheureusement nous n'avons pas les réponses de Woodfall ; mais sou mystérieux correspondant le tient toujours en éveil : il lui recommande la discrétion, la fermeté, la vigilance; il l'encourage par des éloges, et, pour le soutenir mieux encore, il ne lui cache pas que son âge et son expérience lui donnent le droit de le diriger, que son rang, sa fortune, son avenir lui donnent les moyens de le protéger; il le couvrira dans le danger, il réparera les pertes; en un mot, il se fera connaître par ses œuvres. Rien n'annonce que Woodfall ait jamais reçu une

nJNIUS. 199

confidence plus étendue. En avait-il deviné davantage? On a pu le supposer, non Taffirmer. Il n*a rien révélé de plus, même à ses enfants, si Ton en croit leur témoignage. On cile de lui quelques mots qui indiquent une idée, une hypothèse. Comment croire qu'il n'en eût conçu aucune? Mais quelle était-elle? On rignore, ou du moins on dispute là-dessus. Il croyait bien savoir qui Junius n'était pas, il se donnait comme n'ayant pas cherché à savoir qui il était. 11 paraissait ne s'être jamais servi des moyens que liii offrait cette correspondance même pour en découvrir l'auteur. Jamais, dans ces transmissions de papiers de la main à la main, dans ces allées et venues continuelles, on ne parvint ou Ton ne chercha à reconnaître ou à suivre personne. Une fois seulement un M. Jackson, depuis lors imprimeur à Ipswich, et qui apprenait sa profession chez Woodfall, vit un grand monsieur (a tall gentleman) en habit léger, portant une bourse et une épée, jeter dans le bureau, par la porte ouverte sur Ivy-Lane, une lettre de Junius. Jackson la ramassa et suivit l'inconnu jusqu'auprès de Saint-Paul, où il le vit monter en fiacre et s'échapper. Il parait même que le gouvernement, qui n'élait pas astreint à la même discrétion que l'imprimeur, ne fut pas plus curieux, ou que ses recherches ne furent pas plus heureuses. La petite poste, que ne craignaient pas d'employer Woodfall et Junius, ne trahit rien de ce qu'on lui confiait, et il a été raconté depuis que lord North disait que l'on avait suivi le transport des lettres jusqu'à une personne cachée obscurément dans Staples-Inn, mais dont on n'avait jamais pu suivre les traces plus loin.

Voilà en gros les faits matériels sur lesquels le

j ai

200 ^ .ITÎNIUS.

docteur Good appuie tout son travail. Joignant aux preuves externes l'étude des preuves internes, il passe en revue les divers personnages fort inégalement célèbres, pour lesquels avait été, jusqu'en 1813, réclamée la paternité des lettres de Junius. Il prouve assez bien qu'aucun n'y a droit, et surtout moins qu'aucun autre, les prétendants les plus connus, comme lord Chatham, Burke, Wilkes, auxquels il oppose des arguments, selon nous, péremptoires. Mais avant de discuter aucun nom, recueillons, d'après Good et la plupart des auteurs qui l'ont suivi, les traits principaux auxquels devrait être reconnu le véritable Junius. Ce sont les données générales du problème à résoudre.

D'après tous les faits connus, d'après les écrits authentiques, il semble que Junius doit être un Anglais, non un Irlandais, moins encore un Écossais, un homme d'un esprit cultivé, ayant une instruction et des goûts classiques, exercé dans Fart d'écrire, sans être un écrivain de profession, parlant la langue anglaise dans sa franchise originaire, sans l'énerver par les formes à la mode, quoiqu'il trahisse par quelques mots une éducation irlandaise, et par quelques gallicismes la connaissance et l'usage du français. H a sérieusement étudié l'histoire et la constitution de son pays, le droit même, dont il parle le langage avec facilité, mais sans la rigoureuse exactitude d'un jurisconsulte; il n'est ni homme de loi ni homme d'église; il n'est pas ou il n'est plus soldat, mais il semble savoir la guerre, comme aussi les règlements et les affaires de l'armée, dont le personnel lui est familier. Il doit avoir suivi le parlement, surtout de 1767 à 1772, ne paraisnt guère avoir quitté Londres pendant toute cette riode ; parfois même il s'exprime comme s'il était

JUJS1U8. -iOi

membre des Communes. 11 vit daus le monde politique, qui pour lui n'a pas de secret. Ses regards pénètrent dans les palais^ Tintérieur de la famille royale n'est pas fermé pour lui; il sait comment le roi a été élevé et quel est son caractère. Ce qui se passe au sein du gouvernement ou même à la cour arrive promptement jusqu'à lui. Il parle des affaires publiques avec le ton de l'expérience; ri les suit avec une attention assidue, se tient au courant de tout, éUidie les questions pour les traiter, et, dans cette activité laborieuse qui semble absorber tout son temps, il écrit sur tout, et, malgré la rapidité de la composition, travaille tout ce qu'il écrit. Aucun bomnie ne semble lui imposer comme un supérieur, et son dédain croît avec la grandeur de ce qu'il méprise. Il fait sentir à ceux qu'il aime qu'il peut les protéger. Ou dirait qu'il n'a besoin de personne. Sa fortune le met au-dessus de toute vue intéressée. U traite les questions d'argent avec l'indifférence facile d'un homme accoutumé à les négliger. Whig déclaré, sans s'asservir systématiquement aux vues de son parti, il est plus vif dans ses sentiments que dans ses opinions, plus intolérant pour les personnes que pour les choses. 11 a admiré le grand ministère de lord Chatham, mais cependant il règle sa politique sur celle de George Grenville. Ses haines sont violentes et profondes; son humeur est irritable, flère, emportée. U n'est froid et réfléchi que dans la recherche des moyens de satisfaire son inimitié. U juge les hommes d'après les principes absolus d'une morale austère, d'une inflexible probité. Il ne ménage rien, excepté le secret du rôle redoutable qu'il s'est donnée et sa hardiesse n'a d'autre limite que le soin de cacher ses coups.

Maintenant, ces données acceptées, qui est Junius? Le docteur Good nous a plutôt dit qui Junius n'était pas. Il y a bien un seul des prétendants, comme nous le verrons plus tard, dont il réfute les partisans avec une brièveté négligente qui semble déceler une faible conviction; mais en tout, comme les Woodfall dont il passe pour avoir été Tinterprète, il évite certaines déclarations positives auxquelles on devrait s^attendre. Ces éditeurs n'ont jamais Tair de tout dire; d'autres écrivains, au contraire, en disent plus qu'ils n'en savent, et s'amusent à des hypothèses. Charles Butler, auteur estimé, connu surtout par Touvrage qu'il a intitulé Réminiscences; le docteur Parr, philologue et critique distingué; un éditeur de Junius, caché sous le pseudonyme d'AUicus Secundus; John Taylor, dans deux ouvrages spéciaux; bien d'autres qu'on ne peut nommer tous, se sont exercés sur un sujet qui avait occupé Burke, Wilkes, Johnson. On ferait une bibliothèque des Junius démasquéy identifié, dévoilé, et des dissertations ou même des livres écrits sur ce que Wilkes appelait le plus important secret de son temps.

Toutes ces compositions excitent la curiosité; aucune ne la satisfait; ou du moins si pendant quelque temps un système semble prévaloir, il est bientôt ébranlé. On peut compter jusqu'à quarante et un personnages pour lesquels l'honneur d'être Junius a été réclamé*. Presque tous ont été l'objet d'un ouvrage

1 Lord Gliatham, lord Cheslerfield, lord Camden, lord Shelburne, lord Temple, le duc de Portland , lord George Sackville , Dunning (lord Âshburlon), Wedderburn (lord Loughborough), lord LyUel« ton, Horace Walpole (comte d'Orford), Burke, Wilkes, Horne Tooke, Gérard Hamilton, George Grenville, James Grenville , sir Philip Fraucis, Samuel Dyer, Charles Lloyd, Hugh Macauiey

JUNItJS. 203

spécial; il en est pour qui plusieurs auteurs onl sucoessivement rompu des lances. L'exposition et la discussion de leurs titres seraient sans terme. On serait effrayé du nombre de textes^ de faits^ de dates^ d'expressions, qu'il faut comparer pour établir ou renverser une conjecture quelle qu'elle soit ; nous ne parlons pas de certitude; il n'y a que des conjectures^ dont une est mieux prouvée et plus accréditée que les autres. Haisquoique connue depuis longtemps et depuis longtemps adoptée par les meilleures autorités^ elle est contredite encore tous les jours, et une année ne se passe pas sans qu'il se produise en Angleterre ou en Amérique une critique des opinions déjà émises et l'exposé d'une ou deux thèses nouvelles, qui deviennent l'aliment des journaux. Le Quarterly et l'I^dmfrur^AJRemeti? ne paraissent point avoir adopté d'opinion définitive et varient encore dans leurs conclusions. Un excellent journal, VAthenœum auglais^ s'est donné la tâche de suivre et d'examiner minutieusement tout ce qui paraît sur Junius; et il a jusqu'à présent beaucoup réfuté^ peu afûrmé. Nous n'analyserons pas tout ce que nous avons lu; nous ne résumerons pas tout ce que nous avons analysé. Nous donnerons seulement un extrait, qui paraîtra encore bien étendu, des trois ou quatre principaux systèmes qui semblent le mieux faire connaître combien est grande et compliquée la difficulté de la question. Les écrivains anglais excellent,

Boyd, le général Lee, W. Greatrakes, le colonel Barré, Tévêque Butler, Delolme, Henry Flood, John Roberts, Richard Glover (Léonidas), sir William Jones, James Hollis, Philip Rosenhagen, John Kent, Gibbon, GraUan, Daniel Wray, sir Robert Rich, l^aucblin Macleane, John Wilmot, Thomas Powaall, Sergeant Âdair.

:tOi JUN1U8.

mais ils se complaisent dans ces ékiutnératioiis et ces rapprochements de faits dont la comparaison peut établir ce qu'ils appellent une évidence. Nous n'aurions pas leur talent et n'oserions compter sur la patience qu'ils obtiennent de leurs lecteurs.

Nous partons de l'édition de i8i3 et de l'essai du docteur Good; nous le contrôlons par une autre édition de Junius donnée eo 4850 par M. Wade, et enrichie de préfaces, de notes et d'une Histoire de la découverte de Vauteur. Les deux éditeurs sont loin de s'accorder; entre eux se placent une foule d'écrivains iutermédiaires, en tête desquels il faut» placer lord Brougham. Nous citerons aussi M. Poster, pour un article inséré dans la Bévue éclectique; puis une Histoire de Junius et de ses écrits par John Jaques.... Mais ne multiplions pas, trop les noms propres, et venons aux principales solutions d'une question qui a besoin d^êlre encore éclaircie pour ceux même qui la croient résolue.

Dans le cimetière de Hungerford, Berkshire, on lit sur une table de pierre : « Ici sont déposés les restes de William Greatrakes, esq., natif d'Irlande, qui, en venant de Bristol, mourut en cette ville, dans la cinqtiante-deuxième. année de son âge, le 2 août 1791. Slat nominis umbra. » Ces derniers mots ont paru indirectement désigner celui dont ils étaient la devise. On a raconté que ce Greatrakes, allant de Bristol à Londres, était tombé malade dans l'auberge de VOurs, à Hungerford, et qu'avant d'y mourir il avait révélé sou secret aux témoins de ses derniers moments. II parait mieux prouvé que cet homme, né dans le comté de Cork en 1725, avait été élevé pour le barreau; qu'après une pratique de quelques années, étant devenu offlcier, il quitta les armes pour revenir plaider devant la juri-

JUNlUîi. 5«06

diction militaire; que ses succès dans celte profession le firent connaître de lord Sbelburne, dans la maison duquel il était familièrement reçu pendant le temps où parut la correspondance de Junius. Cette protection lui lit obtenir plus tard une demi-solde d'officier, et il se 'retira dans une petite propriété près de Youghall, où il passa les dernières années de sa vie à écrire. Avant de mourir^ il fit venir dans son auberge un capitaine Stopford; du 63« régiment d'infanterie, le nomma son exécuteur testamentaire, et lui confia beaucoup de papiers. C'est dans ces papiers qu'on aurait vu ou cru voir à son écriture qu'il était ou Junius lui-même ou un secrétaire de Junius. Pour rendre l'anecdote plus romanesque, on a prétendu que Junius s'était fait connaître au lit de mort. Le récit qu'on vient de lire viendrait à l'appui d'une opinion jadis soutenue, suivant laquelle les fameuses lettres auraient été écrites dans la maison de lord Shelburne ou sous son inspiration, si ce n'est par lui-même. Bien des invraisemblances morales et politiques s'élèvent contre cette supposition. Lord Shelburne lui-même l'a démentie. Sir Richard Phillips, éditeur du Monihly Magazine, a raconté dans ce recueil que le noble lord, en la démentant devant lui, avait ajouté qu'il connaissait Junius, et qu'il le ferait connaître avant de mourir (i804); mais il est mort sans avoir parlé, et son respectable fils, le marquis de Lansdowne, a déclaré, dans une lettre du 25 mars 1850, à M. Wade, qui Ta publiée, qu'il n'avait, quant à lui , jamais reçu la confidence d*un secret dont il doutait que son père eût jamais été instruit.

Il faut passer à l'examen des seules conjectures sur Junius qui nous paraissent dignes d être discutées. T. II. n