VI.— LA RELIGION

tandis qu'en Angleterre^ maigre les dissidences des sectes, ni la malveillance ni la haine ne s'allument pour ou contre elle. La religioa est bien vue, s'il est permis de parler ainsi, et ceux qu'elle inspire ne maudissent ni leur pays ni leur temps. Le protestantisme^ dans toutes ses nuances^ s'accommode et se félicite des institutions et des révolutions nationales. Le soupçon^ le mépris, l'indignation, la i)eur ne marchent point sur les pas de la piété pour la troubler et la corrompre. S'il n'y avait pas d'Irlande au monde, on pourrait dire que la paix des religions est faite en Angleterre. Ce qui est - certain, c'eBt que là seulement rien n'oppose entre elles la société chrétienne et la société politique.

De tous les sentiments humains, celui qu'on aimerait le mieux voir uni au sentiment patriotique est sans contredit le sentiment religieux. L'un épure l'autre, le consacre, le récompense. Heureux le citoyen qui combat tout ensemble pour la foi et pour la loi de ses pères! Celte union, qui parait si naturelle, n'est pas toujours facile à consommer. Les hommes sont rares qui savent concilier en de Justes proportions l'attache aux choses spirituelles et le dévouement à la chose publique. Notre esprit est étroit, absolu, exclusif. Pour le frapper et le prendre, il faut lui parler le langage de l'exagération, et tandis que la chaire l'entretient uniquement de la cité de Dieu , la tribune ne lui enseigne de devoirs qu'envers la société terrestre. La politique, c'est le monde, c'est le siècle; et la religion, c'est le mépris du monde et du siècle. L'alliance est possible pourtant, et dans quelques âmes d*élite la piété a fortifié et rehaussé la vertu publique ; mais les exemples se comptent, et saint Louis a peu de rivaux. Ce qui est vrai des individus ne l'est pas moins des nations. L'histoire cite peu

d'époques où elles aient en même temps brillé dms la politique et dans la foi. L'église catholique a vu sans cesse les événements mettre en conflit ses devoirs envers Fautel et ses devoirs envers l'État, ce qu'elle doit h Rome et ce qu'elle doit à la patrie, Il est difficile que, soumis à de telles épreuves, le sentiment de la nationalité se maintienne toujours pur, toujours vif dans son sein. U peut même arriver que les institutions chères au pays lui paraissent dangereuses pour elle-même. Nos clergés du continent n'ont pas encore réussi à bien concevoir comment Tordre constitutionnel serait plei-» Dément compatible avec le christianisme. Enfin la suprématie pontificale donne naissance à d'épineux problèmes d'obligation et d'obéissance ; elle crée une société universelle au-dessus de la société politique> un empire en dehors de l'empire. U restait la ressource des Églises nationales* Mais à quelles difficultés toujours renaissantes a doiiné lieu leur existence ! D'ailleurs, on voit ce qu'elles deviennent de par le monde. L'unité romaine tend à les absorber dans son sein, elles-mêmes s'etTacent, et semblent aspirer à n'être plus.

Cette esquisse suffit pour rappeler combien est diffi^^ elle l'union de la politique et de la religion, et combien cette union, écueil des gouvernements, peut causer de Ikerplexités et d'efforts aux nations qui se gouvernent elles-mêmes. L'exemple est encore à donner d'un peuple libre qui sache longtemps l'être et garder intacts ses rapports avec l'Église universelle. Il y a là deux causes, deux sentiments, deux idées, quelquefois^ deux devoirs. Est-il vrai que la nation anglaise ait su les unir î

Il faut bien le reconnaître, la difficulté de l'union est iort diminuée là où la réformation a prévalu. Le clergé protesytant n'a qu'une patrie. Son Église est naturetfe

by GoOgî

Yl.—LA RELIGION. 47

ment toute nationale. Elle l'est même légalement > constitutionnellement, dans le culte épiscopaL Quelque étrange que puisse paraître à la logique rétablissement anglican ^ on ne saurait disconvenir que cette solution singulière ait presque supprimé la question. Si dans cette combinaison la puissance spirituelle et la puissance temporelle ne sont identiques , elles sont liées, et le gouvernement qui lés comprend toutes deux ne peut guère être divisé contre lui-même. L'incohérence des principes qui est mortelle aux systèmes scientifiques, n'est pas toujours funeste aux systèmes j>olitiques. Elle est souvent l'origine d'une transaction pratique qui vaut mieux qu'upe théorie rationnelle et par conséquent exclusive* Il s'écoule souvent des siècles avant que les éléments contraires, combinés par la nécessité dans une organisation positive, se séparent et fassent explosion en se combattant. Le contradictoire peut être durable. L'Église établie en est la preuve en Angleterre. Exposçe à de justes censures, autrefois poursa tiédeur, aujourd'hui pour les ardentes prétentions de quelques-uns de ses membres, toujours pour ses abus constitutionnels, elle s'est maintenue et probablement se maintiendra encore, sans subir d'autres épreuves que de certaines réformes partielles qui l'aideront à durer davantage. Après de longues années de langueur et de médiocrité, elle s'est ranimée, et avec le zèle et la ferveur, avec le mouvement de l'esprit et du talent, la passion est rentrée dans son sein. De là bien dés actes contestables, bien des discussions irritantes, et dans les sectes séparées un retour de malveillance impatiente envers une institution si peu en harmonie avec l'esprit du protestantisme tel qu'il est partout ailleurs entendu et constitué. Mais quelque

graves que puissent paraître ces luttes récentes, elles ne me semblent point avoir troublé le gros de la nation ni ébranlé Fédiâce anglican. La majorité du clergé pa* raît fort raisonnable, c'est-à-dire fort politique. Elle se rappelle qu'elle est le clergé de TÉtat et ne songe nullement à s'en séparer. Elle ne prétend pas à une inflexibilité de doctrine et d'organisation qui ne lui permettrait pas de suivre 'les variations et les progrès de l'esprit du gouvernement et de l'opinion publique. Elle est Anglaise avant tout, et son christianisme est de son pays. Le danger d'une telle constitution ecclésiastique a, de tout temps, été que l'intolérance politique ne s'y substituât à l'intolérance religieuse, et si la seconde est, en générai, plus cruelle, la première est plus inique, car nul préjugé de conscience ne lui vient en excuse. C'est surtout contre la religion catholique que devait en Angleterre se déployer celte intolérance, non pas à cause du dogme de l'Eucharistie, mais à cause du -papisme. Pour qu'une législation jaussi injuste que celle qui opprimait le catholicisme ait pu se maintenir si longtemps au milieu de toutes les libertés britanniques, et n'expirer qu'à la lumière de notre siècle, il faut que le préjugé national ait supposé un radical antagonisme entre la doctrine du 5e//government et la foi de Rome, et que dans la difficulté de leur concours on ait vu une incompatibilité. D'une tardive justice, il résulte que les catholiques anglais ne peuvent, de longtemps, entrer en pleine communion politique avec leurs concitoyens. Gomment porteraient-ils un égal arnour à des institutions qui les ont si différemment traités ? Comment la même reconnaissance où ne fut pas le môme bienfait? Quels souvenirs la liberté britannique leura-t-ellc