VIII.— L'ANGLETERRE

a Les Anglais, pour favoriser la liberté, ont ôté toutes les puissances intermédiaires qui formaient leur monarchie. Ils ont bien raison de conserver cette liberté; s'ils venaient à la perdre, ils seraient un des peuples les plus esclaves de la terre. » C'est contre ces puissances intermédiaires que guerroya chez nous Richelieu, mais non pour développer en leur place des institutions de liberté. Tirez la conséquence. S'il put, comme le dit encore Montesquieu, avilir les ordres de l'État, c'est que ces ordres, n'ayant jamais réussi sans la couronne et par eux-mêmes à rien de grandement national, n'avaient point d'états de service dans la mémoire du pa^s. Le peuple, ne les jugeant que par leurs œuvres, applaudissait à leur défaite comme à sa délivrance, et la royauté, victorieuse au dedans ainsi qu'au dehors, faisait à la France l'illusion d'être la France même.

Les émules et les contemporains anglais de Richelieu voulaient comme lui miner ces institutions de liberté, qui tenaient lieu à nos voisins des pouvoirs intermédiaires. Mais là se termine le parallèle. Le ministre était un homme supérieur qui marchait dans le sens de sa nation ; les Stuarts, des hommes médiocres qui remontaient le courant national. Charles 1*' combinait avec Strafiford ce plan de gouvernement absolu^ the Thorough, l'idéal de sa poUtique, et peu après '\\ cédait son ministre à Téchafaud où Richelieu faisait monter ses ennemis. Quand celui-ci mourut vainqueur de tous, il y avait deux ans qu'eu Angleterre, du sein d'un peuple follement provoqué, s'était levé un Parlement plein de ressentiment, de défiance et d'énergie, qui faisait reculer pied à pied la royauté humiliée. Charles I** était devenu roi peu de temps après Tavénementdu grand cardinal. Chacun d'eux avaft entre-

m INTRODUCTION

pris une œuvre comparsAile, Le moment de la lutte était arrivé pour le roi, quand elle cessait pour le mi* nlstre; mais elle reprit sous son successeur. 11 fallut^ dans les deux pays, environ quarante années d'agita^ tiens souvent sanglantes^ pour qu'on pût en ju^er l'issue. La guerre civile désola deux royaumes : Tun marcha > de révolutions en révolutions, à la régéné^ ration delà monarchie constitutionnelle (1642-1688); l'autre^ de rébelUons en coups d'État, à l'étaMissemept de la monarchie administrative (1634-1661). Leque] a choisi la meilleure imrt?

Au bruit de la révolution d'Angleterre, la France s'étonna. C'est au moment où se développait che^ elle la religion monarchique qu'elle voyait un peuple voisin en renverser Fautel, comme celui d'une idole. Peu d6 gens sur le continent eurent le courage de regarder en face un si révoltant scandale; il aurait été séditieux de le comprendre seulement. On vit jusqu'à des paateurs protestants répondre à Milton, qui défendait le régicide et la république. Le cardinal de Betz, qui ne se cache de rien, se vante, en avouant ingénûmwt ses complots avec l'Espagnol, d'avoir repoussé les avaoe^ de Cromwell, en vériiable catholique, dit-il, et en bon Français, 11 l'admirait pourtant, et trouvait que Vere, chargé de traiter avec lui, était d*un€ capmté mrpr^ nanle. Mais que lui servaient ses airs de pruderie religieuse et patriotique ? Mazarin ne croyait pas à ^ vertiu Il écrivait à la reine que le coadjuteur racontait au peuple de Paris, dans de petites brochures, l'histoire de la révolution d'Angleterre, ponf s'étonner ensuite tout haut des progi:ès que faisait, au dire des confesseurs, l'esprit républicain dans son koupeau. Le t^ps n'était pas loin cependant où le régicide et le protestantisme

mmii

\nil.— L'ANGtETEHRE. . ë7

qui embaFrasa^^ent le coa4jiiteiir9 n^arr^raimt pas le mi8i$tre> d'après ceUe maxime que le$ hU d$ rhonnewr et de ki justiee ne doivent jamai$ rien faire faire qui $Qit contraire à eelhi de la firudenee. lltallait \Àen disputer TAngleterre à FEspague, et que le roi trèt-cbrétien ue se laissât pas gagner de yitesse par le roi catholique, dans ses avances m% juges de Charles !•». Ne sayait^on pas que le prince de Coudé, qui ne connaissait pas plus les scrupules que la peur, négociait, au ncftïi de Bordeaux insurgé, avee la nouvelle République^ et flattait même assez bassement dans ses lettres le lord protecteur^ « Je tiens, lui écrivail-ll, le» peuples des trois royaumes dans le comble de leur bonheur de voir maintenant leurs biens et leurs vies confiés à la cou-' duite d'un si grand homme. » Le connétable de Bour** bon ne manquait pas d'imitateurs dans sa fomiUe.

lia rronde> qui fut longtemps une guerre de parle» mentaires à royalistes, rappelait, par ce» noms mêmes, comme un peu par les choses, des événements qu'elle n'imitait pas, et les plus vifs dans le parti de l'attaque et dans celui de la résistance ne manquaient pas de (aire des rapprochements entre les mouvements de Londrei et ceux de Paria. L'exemple dut être cité à deux Qui contraires, et pour exciter tantôt l'émulation, tantôt l'ef^ froi. Au vrai, le célèbre arrêt des cours souveraines, réunies en la Chambre de Saint-Louis, et qui posa les conditions de réforme auxquelles devait cesser leur résistance, ressemble assez à la Pétition de droit; seulement c'est sous forme judiciaire que les droits étaient réclamés, et qu'ils devaient être garantis; voilà 1q caractère particulier que la constitution problématique de la France imprimait à la liberté, Les états généraux étaient bien loin, et le Parlement de Paris toujours là,

grande tentation pour lui de se substituer aux états généraux^ et pour le publie de le laisser faire. Mais l'esprit était le même, le langage analogue; et le langage ^t Tesprit répétaient comme un écho affaibli le Long Parlement. On ne peut donc isoler absolument la première Fronde de la révolution d'Angleterre. Mais des légistes ))ourgeoiS; des factieux de robe, parvenus à la politique par un excès de juridiction^ peuvent commencer les révolutions; ils ne les continuent pas. On le vit en 1650, comme en 1787; ils s'arrêtèrent devant l'exécution de leurs arrêts. ^

Au XVII» siècle, il leur fallait, en effet, demander main forte à une turbulente aristocratie, mortelle ennemie de la magistrature, et qui^ attaquant par l'autre côté l'autorité royale, ne lui en voulait que d'être trop dans les intérêts du peuple, sinon pour les droits du peuple. Cette noblesse, à qui l'esprit politique fut refusé depuis le jour de sa naissance jusqu'à celui de sa un, traitait avec rétranger quand elle n'était pas avec la cour. Une telle extrémité terrifiait à la fois le patriotisme, la conscience et la timidité des représentants formalistes du tiers État. Les parlements faiblirent, tandis que les princes et les gentilshommes, persuadés qu'il suffit de se battre pour que l'honneur soit sauf, entraient en campagne, prêts à désarmer pour le gouvernement d'une forteresse, pour un titre ou pour une pension. Entre des jurisconsultes sans droit positif, des nobles sans principes historiques, un public sans tradition nationale, devant une royauté riche et brillante de tous les souvenirs de la patrie, sans cesse invoquée contre une apparente aristocratie par la magistrature et par le peuple, agrandie par la destruction de prfviléges oppressifs, habile à réaliser par l'administration cette uni-

VIII^L'ÀNGLETERRE. rt9

formité qui ressemble à l'égalité, ^esprit de résistance réformatrice derait bientôt succomber, et la Fronde n'a pas ïftême réussi à conserver dans Thistoire le sérieut d'un événement politique et Timportance d'une guerre dvile. Il y eut bientôt contre Fesprit de la Fronde une réaction de respect pour le pouvoir et de complaisance pour la royauté. Toute comparaison avec ce qui se passait au delà de la Manche fut désavouée avec une horreur mêlée d'affectation, et Ton 5ait qu'en de certains pays les sentiments qu'on affecte sont aussi puissants que les sentiments qu'on éprouve. La victoire de la royauté ne fut pas seulement pour ses ennemis un échec, mais un ridicule ; il en arrive autant chez nous à tous les vaincus. La puissance souveraine , déjà irrésistible y devint absolue. L'opiniâtreté souple et patiente de Ma2arin ne ût pas moins pour elle que la fermeté hautaine de Richelieu ; et le despotisme, en se présentant aux peuples sous lesHraits gracieux et nobles d'un jeune homme impérieux, ravit d'avance toutes les imagmations à la suite de tous les intérêts, ce qui s'appelle, en langage d'historiographe, gagner tous les cœurs. L'esprit de société, qui suit volontiers le succès quand le succès est brillant, mit à la mode la monarchie illimitée, et ne vit plus dans les libertés orageuses de la race anglo-saxonne que des fureurs ou des rêveries de brouillons ou de puritains. Les salons de Paris saluèrent bientôt la restauration des Stuarts et apprirent avec orgueil que Saint-James imitait Versailles. C'est alors surtout que l'on ne comprit plus rien à la vieille Angleterre, et que la nouvelle, celle que racontait le chevalier de Grammont, parut la seule digne de l'attention des honnêtes gens.

Il est piquant de recueillir dans les écrits du xvu<' siè-

cle^ les jugements singuliers que Ift prévention dicte aux gens d'esprit sur les éYéqements ou les institutions de l'Angleterre. Bôssuet, qui avait pourtant plus que de l'esprit, ne peut se résoudre à expliquer par la fierté mdompUAh de la nation, la conduite factieuse de $h parlem^iUs, et il se refuse a croire que pui»|ue le$ habi^ tants de Vîle la plus la célèbre du monde tirent leur ori-^ gine des Gaules^ les Merciens, les Danois et les Saxons aient tellement corrompu en eux ce que nos pères leur avaient donné de bon sang. C'était ebose fort extra* ordinaire en effet que les Anglais eussent re»sté au despotisme de Charles l''^ quand la Normandie se mcmt^ait si parfaitement soumise à celui de Louis XIV l En tout, il ne faut pas lire avec trop deaouvenir de l'his^ tcâre l'admirable oraison funèbre de la reine d'Angle* terre.

« Que dites-vous de cette nation, anglaise? & écrit M"*" de Sévigné à sa fille, le 20 décembre 1688, La sur* prise est grande en effet, pour les sujets de Louis XIV et les auditeurs de Bossuet, de voir cette nation que l'on croyait si bien revenue, si repentante de ses erreurs, méconnaiU*e les bons exemples qu'on lui donne, et tomber en récidive de révolution, a Voilà où tout le monde en est, dit encore l'incomparable correspon-^ dante, et comme nous finissons cette année, et comme nous commençons l'autre, cette année 89, si prédite, si marquée, si annoncée pour de grands événements \ tu On voit que dès lors on parlait de cette année 89.. Y a-t-il dans ce chiffre quelque mystère ? Nous avons dit ce que le précédent 89 avait été, l'avènement de Henri IV ; ce que le prochain devait être, on ne le prévoyait pas. Le présent troublait, mais n'était pas mieux compris.

Abbadie, cet apologiste chrétien qu'admirait le