JX.— RETOUR SUR' LA RÉVOLUTION FRANÇAISE

dans les esprits comme la forme presque nécessaire du gouvernement. Ceux qui Font proscrite la rappellent; ceux qui Tont renversée lu rétablissent. Elle revient sous un autre nom, elle renaît sous d'autres couleurs. D'or ou d'argile, on refait l'idole, on la pare de clinquant ou on la couvre de fer. Tout n'est point faiblesse de cœur dans les adorations qu'elle inspire. La monarchie absolue est la superstition d'une religion vraie. Mais cet amour de Tunilé de gouvernemenl, cet esprit monarchique, désormais séparé des idées "vieillies d'indépendance comme les concevait le moyen âge, serait l'esprit même de la servitude, s'il était toute la pensée d'une nation. Assurément il est puissant dans la ^ société française. Qui tentera de l'anéantir, s'y perdra. Qui s'efforcera de le nier ou de Tignorer, ne fera rien que d'éphémère; c'est parce qu'elle le supprime ou n'en tient pas assez compte que la république paraît à tant de monde une anarchie, et tombe de faiblesse, si elle ne périt de tyrannie. Mais réduire à ce fait dominant de notre histoire toute la politique de la France, ce serait proclamer la plus décente théorie du plus pur despotisme. Le moyen âge n'a pas connu un tel abaissement. Ce serait le gouvernement de l'Asie perfectionné par la civilisation de l'Europe. La royauté ainsi comprise s'est réalisée deux fois en France , sous des traits éclatants, avec l'admiration des peuples. Qu'estelle devenue ?

Quel tempérament, quel contre- poids opposer à ce besoin parfois aveugle d'unité et de pouvoir? Je l'ai dit, l'esprit même de la France. Lorsque notre infortuné pays parlait sans cesse de ses lumières, il n'avait pas si grand tort. Oui, c'est le progrès des intelligences, oui, ce sont les idées du siècle, c'est le mouvement littéraire

et philosophique qui, à côté du progrès en quelque sorte matériel de Tunité gouvernementale, a empêché notre nation de tomber dans un servile mécanisme et créé la France de n89. Comme Fhomme de Descartes, la France de 1789 a dit : Je pense, donc je suis. Que pouvait de mieux un peuple chez qui la liberté n'avait pas d'histoire? Nécessité formidable, j'en conviens; ressource périlleuse, je le sais. Mais avait-on le choix? Se crée-t-on un passé à volonté? L'impulsion donnée, la destruction consommée, où recourir si ce n'était à la vérité en elle-même, à la science, à la raison, comme Descartes après tout, comme tout ce qui n'a pas la tradition pour point d'appui? C'est le génie des temps modernes et notamment de la France que de procéder ainsi; et quand la monarchie féodale, puis la monarchie administrative ont sombré dans l'abîme du temps, quand il ne vous reste que deux choses, l'unité nationale et la raison publique, cherchez, imaginez, et de ces deux éléments vous-ne trouverez rien à faire de plus pratique que la liberté dans la monarchie. Il y faudra sans doute d'autant plus de sens et d'art que la part des précédents historiques est pelite auprès de la part des idées. Ainsi la révolution aura été le triomphe de l'esprit; mais est-ce à vous de vous en plaindre, vous qui n'êtes quelque chose que parce que le pain ne suffit pas à la nature humaine? L'esprit, ne le dédaignez pas; comme dit l'Écriture, ne V éteignez pas. Gardez-vous de l'entraînement de la faiblesse et de la peur. Par calcul ou par légèreté, par le frivole désir de suivre le courant, n'entrez pas dans la conspiration des intérêts contre les idées, et qu'on ne voie pas les écrivains français désavouer, humbles et contrits, l'œuvre de leurs pères, livrer aux flammes leurs titres de noblesse immortelle et