ODILON BARROT

Qe grande question se discute dans l^Assem- : à l'extrémité d'un banc est assis un homme ;if, préoccupé, et comme isolé des idées du

it. Sa figure est sévère; un sourire d'inrence plisse à peine ses traits : son front ive, bombé et comme soufflé, semble un le creux où roule et se formule quelque

I sonore. La main dans son gilet, la tête rement penchée sur l'épaule , il pose : en ! attitude, il abaisse ses sourcils sur ses yeux, )lable à Jupiter rêvant sur ses foudres, s orateurs se succèdent à la tribune; il les te avec la souveraine dignité d'un juge, ne s'il prenait en pitié tout ce qui se dit : , tout à coup, la théorie qu'il combinait est K>sée; il lève le bras pour demander la

parole ; il sort de sa place d'un air sombre, d'aï pas lent et solennel ; il va daigner expliquer pensée.

Le voilà à la tribune : il se place à demi du coté, la télé renversée avec gravité, une i derrière le dos, et de F autre arrondissant ni geste, qui part non de la poitrine, mais de lahao teur de son front. Alors il commence d'un aooffl profond.; il débute par une phrase générale,! maxime sentencieuse : « Dans la destinée < hommes politiques, il arrive souvent et pr fatalement qu*ils ont tout à la fois à c< MU et pour la liberté, et contre la licence. » (9 mai isio.) Ou bien : « Le propre des esprits ém nents, c'est de ne pas s'arrêter aux surfaces i questions, mais de pénétrer dans toute leur prc fondeur. » (27 septembre 1848.) Ou bien encore (( Dans tous les temps, les questions d'attribi tion et de pouvoir ont une haute gravité, qui elles s'élèvent entre deux pouvoirs souverains. (4 janvier 1849.)

Comme toutes les intelligences spéculative inégal et variable, il a ses jours; boursoi hier, éloquent aujourd'hui; mais, quelle que se la disposition de son esprit, il embrasse toi]you le sujet dans son ensemble, il ne cherche pas d faits précis, les détails et la logique de l'analysi il pose un principe, et son discours en est développement. C'est, par exemple, l'accord i l'ordre et de la liberté : c Plus il y a de liber dans un pays, plus le droit politique estéten et universel, plus la loi doit être profondéme respectée. » (3 mars 1849.) Puis il s'avance, été dant sa phrase allongée à travers des mots

; il ne voudrait pas, s'il était possible, loyer les termes ordinaires : t Je recevrai, oïl-il, des magistrats mêmes le récit des faits;... si quelque suspicion pouvait être élevée à l'éprd des intentions du Pouvoir..., etc. » (2 mai 1849.) Un obstacle se rencontre-t-il sur son chemin, il le pousse du pied sans le regarder : « Je ne suis pas très -vivement ému de l'opinion que M. le maréchal Bugeaud a pu émettre sur l'abus qu'on peut faire des circonstances atténuantes; cela est tellement dépourvu d'autorité, que je ne me sens nullement besoin de lui denander des explications à cet égard. » (12 février 1849.) Ce disant, il emmène son bras de droite à gauche avec un suprême dédain, et il passe.

Ainsi il marche majestueusement, comme un pOQtife qui porte le Dieu exposé aux adorations te peuples; dans sa procession imposante il s'oublie, il ne pense pas qu'il doit s'arrêter : • Je terminerai par un mot, « dit-il; il parle encore une demi-heure : « Je ne dirai plus que ce WH, » encore un quart d'heure (20 mars 1849.) Enfin il termine. 11 a établi les principes ; il a prononcé : tel est le droit ! 11 est satisfait ; il ne s'imagine pas que tout désormais ne doive pas se faire régulièrement et légalement.

Cet orateur est M. Odilon Barrot, un rêveur, tto généralisa teur , un esprit synthétique, un Ulemand.

On sait ce que voulaient la plupart des homde notre révolution : M. Louis Blanc, l'asso-

uon; M. Ledru-Rollin, la république; M. P.

•oux, la triade; M. Proudhon, l'anarchie. On rend encore M. V. Hugo cherchant des

occasions de phrases poéliques, M. Jules Farre des causes à plaider, et M. Thiers le gouveniemenl à diriger. Ces esprits précis n'ont pas seulement une idée, ils ont un but, « ils veulentet ils veillenl. » A plusieurs reprises, dans le voyage de leur vie, ils ont regardé, des sommets où Us étaient parvenus, quels pics ils avaient encore à gravir, quelles gorges à franchir; et tout étant vu, sachant où il faudra sauter, courir ou ramper, ils reprennent leur marche avec énergie; sans s'étonner des obstacles, ils passent tête baissée, et chaque jour les rapproche du terme qu'ib ont fixé.

M. Odilon Barrol, au contraire, est de cei hommes qui ont une idée, mais qui n'ont jamais calculé les moyens de la réaliser : ils n'arrivent jamais à leur but. Nul, à notre épocpie, n'est moins pratique. Son génie l'avait porté, dès sa première jeunesse, à devenir avocat à la Cour de Cassation. Il obtint une dispense d'âge pour remplir ces fonctions à vingt-trois ans. Aux causes où le fait modifie le droit, il avait préféré les questions où le droit se présente isolé, nu, idéal : là il était à Taise; avec une éloquence ample et abondante, il établissait les principes de la loi, les règles de la jurisprudence; Tapplir cation ensuite lui importait peu.

Lorsqu'il entra dans la politique, ce fut avec le même esprit, en théoricien. Il avait reçu par tradition de famille le culte des institutions libérales; on l'entendit tout d'abord prononcer un grand mot : la liberté. Son idéal était u de combattre la vie révolutionnaire pour donner à notre pays la vie régulière, la vie normale, la vie d'un peuple

(20 mars 1849.) Il Toulait fonder, sur le

public, sur la conscience humaine, le règne mon publique, celte vie des peuples libres 848), et € les voies légales lui paraissaient au triomphe de la liberté (1830, ban-»

X 221). Pendant dix-huit ans, il fut fidèle rincipe ; il faisait prononcer TU légalité de I siège (1832) ; il combattait les lois de sepet de disjonction du jury (1835) ; il procontre la dénomination de sujet (1831) ;

aux ministres : t Polignac et Peyronnet plus constitutionnels que vous ! > (9 fé- US.)

ainsi que Ta dit un grand philosophe de ité (1), tous les systèmes, justes au fond, ticalement faux dans la pratique. Sous un lement établi, fonctionnant depuis longil fallait être plus explicite : il ne disait ;s hommes positifs, et en leur langue, par mesure f ils devaient être plus constitution'lels moyens employer, quelles lois faire, hommes s'unir : toutes ces difficultés de J ne s'en embarrassait pas.

Iles erreurs n'appartiennent qu'à des âmes et généreuses : de ce qu'elles sont probes îres, et qu'elles disciplinent leur vie d'a-

nobles doctrines, elles s'imaginent que nés principes dirigent le commun des s. Les actions opposées aux principes ne ablent que des accidents, et elles ne comit pas la nécessité de faire des concessions liesse du vulgaire.

istote.

C'est en ces concessions que consiste la poli lique ; il faut le dire, parce que telle est la r lité. Le sentiment de cette réalité était vacan dans la trte de M. 0. Barrot -, il se tenait dans de théories vagues, et c'est pourquoi on ne Tappr^ ciait ni ne le comprenait. Ceux qui ravsdent in troduit dans le gouvernement (1) le jugèrent inu tile ou incapable; il resta pendant tout le demie règne le chef de l'opposition, et son rôle fti celui d*un homme négatif : il empcclia , il ne fi rien.

Repoussé et dédaigné par le gouvernement, I moment arriva où cet homme, dont personne n suspectait la loyauté, vint fournir une nouvell preuve de cette vérité, à savoir, que les idé générales et abstraites sont la source des pi grandes erreurs des hommes (2), en précipitant sans le vouloir, lui , la monarchie et sa patri dans l'abîme du chaos et de Tinconnu. 11 est 1 véritable auteur de la révolution de 1848 (3).

Gomme il s'en allait quêtant la liberté, un jou il rencontra une troupe d'hommes ardents, qi: criaient : Nous aussi, nous voulons la liberté Venez avec nous, nous vous la ferons trouver Aussitôt, sans examiner qui ils sont, par quel

(1) Il fat, après juillcl 1830, préfet de la Seine.

(2) J.-J. Rousseau.

(3) Nul ne peut se dire V auteur d'une révolution; ae cidcnt, agent ou occasion, il y aide, mais ne la fait pai les révolutions viennent de plus haut que de la voient d*un homme. Si Ton a employé ici cette manière de parle commune, quoique inexacte, c'est aûn d'être mieux con pris.

di is ils vont passer, si leur but et le sien sont a le même, M. 0. Barrot se met avec eux. L root d'ordre était la Réforme, lis lui disent prêcher la Réforme^ de pousser à une manifestation populaire, de renverser le ministère opposé à la liberté. Il obéit : il va, il prêche, il le les ministres. Toute la France est bientôt ee : les journaux entament la question de la retorme ; beaucoup de bons bourgeois qui hésiit encore , voyant M. 0. Barrot parmi ces ateurs, se rassurent et le suivent. Paris préun immense banquet : le gouvernement va eire obligé de céder! Nous allons avoir la réfonne I nous touchons au règne de la liberté î

Cependant des hommes prudents et non aveu- ^ viennent l'avertir : qu'il prenne garde! le peaple est une bête féroce; une fois déchaîné, il ne reconnaît plus ni maître ni gardien. Le gouvernement a déclaré qu'il repoussera la force par la force. Ne craint-il pas un conflit? Et ibrs, ce ne serait pas une manifestation, ce serait ïme révolution ! Mais avec un confiant sourire, il les arrête. Pensez-vous que je n'y aie pas songé? • Les hommes qui appellent un grand concours de peuple autour d'une manifestation politique, nqueraient à tous leurs devoirs s'ils ne pre- ;nt pas quelques moyens, ofjicieux sans doute ^ ûêtablir et de maintenir Tordre. » (21 février 1848.) Il n'en doute pas; il respecte la loi, le peuple certainement la respectera.

Cependant des mots violents, imprudemment lancés, des gestes et des signes inconnus lui donnent quelque soupçon. Il s'arrête un instant; il n'ira pas au banquet, mais le peuple a le droit de

n'assembler; il faut que le gouvernement recoi naisse le droit sacré de réunion : le banquet aui lieu (21 février, au soir).

Le lendemain, en effet, on vit la foule inond< les rues agitées dans l'attente d'un évènemen Les riches étrangers qui remplissaient de lei luxe la moderne Athènes, se pressent aux balcoi des fenêtres pour voir passer ce grand jQeui populaire à qui Ton vient d'ouvrir ses digues < (fui déborde. Ils ne savaient pas, ces hôtes de I France, qu'ils assistaient au dernier jour d'ui royauté. Le torrent se précipita; il ne lui falli pas longtemps pour faire son œuvre. A. ce soui révolutionnaire, plus ardent que le vent des tn piques, que Ton sent, aux heures d'émeute passer sur les têtes, la fièvre monte et fait balti les tempes de la population enivrée. L'ourai (irradie du sol des millions de pavés; la foui remplit les airs des cris : La Réforme, à ha$ l ministres I Dans celle tempête, les bataillons en portés tournent comme les vaisseaux dans h gouffres de la mer qui les font pivoter et les en gloutissent; ils se déballent à peine; ils sont i perses, coupés, désarmés ; plus rien ne résisic les fondements du trône craquent, et les prince I)âles, s'élancent de leurs palais.

Le moment était venu : un signal est donn Tout à coup cette bande de guérilleros, entre q. se trouvait M. Odilon Barrot, jettent leurs ch. peaux en l'air, arrêtent la voilure gouverim mentale, la renversent et la dévalisent. Ce n' taienl pas des guides, c'étaient des voleurs I

Qui fui bien étonné? Ce fut cet honnête homxi ignorant. Le matin, déjà, tout fier d'avoir été a]

pelé dans les conseils du roi, il avait appris avec »rise que sa nomination au ministère n'apaipas aussitôt l'émeute. Il était monté à cheval, ei se portant parmi les groupes, avait essayé de leur faire entendre sa voix pacifique et majestueuse. Mais des cris furieux et des bras armés s'élèvent par milliers autour de lui : des figures menaçantes et méprisantes repoussent ce prétendu dief qu* elles n'ont jamais vu ni connu : ce ne sont plus des concessions que Ton demande , c'est une transformation générale et complète, une révolution (24 février au matin).

Il se retira morne, abattu -, et quand il arriva )alais législatif, il trouva la multitude y siégeant en blouses, le fusil au poing, et une princesse en deuil, ses enfants près d'elle, attendant avec stupeur ce que décideront de son sort des députés tremblants, à tout instant menacés par les baïonnettes. Déjà deux orateurs avaient prononcé le mot d* abolition de la Monarchie. Ah! cette fois, il est éclairé. Il regarde en face les ^mmes à qui il s'est allié, et il les reconnaît : ce sont des réj^ublicains I II ne peut croire pourtant qu'ils osent audacieusement violer la loi : le roi * abdiqué ; voici le jour de la régence ! II s* abuse encore : il monte à la tribune, et avec un courage qu'augmente son illusion, il interpelle ses collègues, il les invite à se rallier à la régence. Mille clameurs de dédain lui repondent, et son étonnenient est au comble : « Est-ce que par hasard, s'écrie-t-il, on prétendrait remettre en question ce que nous avons décidé par la révolution de Juillet? » (24 février 1848.) Oui! on le prétend, l^rce que vous, qui avez décidé, vous avez décidé

au nom d'un prétendu droit du peuple, et le peuple, cette fois, exerçant lui-même ce droit, décide de défaire aujourd'hui ce que tous ayea fait hier !

Mais quoi ! qu'a-t-il à reprocher à ces gens qui devaient avec lui trouver la liberté? N'entend-ii pas cette foule qui crie : Vive la liberté l Tout k monde court les rues; les députations passent avec leurs drapeaux, marchant à THôtel-de-VUle; les journaux se vendent sans timbre et sans cautionnement; les clubs sont ouverts, et chacun ) dit ce qui lui plait; les ouvriers imposent leun volontés aux maîtres; plus d'armée, plus de Pouvoir; le gouvernement n'ose rien commander, et ses proclamations sont écrites avec le ton du respect pour la tourbe populaire : nous sommes en répuljlique! la voilà, la liberté!

£t lui, il ne voulait pas reconnaître la liberté : C'est la licence y disait-il : les illégalités l'indignaient et le stupéQaient. 11 était de ces hommes qui s'imaginent qu'une révolution n'est qu'ui changement de personnes, que les institution! peuvent demeurer les mêmes, et que tout doit s< faire dans la légalité. Insensés qui jettent le capitaine à la mer, et qui s'étonnent que les matelots, ignorants et emportés, coupent hardiment k vague à travers les récifs, et se livrent à toute voiles parmi la tempête ! Révolution signifie bou leversement, anarchie, injustices, arbitrsdre, violences d'un homme ou d'une Assemblée. Passagers sur le vaisseau dévoyé, acceptez tout , comprenez tout et baissez la tête ! vous êtes en révolution !

dépendant, le premier trouble passé, il se ras

sura : il avait eu peur un instant et s'était enfui devant l'émeute triomphante ; on le vit reparaître à l'Assemblée Constituante. Cette république qu'il n'avait pas voulu, il ne s'inquiéta pas si elle était propre à la France et si elle devait durer; il l'embrassa aussitôt sous la forme d'une théorie : « La République, c^est Vordre fondé, » dit-il (2 mai 1849). Quand il affirma qu'il était « profondément dévoué à la République, » (9 mai 1848) il était de bonne foi : il voyait à faire « la grande œuvre de la Constitution » : J'espère, ajoutait-il, que ce sera notre gloire. 11 comptait bien, cette fois, fonder la liberté.

Au début d'un état politique où les principes n'étaient pas définis, ses facultés théoriques étaient utiles ; il en avait pour ainsi dire la spécialité, et il possédait une facilité abondante à les formuler. Tout le monde en fut frappé. On nomma une Commission pour préparer la Constitution : il en fut le président. Aussitôt un système complet de gouvernement républicain jaillit de son cerveau : aujourd'hui il établit la théorie de la di- «ittofi des pouvoirs (9 mai 1848) ; le lendemain, il montre la distinction du travail de la Constitution it des lois organiques (26 octobre 1848). Puis, c'est lajurbiprudence des attributions du Pouvoir (4 jan- W 1849) : « 11 est bon, s'écrie-t-il, que nous sachions qui nous sommes, que nous nous rendions compte des pouvoirs que nous donne la Constitu.tion. M 11 connaît mieux les droits d'une Assemblée unique que les révolutionnaires eux-mêmes. Quand, après le 13 juin i849, on demanda de poursuivre les fauteurs de l'insurrection, il s'opposa àce que l'Assemblée jugeât le fond du dé-

l)at, cl, contre roplnion de la Montagne (M. Emm. Arago], que la passion aveuglait sur son droit et son intérêt, en exposant les vrais principes de la juridiction de TAssemblée, il sauva la liberté des représentants (:îO juin 18i9;.

Il y eut surtout une question où il fut réellement supérieur, la dualité des Chambres (27 septembre 18i8). Jamais il n'eut plus de force et de raison. Ce qui rendit cette discussion remar- ([uable, c'est que ce furent deux théoriciens qui y déployèrent l'éloquence la plus brillante, M. Odilon Barrot et M. de Lamartine, l'un pour et l'autre contre, et que ces deux discours furent prononcés à la suite Tun de Tautre le même jour.

Tous deux embrassèrent la question de la même manière, dans sa généralité; ils n'entrèrent pas dans les détails pratiques, ils se contentèrent d'expliquer les avantages politiques et administratifs des deux systèmes, de montrer comment une seule Assemblée agirait avec le Pouvoir, comment le Pouvoir se comporterait avec deux (Ihambres, quels conflits pourraient surgir, etc. L'un s'écria : C'est d'instinct que je me décide; les socialistes et les plagiaires de 93 nous menacent d'un incessant cataclysme. Comment défendre la société, si ce n'est par un Pouvoir unique, permanent, concentré, par une dictature immédiate? Et cette esquisse, il la décora des plus vives couleurs de la poésie. L'autre dit : Une seule Chambre, c'est la Convention : la Convention est un Pouvoir de destruction qui absorbe en lui toute puissance executive; voulons-nous donc organiser à toujours un gouvernement révolutionnaire?

Voilà en quoi ils se ressemblent, voici en quoi ils diffèrent : le premier se laisse emporter par llnslincl, le second s'appuie sur un motif historique; celui-là voit la société, celui-ci le gouvernement; l'un prend son développement dans Tavenir, l'autre dans le pçissé ; M. de Lamartine se décide pour une seule Assemblée, M. 0. Barrot pour deux Chambres.

C'est que, quoique de même nature, Tun est e, l'autre avocat : M. de Lamartine a vécu mrs avec les idées, M. 0. Barrot avec les afs. Celui-ci a participé à deux révolutions, il «pénétré dans l'administration, il a été, pendant loat un règne, touché par les questions positives, et, à son insu, il en a été peu à peu imprégné. Celui-là n'a connu dej'ancien gouvernement que Tombre, l'opposition, qui voit seulement les généralités de l'administration ; il a fait une révolution plus sociale que politique , qui prétendait plutôt réformer l'ensemble que les parties; enfin, Fun vit avec les hommes, l'autre avec luimême ; l'un entend les voix qui l'entourent , l'autre n'écoute que son àme. M. 0. Barrot, nature moins arrêtée, cède aux influences des faits et des hommes, se laissant peu à peu entraîner comme ces sables des falaises qu'emporte chaque vague de l'Océan; M. de J^amartine, personnalité forte et variée, ressemble à ces blocs de granit que l'on aperçoit au loin sur la plage, hauts et imposants, d'aspect changeant et isolés.

M. 0. Barrot ne l'emporta pas; mais son discours eut un résultat important, il lui donna le Pouvoir. Le prince qui préparait déjà, en silence, Torganisation du gouvernement nouveau , fut

frappe de la justesse de ses idëes en cette solennelle circonstance; il le fit président du conseil des ministres : c'était ce qui lui convenait, la direction de Fensemble de la x)olitique. 11 était, de plus, ministre de la justice; c'était de trop; il négligea Tadministration, dont les détails le fatiguaient.

Maintenant que le voilà ministre, que va-t-il faire ? Car c'est toujours la même question qu'il faut adresser à ces hommes qui ont tant promis. Il possédait plusieurs des qualités d'un homme d'État, en premier lieu, et Ton doit toujours louer celte vertu dans les gouvernants, la moralité : on reconnaissait Thonnéte homme à cet appel qu il adressait aux partis n de s'imposer tous le respect de la loi et de la justice, et de flétrir les violences. » (22 octobre 1849.) On avsdt rarement, depuis la Restauration, entendu pro* clamer ces généreuses règles de gouvernement : « Il ne sufTit pas d'être dans le texte de la loi, il faut encore l'exécution dans le sens de l'honneur et de la loyauté. » (16 juillet 1849.) Personne dans TAssemblée ne doutait de sa probité, et quand, répondant à de certains reproches sur des nominations judiciaires, il s'écriait : c Accuseton l'immoralité de ces nominations ? s'agit-il des tendances selon lesquelles elles sont faites ? Si la question était ainsi posée, je ne pourrais pas accepter les interpellations ; » (16 juillet 1849) il était presque le seul qui pût se rendre publiquement cette justice à lui-même , et , à ce cri de noble fierté, faire éclater les applaudissemenls.

Il avait le sentiment du Pouvoir : quoiqu'on

pût lui reprocher de le défendre avec une affectation un peu lourde, il était préoccupé sans cesse de Fentourer de respect : « Il n'est ni convenable, ni politique, ni patriotique, disait-il, d'essayer de porter la plus légère ou la plus indirecte atteinte à la puissance morale du Pouvoir est sorti du suffrage universel. » Il savait que ' )uissance est une chose divine : les sociétés rent quelque chose sur la forme, la condition, ies accidents de la puissance*, mais elles ne la créent pas au fond, elles en dépendent et n'existent pas sans elle (1). »

A ce sentiment désintéressé était joint celui de sa propre dignité. Un jour, M. V. Hugo fit allusion à son passé et sembla l'incriminer : il se leva tout à coup, beau d'une pâleur animée, tremblant d'une émotion qui l'empêchait de prononcer complètement. Il demanda la permission de répondre aussitôt; et en trois mots, avec cette hauteur d'indignation qui rejette loin de soi le moindre soupçon, il répliqua si éloquemment, que toute la salle le couvrit de bravos (5 avril 1850). M. V. Hugo en fut ébloui : il allait comme un aveugle, dans ses phrases, les confondant et se heurtant sans les retrouver; ce fut un incompréhensible amalgame de <« justice juste et de justice injuste, de justice politique et de justice des partis, de justice injuste qui frappe l'homme juste et qui pouvait frapper M. 0. Barrot. »

Même son penchant excessif à généraliser devenait souvent une partie de sa force. Dans la discussion sur l'usure, par exemple, après que

(1) Le P. Dechamps.

tous les oraleurs eurent parlé et se furent fourvoyés dans les détails et l'inextricable fouillis d'une analyse sans règle, il arriva, il prit la question à son principe : on n'avait pas aperçu Tidée d'ensemble, il la montra; chacun fut frappé de sa démonstration puissante comme d'une nouveauté : lui seul avait vu la vérité (13 décembre 1 850 ) .

Flnfin, dans le jugement des faits, sa pensée avait cette sérénité et cette élévation qui dominent les intérêts et les passions, imposent silence aux factieux et les obligent à reculer devant la cobscience humaine. Un mot avait été jeté, apologie du meurtre de Rossi : « Âh ! le crime d'assassinat, s'écria-t-il, porte malheur à tous les gouvernements qui les commettent ou ne les vengent pas! (]es crimes-là, la France ne les approuve pas, elle ne les couvre pas! » (20 octobre 1849.) Il avait le droit, celui ({ui parlait ainsi, de flétrir <( les partis qui ne reconnaissent de loi que celle de leur orgueil, qui sont en insurrection permanente contre la société, contre ses organes, contre ses représentants, contre ce qu'il y a de plus sacré au monde ; » et c'est l'esprit du droit et de la justice qui l'enflammait quand, se tournant vers les défenseurs des clubs (M. Sénard), il débordait ainsi avec une verve brûlante : « Vous me demandez ce que c'est qu'un club, et vous avez le courage de poser cette question à cette tribune ! Eh ! demandez-le à l'histoire ! C'est le club qui rend des jours à la violence -, c'est le club qui est une provocation incessante à toutes les mauvaises passions dans une société ! Et savez-vous qui remue le plus profondément les hommes qui ont été

ainsi convoqués pour venir chercher des émotions et des satisfactions à leurs passions? C'est celui qui renchérit sur les autres, qui remue le violemment ces passions, ainsi que ces 1 les qui s'habituent aux liqueurs fortes, et ne peuvent plus recevoir de sensation, en qi le sorte, que de cette liqueur de feu et de en même temps. » (20 mars 1849.) tes facultés éminentes, elles servirent à la prde de la société menacée ; mais les employât-il à réaliser son rêve, à fonder le régne de la liberté? Dès le premier jour, il déclare qu'il n'est à la tétc du gouvernement que « pour défendre la Constitution à laquelle il a juré fidélité, et réprimer les passions anarchiques et anti-sociales. » (29 janvier 1849.) Il s'était toujours figuré le Pou- Tolr comme une plaine libre où il marcherait sans obstacles : à peine ministre, voilà que se présentent les difficultés, et les rocs qui barrent la route, et les torrents sans ponts, et les neiges, et les précipices, et les avalanches pendues sur les sommets de la montagne du Pouvoir. Quoi ! cela se fait ainsi ! Quoi ! les clubs sont si violents qu'on € ne peut gouverner sous leur feu croisé, » selon le mot du poète ! Quoi ! les transportés sont les chefs des insurrections, et ils ne profitent de la grâce qu'on leur accorde que pour organiser de nouvelles révoltes! Quoi! la liberté de la presse est si effrénée que, précipitée dans les actions de diaque jour, comme une cavale échappée, elle lance des ruades de tous côtés, brise les rênes et casse les roues ! Quoi ! un peuple qui n*a pas même l'instinct de la liberté veut imiter la France, chasse le Pape, et la main dans le sang

proclame une république anarchlqae! C*< réalité ! Il la voit enfin ; et alors, sans hé s*arine du Pouvoir, il frappe, il arrête, prime ; il fait les mêmes actes que les b qu'il avait naguère combattus : il cens clubs, puis il les détruit; il musèle la pi lui impose un cautionnement ; il retient le portés en prison : quoiqu'il « ne veuille ps donner la sainte caisse de la liberté partout peut la soutenir, » quoiqu'il atteste « qu pardonner à la liberté ces excès qui ont é1 mis plutôt contre elle que pour elle, » (20 1849) il envoie une armée à Rome, il la fî nonner et bombarder; enfin, dernière coi tion que Dieu semble lui avoir imposée une suprême expiation, il empêche le pe s'assembler, d'exercer ce droit de réunion quel il avait fait, lui, une révolution !

Il ne faut pas méconnaître ses service le bien même qu'il a fait atteste Tirrén indécision de sa conduite et de ses idées tain et faible, il subit en tout temps les sions d'hommes d'une volonté plus forte dirigèrent ; strict observateur de la loi, i premier magistrat de la cité, assisté im au sac de l'Archevêché en 1831 ; amateu liberté, les actes utiles qui nous sauvé 1849, il les exécuta contrairement à ses pi libéraux. Les événements l'emportèrent sa les prévît; il fut poussé à abandonner se cipes dans la pratique, et à renier son Aussi, chaque fois que le Pouvoir lui fut il ne le put garder longtemps ; on ne sen là un homme, et on le renvoyait avec un

n ne déguisait pas (1831-1849). Image de la Kévolution, impuissant après 1830, impuissant après 1848, il arriva en tout au but opposé

es rêves : il renversa deux dynasties pour la liberté, il ne servit qu'à fonder Tau-