M. PROUDHON

M. Proudhon n'est pas précisément un orateur* il n'a parlé que rarement à l'Assemblée : il est un économiste politique, ou plutôt un hamme de lettres.

L'homme de lettres, de nos jours, est un homme qui fait métier d'écrire; il n'est ni magistrat, ni prêtre, ni soldat, ni ouvrier, ni même citoyen. Préoccupé d'une seule pensée, de sa gloire, il ne se soucie pas de la morale, de la société, du gouvernement. Si parfois il part d'une idée juste, il n'a pas la vérité pour but : croit-il prouver plus de force en soutenant le faux, il le soutient; il est de bonne foi jusqu'au moment où sa réputation est engagée : pour qu'on parle de lui, il sacrifie Dieu, l'humanité, le droit, sa famille, lui-même; il a le jugement faux et le cœur perverti-, il de-

vient l'être le plus orgueilleux, le plus crîimiid F et le plus insensé. T"

1 /antiquité n'a connu riiomme de lettres qa*aa "^ temps de la dédadenoe; chez les nations mo- ^ dernes, ce n'est que vers le xviiF siècle qu^on le '^ vit paraître. Jusqu'alors on écrivait par occasion ou par passion; les (i.'uvres les meilleures n'ont •■ pas été faites par des hommes de lettres. Bossuct ]• était prêtre , Pascal mathématicien , Molière '\ même directeur de théâtre. Quand la société V" commença à se corrompre, elle produisit les t j;ens do lettres, comme la pourriture les vers; |' le moud(; s'admira en eux, il les laissa s^étaler, | s'infiltrer dans ses organes; ils ruinèrent ses insi- \ titutions, son culte, sa morale, ses devoirs. ;

M. Proudhon est un de ces égoïstes lettrés : ! t Je ne m'intéresse, a-t-il écrit, aux aflfoires de qui que ce soit : l'histoire même et le roman n'ont d'attrait pour moi qu'autant que j'y trouve la manifestation des idées. » Les hommes ne sont rien à ses yeux : les deux derniers règnes, les révolutions, l'histoire depuis soixante ans, il les ex])lique par des théories, non pas des hallucinations vagues à l'allemande, mais des systèmes roides à l'anglaise*, non des nuages, mais des corps solides, hruts et inertes : pour exister, il leur manque l'âme.

Aussi, il s'est toujours tenu en dehors du mouvement général : des socialistes, quoique socialiste; des associations secrètes, quoiciue républicain; de la bataille de Juin, quoique persuadé de sa légitimité; de la Montagne même, quoique de l'extrême opposition. Il fait des abstractions, luimême il en est une, et, comme les abstractions.

peut rien, il n'influe sur rien : chiffre en lors du groupe des autres chiflfres, on n'en pas compte dans le total, il n'augmente ni diminue la somme. Il n'a point de parti ; ce st pas une colonne qui soutient un édifice et i, si on la, renverse, entraîne la chute du Iment, mais un pilier isolé se dessinant sur ciel, ombre noire et menaçante dans le dét.

portrait qu'on va essayer de tracer prou-

i, on Tespère, que le monde a eu tort de s'ef-

lyer de lui, qu'il est moins redoutable que

rre, moins bizarre encore qu'impuissant.

il a eu un commencement d'existence à la J.-J. )QSseau : fils d'un ouvrier de la ville de Be- Qçon (1), il devait être imprimeur. Mais, dévoré i besoin d'apprendre, il ne se satisfaisait pas ! son état manuel, il recherchait les hommes pouvaient T instruire, les prêtres surtout, qui souvent les plus accessibles et les plus sais des petites villes. 11 fréquentait le sémire, il se lia avec les directeurs, il leur emrontait des livres, il les poursuivait de quess. Les honnêtes ecclésiastiques avaient con- » en ce jeune homme ardent, à l'esprit ert -, il imprimait des petits livres de piété, il îrvait la messe.

On le mit au collège, il y fit de bonnes études, to se disait en ville : cet enfant ira loin ! L'Acaémie le prit sous son patronage; elle lui assura ine pension et l'envoya à Paris. Les villes de province ont ce noble orgueil : Angers a ouvert

(1) Il est né en 1808.

la carrière au sculpteur David ; Besançon devait un jour se glorifier du jeune Proudhon.

Il commença à écrire. 11 est deux sortes d'é- (Tivaiiis originaux : les intelligences fortes et saines qui, ayant perçu les vérités étemelles, la expriment dans le langage le plus parfait [i)\ et les esprits torlus, qui ne vont jamais droit, et heurtent à chaque pas les idées acceptées de l'univers entier. Ii'?s premiers vivent dans la société, voix éclatante du concert du monde, ce sont les hommes de génie; les autres se -tiennent en dehors et font discordance avec l'ensemble, ce sont les sophistes.

M. Proudhon a défini ainsi le talent : « Le talent est, d'ordinaire, l'attribut d'une nature disgraciée, en qui Tinharmonie des aptitudes produit une spécialité extraordinaire , monstrueuse 1(2]. ^ 11 s'est défini lui-même. Il était né sophiste; sa tête, mal conformée, ne percevait pas comme le reste des hommes. Il avait étudié la Bible; il prélendit expliquer Finstitution du Sabbat, et il n'y vit que le côté matériel, hygiénique; Moïse ne fut pour lui qu'un médecin. [De lutilité de la célébration du Dimanche,) Il examina les rapports des hommes dans la société; il n'aperçut que des contradictions, des antinomies^ comme il les appelle : il opposa le travail à la propriété, le citoyen à l'Etat, l'homme à Dieu ; il prouva la nécessité de la liberté du commerce, et la nécessité de la protection du conunerce; la légitimité de la propriété et l'illégalité de la

(0 I). xNisard.

(2) Contradictions économiques.

propriété, l'utilité du crédit et les effets subvertifs du crédit. Les uns étaient la conséquence des autres, ceux-ci la négation de ceux-là (Contradictions économiques). Il commenta le Psaume 50, le Miserere^ ce cri douloureux et sublime d'une àme désolée qui ne désespère pas, et que les peuples ont adopté comme l'expression du trouble de leur conscience, chaque fois qu'ils sont frappés de la main de Dieu -, il n'y trouva que l'hypocrisie d'un prince qui défend son trône, et imputant au roi-prophète les crimes inventés par sa ténébreuse imagination, il appela la vertu des rois une plus haute perfection dans le crime.

Pourtant alors il n'était pas tout à fait perdu : il voyait mal, mais involontairement ; il était Fement absurde. 11 n'a jamais eu, d'ailleurs, uo talent aimable et facile t dur, embarrassé, rhéteur, il n'était pas connu des hommes qui ; les réputations. Il adressait des mémoires aux Académies : les économistes le discutaient gravement, mais son nom ne dépassait pas les portes des sociétés savantes; loin d'avoir de la popularité, la foule ignorait même son existence. « Ses doctrines sont fort dangereuses, écrivait un homme d'un sens droit et pénétrant, en 1846 (1) ; il y a au bout des coups de fusil ; heureusement ce n'est pas lu. s

11 végétait et il s'indignait de son obscurité; i se sentait une force non commune, et il était enragé qu'on ne la vit pas.

(1) Dans uo rapport au préfet de police sur les ouvrages publiés pendant Tannée.

A force de se remuer, de compulser, de retourner les conlradicllons, il avail bien découvert une veine : Taltaque de la société du côté de la propriété. Cela lui avait paru une idée piquante; il avait pensé que s'il y enfonçait la pointe de son scalpel, la société tressauterait en jetant un cri. H avait lu dans le girondin Brissot la fameuse formule : la propriété, c'est le vol! Il la prit et développa dans un gros Aolume. Mais, cette i encore, il s'engagea dans des expositions sdenlifiques et des dissertations à perte de vue. Comment la société se serait-elle effrayée d'un livre qui avait pour titre : Qu'est-ce que la frth prié té? ou recherches sur le principe du droit et du gouvernement, où l'on démontre par les principes du droit et de l'économie politique^ et par la détermination rigoureuse de l'idée de justice que la pnh priété, etc.; elle s'endormit d'ennui dès le o mencement. Il n'y eut (jue l'Académie de Besançon qui se fiicha : deux ou trois hommes solides, qui allèrent jusqu'au bout du volume, entrevirent la portée de sa théorie et dénoncèrent Fauteur aux tribunaux. Il parut devant la cour d^assises; mais quand il eut expliqué en termes obscurs comment il entendait les rapports du Travail et de la Propriété, du Capital et du Crédit, les jurés se regardèrent entre eux ; ils n'y entendaient rien du tout; ils crurent que c'était une dispute de vants, et le renvoyèrent absout.

11 fallait un coup violent pour dégager les nuages qui l'enveloppaient; la tempête de Février, qui emporta tant de célébrités dans Foubli, le poussa au premier plan, et il apparut avec toute sa force brutale.

Il fonda un journal et fut élu représentant a fissemblée Nationale. On se souvient de ses débuts : encore incertain, sans idée précise sur Ta- Tenir, il se garda d'affirmer, il se contenta de critiquer, mais il critiquait avec une verve el use amertume incomparables. IjC monde de l'aris, étonné de ses violences, se demandait : Quel a^t cet homme que nous ne connaissions pas? Que veut-il? Quel est son système? Qtie signiflent ^es attaques furibondes contre la propriété? Ne vientil pas de se déclarer Tennemi de Dieu? l^i, il ne répondait pas ; il continuait à maudire, à blasphémer, déroutant tout le monde par ses boutades.

Il se moquait des socialistes, il les flagellait

Tun après l'autre. On lui disait : Vous ne voulez

pas des socialistes! Eh bien, à bas les socialistes!

— Je suis socialiste, s'écriait-il. A l'Assemblée, Il

laçait la Providence : Ne parlez pas de la I*rr>-

ne e, lui disait-on, vous n'y croyez pas! —

2a'en savez-vous? répliquait-il. Il avait un sr>cia-

î, une Providence, un Dieu, qui n'étaient le.

iocialisme, la Providence et le Dieu de personne,

ît il ne disait pas lesquels. 11 ressemblait à ces

'ants qui jettent les hauts cris pendant des

res dans leur berceau; leur nourrice, in-

puete, tour à tour leur ote leurs jouets, les leur

■end, les lève, les recouche; rien n'y fait; ils

Tient toujours et on ne sait pourquoi; ils ne

leuvent s'expliquer, leur langue n'est pas déliée.

C'est nous, nous tous, qui lui avons appris

i parler. Quand 18i8 arriva, la société s'était

enti atteinte dans ses parties vives : elle crut que

out était perdu, elle eut un moment de déses-

A force de se remuer, de compulser, de relom^ ner les conlradldions, il avait bien découvert i veine : Tattaque de la société du côté de la ] priiHé. Cela lui avait paru une idée piquante; U avait pensé (jue s'il y enfonçait la pointe de scalpel, la société tre^isautcrait en jetant uncn. u avait lu dans le girondin Brissot la fameuse fiir* mule : la propriété, c'est le vol ! Il la prit et h développa dans un L;ros volume. Mais, cette encore, il s'eniçagea dans des expositions s tifiques et des dissertations à perte de (lomment la société se serait-elle effrayée d'un livre qui avait pour titre : Qu'est-ce que la fr> priété? ou recherches^ sur le principe du droit et dv gouvernement, où l'on démontre par les princii droit et de l'économie politique^ et par la iMi nation ritjoureiuc de l'idée de justice 9116 la priété, etc.; elle s'endormit d'ennui dès le c mencoment. 11 n'y eut que TAcadémie de çon qui se fîiicha : deux ou trois hommes s i , qui allèrent jusqu'au bout du volume, entrevlT la portée de sa théorie et dénoncèrent Faut ' aux tribunaux. Il parut devant la cour d'j »; mais quand il eut expliqué en termes 0 i comment il entendait les rapports du Trai et de la Propriété, du Capital et du Crédit, les jurés se regardèrent entre eux ; ils n'y entendaient rien du tout; ils crurent que c'était une dispute de savants, et le renvoyèrent absout.

11 fallait un coup violent pour dégager les nuages qui l'enveloppaient; la tempête de Février, qui emporta tant de célébrités dans Toubli, le poussa au premier plan, et il apparut avec toute sa force brutale.

Il fonda un journal et fut élu représentant à nblée Nationale. On se souvient de ses dé-

i : encore incertain, sans idée précise sur Tanir, il se garda d'affirmer, il se contenta de itiquer, mais il critiquait avec une verve et

amertume incomparables. Le monde de Paris, wmé de ses violences, se demandait : Quel est

homme que nous ne connaissions pas? Que

L-il? Quel est son système? Que signifient ses lies furibondes contre la propriété? Ne vientde se déclarer l'ennemi de Dieu? Lui, il ne X)ndait pas ; il continuait à maudire , à blasémer, déroutant tout le monde par ses boules.

Q se moquait des socialistes, il les flagellait

après l'autre. On lui disait : Vous ne voulez i des socialistes! Eh bien, à bas les socialistes! Je suis socialiste, s'écriait-il. A l'Assemblée, il naçait la Providence : Ne parlez pas de la Prolence, lui disait-on, vous n'y croyez pas! — *en savez- vous? répliquait-il. Il avait un sociatte, une Providence, un Dieu, qui n'étaient le ialisme, la Providence et le Dieu de personne, il ne disait pas lesquels. Il ressemblait à ces *ants qui jettent les hauts cris pendant des ires dans leur berceau; leur nourrice, inète, tour à tour leur ôte leurs jouets, les leur id, les lève, les recouche; rien n'y fait; ils înt toujours et on ne sait pourquoi; ils ne ivent s'expliquer, leur langue n'est pas déliée. i'est nous, nous tous, qui lui avons appris >arlcr. Quand 1848 arriva, la société s'était ti atteinte dans ses parties vives : elle crut que t était perdu, elle eut un moment de déses-

poir où elle ne se connsdssalt pas ; elle allait çà et là battant les murailles, trébuchant comme on homme ivre et répétant toujours les mêmes mots : Il n'y a plus d'autorité! Il n'y a plus d'autorité possible en France !

(^est ce mot, devenu un cri universel, qui frappa Proudhon et qui Téclaira : des mots qui vont si loin n'appartiennent à personne. Us sortent de la foule. Plus d'autorité ! Comme ChampoUion la clef de ses hiéroglyphes, il avait trooré la clef de son système *, le reste était facile. Avec la force de dialectique qui lui est propre, il it toutes les déductions de cette idée, il en comii un système complet d*une trame serrée, et ou tout s(; tenait ; et immédiatement, unpatient de montrer au monde sa découverte, il lui lança à la télé la conséquence extrême : plus d'autorité, Vanarchie !

Et tout de suite après, sans s'arrêter, une foule d'autres conséquences aussi brutales et aussi inattendues.

C'«st alors qu'il montra le plus de talent : il voyait son but, il allait en avant avec unelogiq et une assurance que rien n'arrêtait ; c'est aussi alors qu'il effraya le plus, parce qu'on ne le comprenait pas.

Au mois de juillet 1848, quand il proposa soa impôt du tiers sur le revenu, on vit les hommes les plus éminents par l'intelligence chercher de bonne foi ce qu'il prétendait, sans y parvenir. Il avait présenté ce projet révolutionnadre sans antécédent, sans prendre la peine de l'expliquer: c'était comme si, vous saisissant pendant votre sommeil, on vous portait au milieu de la mer, et

qu'on vous dit tout à coup : il y a mille pieds audessous de vous ! On avait jeté un cri d'horreur et d'effroi-, on ne savait comment on était arrivé là.

Aujourd'hui que, dans de nombreux ouvrages, il a exposé son système, principe et conséquences, il n'est plus permis de ne pas le comprendre. Il Doos embarque au rivage ; là il n'y a que deux {Heds d'eau, dix un peu plus loin, puis cent, et ainsi de suite : seulement, plus hardi que les antres socialistes, il va jusqu'aux glaces immobiles du pôle.

Voici, en peu de lignes, son raisonnement, non tel qu'il le présente, mais tel qu'il Fa combiné; on Terra plus loin qu'il n'a posé les principes au commencement qu'après coup, et pour se justifier.

Ainsi que tous les socialistes de notre temps, son point de départ n'a rien de solide et de précis; il sort d'un nuage, de vagues généralités.

La société, dit-il, a deux époques, le présent et roMfitr : l'avenir est le complément du présent.

Les idées qui expriment le passé sont le catholicisme, la royauté, la propriété, en un mot, Vautmté.

L'idée qui exprime l'avenir est la démocratie sodaliste, la liberté.

Aujourd'hui, l'homme a perdu toutes ses croyances du passé : le catholicisme, la royauté, la propriété, sont morts.

L'humanité ne veut plus de maître, elle prétend à une indépendance absolue dans l'Etat, dans la religion, dans la société : l'avenir commence.

lui dit Feuerbach, n'a qu'à aller fermement droit devant lui, il ne tombera pas! il est Dieu! — = Mais Dieu lui-même? dit Proudhon qui doatiit encore. L'Allemand se moqua de ce disciple timide, et lui expliqua le panthéisme moderne : b ''puissance qui devait soutenir l'homme était trour : vée, il reprit son livre, et il écrivit à la premièR • page cette défmition de Dieu : « Dieu est la force i universelle pénétrée d'intelligence, qui produit, '<■ par une information infinie d'elle-même, les êtres i de tous les règnes, depuis le fluide impondérable j jusqu'à rhomme, et qui, dans l'homme seul, par- i vient à se connaître et à dire : mot / » En denx mots, Dieu c'est l'homme.

De là, revenant sur ses pas, il déduisit trèsHralr sonnablement ses principes politiques. L'homme est Dieu, — donc tous les hommes sont égaux,— tous les hommes sont libres; — Tordre résulte de la libre action de tous ; — la société se gouverne par elle-même, ou plutôt elle n'a pas besoin d'être gouvernée, elle est ingouvernable; — plus de partis, plus d'autorité, liberté absolue de l'homme, anarchie !

11 retrouva ainsi, par un autre chemin, sa conclusion.

Voilà comment il est arrivé à ce fameux blasphème : Dieu, c'est le mal ! Le Dieu qu'il entendait, c'est le Dieu qui ne se confond pas en Vhomme. 11 n'est pas parti de cette affirmation, i priori, comme on dit dans l'école ; il l'a imaginée pour sanctionner son système, à posteriori.

Et la preuve en est dans ses contradictions perpétuelles. 11 n'est pas un inventeur : quand un homme imagine un système, son idée, comme

me lave de fonte ardente, coule et moule son lystème en bronze ; il est complet. Lui, au conraire, qui n'a pas trouvé, mais qui a accepté me idée, il n'en est pas pénétré, elle ne s'est assimilée à lui; aussi à chaque instant il s'en carte, il est lancé sur une route qu'il n'a pas hoisie; à peine a-t-il fait quelques pas, il hésite, l se jette tantôt à droite, tantôt à gauche; il l&rme et il nie; son principe ne lui appartient MS, il se dément.

Sur toutes les questions capitales, ses opinions

choquent et se détruisent l'une l'autre ; il

n'en est pas une où il soit semblable à lui-même.

Dieu, d'abord : Dieu, a-t-il dit en posant la me de son système, c'est Vhomme. C'est la profession de foi panthéiste ; il est hégélien, humanitaire.

Hais tout à coup il se trouble, il a des doutes : ■ Après tout, il y a entre l'homme et Dieu une )pposition constante et nécessaire ; Dieu est l'inîni, l'humanité est le fini. » Le voilà chrétien.

Il avance un peu, la confiance lui revient : "■ En dernière analyse, s'écrie-t-il, Dieu est une întité chimérique. » Mais non, ajoute-t-il ausi . € Dieu est l'égoisme parfait, la solitude ibsolue, incompréhensible, ineffable et pourtant nécessaire. » C'est le théiste.

Cependant il fonde la Banque du Peuple, il met la main sur l'Évangile, et, avec la plus grande solennité : <' Je jure devant Dieu et devant les bommes, sur l'Évangile et la Constitution ! »

Mais la Banque du Peuple s'écroule; il s'emporte, il bondit, il maudit Dieu : « Dieu, c'est le mal ! Sans être athée, je cesse d'adorer Dieu I »

// $e passera fort que vous V adoriez ! ripos rituellement un journal, comme Àlceste au de sonnets. Peut-être ! répliqua Proudhon là sa dernière opinion sur Dieu.

La Protidekce : M. Proudhon se met à de la société et lui crie : « SuiTe£-moi! ( tendez rien de cette Providence que je ni je récuse! > Voilà qui est fait, se disent les 1 gens; nous sommes assez forts, la Pro^ n'a plus à s'occuper de nous! En avant I — non! arrêtez! c Laissez faire la Providem mais elle ne fut en meilleure voie I Le mo va plus qu'à la garde de Dieu ! » — Con vous réintégrez la Providence dans le gou ment du monde ! — « Voyez le roi Loul&-Ph La Providence divine et la Providence ht

se retrouvent d'accord La Providence

avait donné de toute éternité le précepte

corruption , et Louis-Philippe, instrum

la Providence, en faisant un pacte avec pour la damnation de. son pays, reste proches devant Dieu et devant les hon a ce clair? » La société ne comprend pas t pompeux galimatias : que la Providence co donc à nous mener, dit-elle. — Vous ne prenez pas, s'écrie M. Proudhon ; « la Prov est incapable de nous mener désormais plus à l'homme de prendre sur le char des de; la place de Dieu! » — Eh bien! nous allon conduire nous-mêmes, nous nous charge< notre avenir! — Là-dessus, M. Proudhon r la société d'un air de pitié et sourit de so sion : vous ne pouvez vous passer de la dence et de Dieu! » L'humanité accompli

conscience, lentement, avec inquiétude et embarras, le décret de la raison éternelîe ! > Lia Religion : Un homme d'État va trouver Proudhon et le consulte sur ce qu'il faut faire de la religion. M. Proudhon ouvre gravement livres ainsi qu'un docteur, et répond : « La rej on est chose organique comme le mariage. . . J'appelle organique ce qui fait la constitution. intime, séculaire de la société, supérieurement à tout système politique, à toute Constitution de l'État. » — Fort bien ; mais c'est peut-être la religion Tague, humanitaire que vous entendez, et non pas le culte, le culte catholique, par exemple? — Cest le culte! Le culte était organique en 1789, et si l'on peut prédire l'extinction prochaine du catholicisme, on n'est point autorisé à l'abroger.

— Vous avez raison, dit l'homme d'État, et je Tais prendre la religion sous ma protection : on n'y touchera pas ! — Comment donc I s'écrie M. Proudhon en colère ! Mais « toute religion positive est une idolâtrie, et elle doit être abolie! »

— Vous parlez comme Voltaire, répond l'autre, plus de religion! Écrasons l'infâme! — Attention! € Le catholicisme, expression la plus haute et la plus complète du sentiment religieux, ne se

peut totalement anéantir Qui fait que vous

défendez la propriété? Quel principe supérieur à la propriété vous la rend si précieuse, serait-ce point la religion ? Peut-être ! i> M. Proudhon ferme là son livre. Voilà son opinion sur la reli^on.

Le Gouvernebient : On discute la forme du gouvernement. M. Proudhon écoute chaque parti disserter et se moque de tous : « A quoi

bon s'occuper de ces questions oiseuses ? Désormais, il n'y aura plus d'autorité, ni temporelle, ni spirituelle, ni révolutionnaire, ni légitime. » Les partis ouvrent de grands yeux -, les socialistes acclament la liberté illimitée : détruisons tout ! Vive l'anarchie I — Vous vous trompez ! reprend le philosophe, il y aura toujours un gouvernement : « Le gouvernement, image visible de l'unité politique, ne se peut totalement anéantir. » — Il est très-vrai que nous ne pouvons vivre sans être gouvernés, disent les partis ; unissons-nous et nommons-nous un chef ! Louis-Napoléon Bonaparte est élu. — « Savez-vous ce que vous venez de faire? leur crie alors M. Proudhon; vous avez élu Bonaparte, parce que vous ne voulez phis de gouvernement : il n'y a plus de gouvernement possible, il n'y en aura jamais ! Le gouvernement n^primant rien n'est rien !» — Au fait, c*étidt peut-élre le fond de notre pensée : qu'avonsnous besoin de gouvernement? nous pouvons bien nous en passer ? — Vous ne vous en passerez point ! « Les premiers hommes se dirent : constituons au milieu de nous une autorité qui nous surveille et nous gouverne.... c'est ainsi que vous, paysans, vous l'entendiez, au 10 décembre, quand vous donniez vos suffrages à Louis- Bonaparte ! » Cette fois , il semble qu'il a vu juste, et que les paysans ont réellement élu le Président pour être gouvernés.

La France : la Patrie est menacée dans son avenir, on a prononcé le mot de décadence; Il a été entendu , ce mot terrible : elle s'en «a, la France ! Tout-à-coup, derrière les barreaux d'une prison où M. Proudhon s'est laissé mettre, s'élève

un hymne, un chant d'enthousiasme : «c La France a été donnée en exemple aux nations î elle est toujours reine du monde ! » Il nous faut peu de chose, à nous Français, pour nous relever : nous redressons la tête avec fierté, nous allons repartir d'un pas ferme et vaillant : « Ah! reprend la voix d'un ton piteux, il n'y a pas lieu d'être si fiers : il n'y a plus, à l'heure qu'il est, de partis en France; il ne reste plus qu'une coalition de bourgeois ruinés contre une coalition de prolétaires mourant de faim. » Chacun se regarde avec stupeur ; mais M. Proudhon fait un tour dans sa prison et reparaît aux barreaux : « Non ! courage, ô mon âme ! la France n'est pas perdue ! les puissances de l'humanité palpitent sous ce cadavre ! elle va renaître de ses cendres. » — En êtes-vous bien sûr, M. Proudhon, s'écrient prolétaires et bourgeois. — « Hélas ! je le disais tout à l'heure à mon ami Villegardelle, la société est malade d'un mal qui tuera le médecin... souffrir n'est rien pour le médecin lorsque le malade guérit ; mais guérira-t-elle? Dans l'incertitude du succès, j'aimerais autant courir la campagne que rester en prison. » — Quoi donc, se disent tout bas Tun^ l'autre les auditeurs, sommes-nous si malades 1 — « Malades ! tonne alors le philosophe I vous êtes morts ! La France ! qu'on y regarde de près, elle est épuisée, finie! la vie s'est retirée d'elle ! ... On dirait déjà la fermentation vermineuse du cadavre!... La France est morte ! Consummatum est I » (1).

(1) Il est inutile de dire que toutes les citations comprises entre des guillemets sont textuellement empruntées

Ainsi il parle sur toute question. Et sur la jsropriétéf que là il définit le vol et dont ici il dit : • La propriété ajoute à Tétre humain, Félèye en forces et en dignité, d Et sur le socialùme qui € va devenir l'état normal, légal de la propriété, » et que plus loin il stigmatise de cette façon : » Comme homme de réalisation et de progrès, je répudie de toutes mes forces le socialisme, vide d'idées, impuissant, immoral, propre seulement à faire des dupes et des escrocs. » Et sur le peuple « qui doit tout faire, qui doit être tout, > et qui cependant en est incapable, parce que ( nous avons été si bien monarchisés que nous ne concevons plus la possibilité d'être libres, t Le peuple d'ailleurs, dont il dit ironiquement : « Qui avait fait 1830? le peuple. Oui, comme les soldats de Bonaparte avaient fait Marengo. »

11 se soucie bien du peuple, en effet 1 Pauvres gens qui croyiez que M. Proudhon pensût à vous, écrivait pour vous, franchement compre* niez-vous ses longs articles et ses gros livres? Pourriez-vous expliquer quelques-uns des mots dont il se complaît à vous étourdir? Dire ce que c'est, par exemple, que ïataraxie intelUduelU? Savez-vous quan une société est autonome ? Comment on fait la deutérose d'une révolutùmf Âvezvous jamais su que la conscience est une phantoimcisie de mystères? A-t-on jamais discuté entre vous la démocratie inéluctable? Connaissez vous la différence du nouméneet du phénomène? Et enûn^ si

aux livres de M. Proudhon, notamment les Confessions^ le Système des Contradictions économiques, et la Révolution sociale par le â décembre.

la loi du doctrinaire est éminemment subjective, n'ignorez-YOus pas que le socialisme conçoit Vordre social comme le résultat d^u/ne science objective ?

Voltaire, du moins, qu'on appelait un aristocrate, et qui rétait, quand il voulait faire pénétrer ses idées dans les masses, ne s'exprimait pas en termes philosophiques et abstraits. A l'entendre parler philosophie, théologie, politique, un paysan F eût compris. Mais M. Proudhon, savezvous pourquoi il ne se sert pas de mots aussi clairs avec vous? C'est que ce n'est pas votre suffrage qu'il recherche, c'est celui des hommes instruits et des savants. Il veut que dans les salons et parmi les gens distingués on se dise : personne n'a une dialectique aussi forte que M. Proudhon! 11 n'y a pas de meilleur logicien! C'est aux aristocrates que veut plaire ce bourgeois (1).

Dans le conte d'un homme d'esprit de l'antiquité (2), quelqu'un dit à Pythagore descendu chez les ombres : Mais, enfin, pourquoi aviezvous défendu aux hommes de manger de la viande et des fèves? Est-ce que vous trouvez que la viande et les fèves soient de mauvaises choses ? Nullement , répond Pythagore , qui , étant mort , n*a plus intérêt à mentir. Mais , si je n'avais défendu que ce que tout le monde trouve mauvais, personne n'eût fait attention à

(1) On ignore généralement que M. Proudhon se vante de descendre d'une race de paysans qui, pendant plusieurs siècles, Jouirent de certains privilèges, et qui constituaient ine sorte de caste féodale en Franche-Comté.

(2) Le Coq, de Lucien.

Ainsi il parle sur toule question. Et sur la jm)> priété, que là il définit le vol et dont ici il dit : c La propriété ajoute à Tétre humain, relève en forces et en dignité. > Et sur le socialisme qui < va devenir Tétat normal , légal de la propriété, » et que plus loin il stigmatise de cette ftçon : «< Comme homme de réalisation et de progrès, je répudie de toutes mes forces le sodalisme, vide d*idées, impuissant, immoral, propre seulement à faire des dupes et des escrocs. » Et sur le peuple (( qui doit tout faire, qui doit être tout, > et qui cependant en est incapable, parce que ( nous avons été si bien monarchisés que nom ne concevons plus la possibilité d*étre libres. > Le peuple d'ailleurs, dont il dit ironiquement: « Qui fivait fait 1830? le peuple. Oui, comme les soldats de Bonaparte avaient fait Marengo. *

11 se soucie bien du peuple, en effet! Panvres gens qui croyiez que M. Proudhon pensait à vous, écrivait pour vous, franchement compreniez-vous ses longs articles et ses gros livres? Pourriez-vous expliquer quelques-uns des mots dont il se complaît à vous étourdir? Dire ce qœ c'est, par exemple, que Vataraxie intelUctutlUf Savez-vous quan& une société est autonome? Comment on fait la deutérose d'une révolution? hvetr vous jamais su que la conscience est une phantes' masie de mystères? A-t-on jamais discuté entre vous la démocratie inéluctable? Connaissez vous la différence du nouméneet du phénomène? Et en^n^ A

aux livres de M. Proudhon, notamment les Confessionif le Système des Contradictions économiques, et la Révo^ lution sociale par le 2 décembre.

la loi du doctrinaire est éminemment subjective, n'ignorez-vous pas que le socialisme conçoit Vordre loeial comme le résultat d'une science objective ?

Voltaire, du moins, qu'on appelait un aristocrate, et qui rétait, quand il voulait faire pénétrer ses idées dans les masses, ne s'exprimait pas en termes philosophiques et abstraits. A l'en- 'e parler philosophie, théologie, politique, un pa; I Teût compris. Mais M. Proudhon, savez- F j pourquoi il ne se sert pas de mots aussi s avec vous? C'est que ce n'est pas votre âge qu'il recherche, c'est celui des hommes nuits et des savants. Il veut que dans les saet parmi les gens distingués on se dise : onne n*a une dialectique aussi forte que «. Proudhon î 11 n'y a pas de meilleur logicien ! -'est aux aristocrates que veut plaire ce bourgeois (1).

Dans le conte d'un homme d'esprit de l'antiîuité (2), quelqu'un dit à Pythagore descendu 4ez les ombres : Mais, enfin, pourquoi aviezrous défendu aux hommes de manger de la viande et des fèves? Est-ce que vous trouvez que la viande et les fèves soient de mauvaises choses ? Nullement , répond Pythagore , qui , étant mort , n'a plus intérêt à mentir. Mais , si je n'avais défendu que ce que tout le monde trouve mauvais, personne n'eût fait attention à

(1) On ignore généralement que M. Proudhon se vante de descendre d'une race de paysans qui, pendant plusieurs siècles, jouirent de certains privilèges, et qui constituaient «ne sorte de caste féodale en Franche-Comté.

(2) Le Coq, de Lucien.

moi, et je n*aurais pas eu un disciple; tandis ({u'en inii>osant un précepte extraordinaire, j'ai frappé la foule d'étonnement ; on a cru qa'ilf avait quoique raison là dessous que je sanis seul ; on m'a discuté, applaudi et critiqué; j*ai eu des sectaires et des envieux, une grande réputation, c'est ce que je cherchais.

Ainsi de M. Proudhon. II a décelé le fond de sa pensée dans Texplication qu'il a donnée du rôle de Law : c Nous ne saurions admettre queLaw se soit fait illusion sur la valeur de ses actions du Mississipi. 11 se décida à tenter Tinconnu, quitte :i l)oulcverser un Empire, pour une expérience métaphysique, et à se retirer après, chargé de Tcxécration de tous... Ce que j'admire le plus en lui, ce qui fait de Law, à mes yeux, un personnage vraiment historique, une fîgure idéale, c'est qu'il ait cru qu'une telle expérience valait la peine d'être faite, et qu'il n'hésita pas. » (1)

Il a tenté sur nous la même épreuve que le financier écossais, sans s'abuser sur les conséquences : « Ma théorie, a-t-il écrit, pouvait devenir dangereuse si elle n'eût été lettre-dose pour le vulgaire (2) ; » comme si les théories incomprises par les pères n'étaient pas la cause des révolutions des enfants I 11 ne s'abusait pas davantage sur la pratique : à de cerUdns moments , quand il renversait tout ce que condamne le principe de l'indépendance absolue de l'homme; quand il détruisait, par exemfde, 1^ signe de l'échange, l'argent, et le remplaçait par

(1) Contradictions économiques, t. II.

(i) Lettre à M. Blanqui.

l'échange, sa • raison dut se révolter ; il sentit très-bien que l'échange est impossible dans une société civilisée : sa raison disait non ! mais son orgueil criait oui ! Pour être logique, pensa-t-il, il faut aller jusqu'au bouti Les autres reculeraient, moi j'avancerai, je dirai ce que personne n'ose avouer! On sera épouvanté, je serai remarqué, je compterai dans le monde , je serai un chef!

Et il s'écria : la propriété, c'est le vol! Dieu, c'est le mal! la forme de la société, c'est V anarchie!

Un astronome illustre, un homme qui, par les îludes et les veilles de toute sa vie, a découvert ît expliqué le système des lois célestes, Kepler, m moment de commencer sa démonstration imtelle, lui aussi eut un tressaillement d'oril : « Le sort en est jeté, s'écria-t-il , j'écris 1 livre ; on le lira dans l'âge présent ou dans la postérité, que m'importe? 11 pourra attendre Jon lecteur : Dieu n'a-t-il pas attendu six mille ins un contemplateur de ses œuvres? » Certes, il y a là je ne sais quel sentiment à la fois triste et superbe ; mais du moins celui qui parlait ainsi en avait presque le droit. Il était sûr de posséder la vérité : ses recherches finies, il s'était arrêté; sa découverte était si belle, une si grande joie emplissait son âme, que la peur le prit d'être dupe de son imagination sublime ; il douta : Ayons vingt-quatre heures de bonheur! se dit-il, pour jouir de cette illusion! Il passa la nuit; le lendemain^ il fit sa preuve : ses lois étaient justes.

Voilà le vrai grand homme! Mais, M. Proudhon, il se garde de douter; il n'a pas, il ne peut avoir

la certitude mathùinatiqtie de ses • propositions : .1 Dieu seul appartient la connaissance d€8 lois du gouvernement du monde. Mais il a écrit : « li propriété, c'est le vol 1 > Il ne se dit pas, s'ccriet-il, une seule parole en mille ans comme cdlev\ : c'est là ma richesse, et je l'estime plus que les millions de Rotschildt ! Et marchant à grands pus, .iptant sa plume du journal le Peuple, il arpente la terre : « En une campagne j'ai vaincu la pfipauté et le p;ouvernement! la dominatioD

temporelle et spirituelle! l'opinion tourne à

vue d'œil on dirait que le gouvernement

obéît à la voix du peuple!..,. Mon idée est iI]uno^ telle 1 Vivo in œternum! »

(Vest ici qu'il tourne véritablement à la cotoédi<ï :

llolà ! M. Proudhon! arrête», que Ton vous re- $;arde! 11 me semble que je vous connais? J'ai entendu vos rodomontades quelque part! Eh! oui, vous êtes le Gascon des vieilles comédies, leCeptan de Cyrano, le Matamore du grand Corneille! Cn instant, mon ami, encore quelques iaoots :

" h* suis riiommc terreur ! »> C'est bien cela : voilà le Matamore (1 i.

Mon nom effroyable

Met le Grand Turc en fuite et fait trembler le dial>l^t Le seul bruit de mon nom renverse les murailles, néfait les escadrons et gagne les batailles!

Proudhon : « Je suis résolu à faire de lafoscination. »

'I) V illusion comique.

l'ensemble : il faisait mal aux nerfs. Les bras roidis, serrant le bord de la tribune fortement de ses mains crispées, il secouait les syllogismes hors de lui comme d'un sac ; ses périodes tombaient d'entre ses dents, saccadées, une à une, et à la fin de chacune il Tappuyait d'un coup de poing ; puis , quand .il avait lancé quelques monstruosités préparées, il s'arrêtait, la tête haute, immobile, le regard fixe : il attendait l'effet .

Il n'a aucune des qualités des grands écrivains, ni le bon sens clair et profond, ni l'image brillante, ni la hauteur de vues, ni l'enthousiasme qui soulève et entraîne. Nature à la fois primitive et cultivée, il est, comme le peuple» sève et connaissances acquises, ignorance et aspirations, le tout mêlé. Ses livres sont écrits comme des pamphlets, avec les ressources et la passion des feuilles quotidiennes; le journaliste s'y révèle; l a le mal de notre époque; il dit longue- ^nt.

Sa principale force est dans la'critique ; ce qu'il

\ le mieux, c'est censurer. Il n'a pas les géné-

ux sentiments de l'homme supérieur qui pres-

it et poursuit la vérité immortelle. Il est un

nmet des choses éternelles que les esprits d'un

trop court ne peuvent atteindre d'un coup

lie. Lui, semblable à l'oiseau des ténèbres, le

il sort de son trou et rase lourdement la

e au milieu des ombres, emplissant l'air de

cris rauques et sinistres : enfermé le jour

son arbre solitaire, il maudit le soleil im-

le qui, du haut des cieux, brûle sa paupière.

la société appelle ses gendarmes, saisit M. Pr dhon au collet et le jette en prison : Matam s'esquive, M. Proudhon s'y laisse mettre. H n' de diiTércncc que dans le dénouement.

11 ne s'ébranle de rien ; partout il portt même forfanterie : « Non! s'écrie-t-il, il n' plus de sacerdoce! il n'y a plus de lois! » Et a toujours un sacerdoce et des lois, c Je ne c rien pour moi, mais je défends au prêtre def ter la main sur mes enfants ; sinon je tue prêtre (IJ. o 11 ne tuera personne, u Dans ques jours, l'Assemblée rejettera la présidenc (Octobre 18i8.) L'jVssemblée vote et accepb présidence. « Le peuple commence à comprei que la circulation des valeurs doit s'opérer s rétribution : plus d'argent! rechange! lafai du Peuple I » La Banque du Peuple s'ouvre, c peuple ne verse pas 20,000 fr. dans sa cals» l'entendre, il organise, il détruit; en réalité,! détruit et n'organise rien.

11 s'est fait connaître par ses paroles; a maintenant le droit de conclure et d< juger.

A la tribune, quand il parlait devant TÂss blée, il procédait par déductions, dans un f terne, obscuf et lourd; on l'écoutsdt queli instants avec curiosité; bientôt on était a; comme par une musique dont on ne saisit

(1) Révolution sociale par le 2 décembre. Il y a tant pour que contre Napoléon III dans ce livre i Révolution sociale. Aussi TEmperear Ta-t-il laissa primer : il en avait Jugé la portée.

)le : il faisait mal aux nerfs. Les bras , ! Tant le bord de la tribune fortement

mains crispées, il secouait les syllogismes le lui comme d*un sac ; ses périodes tom-

d'entre ses dents, saccadées, une à une, et n de chacune il l'appuyait d'un coup de ; pub, quand .il avait lancé quelques ruosités préparées, il s'arrêtait, la tête

immobile, le regard fixe : il attendait

a aucune des qualités des grands écrivains, K)n sens clair et profond, ni l'image brilni la hauteur de vues, ni l'enthousiasme jlève et entraîne. Nature à la fois primicultivée, il est, comme le peuple» sève et ices acquises, ignorance et aspirations, L mêlé. Ses livres sont écrits comme des Jets, avec les ressources et la passion des j quotidiennes; le journaliste s'y révèle; e mal de notre époque; il dit longue-

•rincipale force est dans la* critique ; ce qu'il mieux, c'est censurer. 11 n'a pas les généentiments de l'homme supérieur qui prespoursuit la vérité immortelle. Il est un ît des choses éternelles que les esprits d'un Dp court ne peuvent atteindre d'un coup Lui, semblable à l'oiseau des ténèbres, le sort de son trou et rase lourdement la lu milieu des ombres, emplissant l'air de is rauques et sinistres : enfermé le jour on arbre solitaire, il maudit le soleil imî qui, du haut des cieux, brûle sa paupière.

c Celui qui maudit la société ne la compr pas, > a dit le poète (1).

Il n*a rien deviné, il ne ya pas à la fin choses, il se tient au milieu, montrant les ( tradictions des événements et des hommes en voir la cause et le but. Dans la révolul de 1789, il ne voit qu^un dégagement de capi une loi agraire; « le but réel et avoué de la rè lution ne pouvait être que cela. » « C étudiant, ajoutc-t-il, les divers problèmes quels donne lieu le crédit, qu'on achève de convaincre que la vérité philosophique de V toire est dans le développement des phases ( nomiques, et qu'on voit la constitution de la leur apparaître décidément comme le pivot d civilisation et le problème de l'humanité. » (î

L'économie politique n'est pas pour lui moyen, elle est un but.

Pourtant il a été utile ; nul n'a travaillé ] elficacement comme instrument de la Provid Ce principe de l'indépendance absolue de son, ainsi qu'un cheval indocile, il Ta for marcher sous lui, il Ta mené jusqu'au bout,. qu'à ce que la terre manquât sous ses pieds.

Les socialistes, ses maîtres, ne voulant pas ^ entièrement la société, prétendaient le reteni les regardait en face, et il leur demandait quel droit? En vain, irrités de ses sarcasmes € iîon acre ironie, menaçaient-ils, ainsi que rois grecs devant Troie, de fustiger jusqi sang ce nouveau Thersite, il riait de leurcol<

(1) Lamartine. Politique rationnelle.

(2) Contradictions économiques.

" X'-llt —

It •■■ •■■.

-»rx;.ii7:'